News HTML5-Kompatibilität aktueller Browser überprüft

[Joker*]

Für HTML5 existiert ein sich stetig entwickelndes Working-Draft.

Oh Mann, warum nicht einfach "Arbeitsentwurf"?

 

[CvH]

Im Endeffekt haben wir dem IE6 den ganzen Mist zu verdanken.
Das Web wäre ohne ihn besser aufgehoben denn wegen dem "Mistding" entstanden soviele Insellösungen die bis heute die Entwicklung des Webs verlangsamen.

Und falls der IE9 auch mal was an HTML5 kann ist das auch nicht die Rettung da er sicherlich nicht auf XP verfügbar seien wird :/ Und viele Firmen brauchen nunmal den IE6 da es viel zu viele Insellösungen gibt (auf Deutsch schlecht Programmierte Anwendungen) wo nichts anderes als der IE6 geht. Ich glaub ein Browserupdate oder ein andere Browser wäre in vielen Fällen kein Problem nur doof wenn dann die Firmen kritischen Anwendungen nicht mehr gehen würden

Wer brauch Standards wenn jeder sein eigenes Süppchen kochen kann :/

 

[XimeX]

Und wenn wir schon bei solchen statistik seiten sind: http://www.findmebyip.com/litmus/

Bin auf die Seite mal so zufällig über die mozilla wiki seite kommen! Wenn ich das richtig verstanden habe von Mozilla machen sich die auch grad ran die neuen input felder etc einzubaun

 

[Snoopydo]

Ihr Browser ist 8½ Jahre alt! ComputerBase funktioniert besser mit Firefox, Chrome, Opera oder zumindest Internet Explorer 8

Das kommt auf CB wenn man mit dem IE6 surft^^

Aber sonstunktioniert er noch relativ gut, man hat halt keine Tabs und kann dementsprechend auch nicht mit der mittleren Maustaste einen neuen Tab starten...
Das schränkt schon ziemlich ein.
Das lustige ist, dass beispielsweise Safari gar nicht unter den alternativen Browsern aufgelistet ist und vor IE8 ein zumindest steht

Naja wen interessierts.... sind ja sowiso alle auf dieser Seite mit nem neuen Browser unterwegs

 

[MrSuperschlau]

Safari - iPhone = 113 Punkte , dafür dass mit FLASH-Unkopmatibilität geglänzt und mit dem Wort "HTML5-Kompatibilität" umsich geworfen wird.

 

[SK-Semih_44]

Man sollte vielleicht noch hinzufügen, dass der Firefox eigentlich einen Punkt mehr haben könnte aber genau der Punkt wird ncht gezählt, weil Firefox keine Closed-Source-Video-Codecs benutzen möchte.

 

[locomarco]

Das lustige ist, dass beispielsweise Safari gar nicht unter den alternativen Browsern aufgelistet ist und vor IE8 ein zumindest steht

Ich wusste nichtmal das es Safari für Windows gibt

Man sollte vielleicht noch hinzufügen, dass der Firefox eigentlich einen Punkt mehr haben könnte aber genau der Punkt wird ncht gezählt, weil Firefox keine Closed-Source-Video-Codecs benutzen möchte.

Steht doch schon irgendwo weiter oben.

Hab noch nen Browser:
Opera Mobile 10 auf Win Mobile = 33 Pkt.

 

[kittikat]

was bringt mir html5? youtube unterstüzt das und mit ie und firefox gehts noch nicht.

Da muss ich dich jetzt leider entäuschen.

http://www.youtube.com/html5

Für den IE benötigst du das Google Chrome Frame (dann gehts) und beim Fx und beim Opera liegt der Grund nicht an HTML5 sondern am verwendeten h.264 Codec bei den Videos, ansonsten wäre es nämlich kein Problem.

 

[cR@zY.EnGi.GeR]

Bei mir erreicht der IE8 immerhin 24 Punkte, statt der von euch angegebenen 19 Punkte.

 

[riDDi]

Oh Mann, warum nicht einfach "Arbeitsentwurf"?

Das ist der vom W3C geprägte Fachbegriff dafür. Wenn man danach sucht, dann findet man das Dokument auch garantiert.

 

[XimeX]

Bei mir erreicht der IE8 immerhin 24 Punkte, statt der von euch angegebenen 19 Punkte.

Hast du die Chrome erweiterung oder wie das heißt installiert? Die bringt ja dem IE sozusagen mit einem PLUGIN! weitere funktionen bei

 

[cR@zY.EnGi.GeR]

@Soldier Boy:
Nein, ist nicht installiert.

 

[LiveWire]

118 Punkte mit dem Standard Browser auf einem N1 mit CM 5.0.5.3. Opera Mini 5 beta auf dem selben Gerät fällt mit 14 Punkten durch.

Der Test testet dinge, welche nicht im HTML 5 Standard enthalten sind. (Audio und Video Codec support). Nicht wirklich mit Acid Test zu vergleichen.

Dies ist auch der Grund warum FF und Opera hinter Safarie und Chrome stehen. Es gibt 10 Punkte für "H.264 codec support" und jeweils 6 für "AAC codec support", "Wav codec support" und "MP3 codec support". Diese Dinge sind nicht im HTML 5 standard festgelegt!

Stimmt nicht. Siehe http://github.com/NielsLeenheer/html5test/blob/master/index.html

t3: function() {
	var item = {
		title: 	'H.264 codec support', 
		passed:	!!this.element.canPlayType && this.canPlayType('video/mp4; codecs="avc1.42E01E, mp4a.40.2"')
	};

	if (item.passed && this.codecs) item.bonus = 5;
	if (item.passed) this.codecs++;

	this.section.setItem(item);
},

t4: function() {
	var item = {
		title: 	'Ogg Theora codec support', 
		passed:	!!this.element.canPlayType && this.canPlayType('video/ogg; codecs="theora, vorbis"')
	};

	if (item.passed && this.codecs) item.bonus = 5;
	if (item.passed) this.codecs++;

	this.section.setItem(item);
}

Ist der Google Chrome nicht auch OpenSource?

Chromium ist ein OSS Projekt. Google Chrome basiert auf Chromium, enthält aber auch Bestandteile die nicht OSS sind. Google Chrome ist also genau genommen kein OSS.

 

[Motti1337]

Was ihr noch adden könntet:
Opera Mini (aufm iPhone): 14 Punkte
Firefox 3.0.18 (unter Linux): 31 Punkte

 

[LiveWire]

Firefox 3.0 hat doch auch schon sein Verfallsdatum überschritten. Klar, der wird bei den Distributoren noch über einige Jahre weiter gepflegt, aber mehr auch nicht.

Falls Opera für Linux (Ubuntu/Karmic) noch nicht getestet wurde:
Opera/9.80 (X11; Linux x86_64; U; de) Presto/2.2.15 Version/10.10
38 Punkte

 

[Drarlor]

Spaßvogel - solange die User durch dieses Verhalten einem Browser dessen Support für Standards derart schlecht ist zu einem solch enormen Marktanteil verhelfen wird es auch keine relevanten Seiten geben auf denen der IE nicht funktioniert.

Moment. Nicht die User sind schuld, sondern die Entwickler der Webseiten. Was interessiert es mich als Endverbraucher, wenn mein Produkt noch in 95% der Fälle sauber funktioniert? Richtig, es interessiert mich nicht, weil ich es nicht merke.

Die Entwickler sind hier gefragt. Natürlich würde eine Entwicklung nur nach den Standards erst einmal dazu führen, dass viele User des IE Probleme bekämen. Aber die würden sich dann auch schnell nach alternativen Produkten umsehen und MS wäre zum handeln gezwungen.

Solange aber noch zweigleisig gefahren wird, gibt es aus Sicht der Endanwender auch keinen Grund für einen Browser-Wechsel.

Und viele andere Browser sind trotz ihrer hohen Punktzahl alles andere als perfekt. Ich hab mal kurz auf Opera gewechselt und bin nach dem Versuch Google Maps zu nutzen, gleich wieder auf den IE zurückgekommen. Das war einfach grausam, dass ich mich erst einmal durch Foren wühlen musste, bis ich das Kontext-Menu bei Google Maps aufbekommen habe.

 

[dMopp]

Witziger weise stell der IE9 bisher die Seiten am besten dar und steht bei fast alles Tests auf Platz 1... Scheinbar musste ein MS hasser wieder einen Contra MS Test erschaffen .. :x

 

[TheK]

wenn IE hier nicht schnell was ändert dann wird mit offiziellem standard "start" von html5 wohl auf vielen HPs nach und nach immer mehr stehen download: chrome, safari, FF or opera.

Passiert ja bisher auch nicht und Microsoft rennt seit ewig hinterher. Die sind jetzt in etwa da, wo die Konkurrenz Anfang 2008 war. Sieht man sehr schön, wenn man das Ergebnis des IE9-Preview im Acid 3 mit dem vergleicht, was die Konkurrenz beim Release des Tests schaffte.

Bis der IE9 dann fertig ist (ich hab übrigens noch meine Zweifel, dass der den Acid 3 komplett schafft!) dürften wir die ersten Browser sehen, die in dem hier volle 160 Punkte machen - für einige sind's ja nur noch um die 20 Punkte.

Noch lästiger ist allerdings, dass wir uns noch mit dem IE6 rumschlagen müssen, der mit Hängen und Würgen den Acid 1 schafft.

 

[Dark Thoughts]

@The_1st_Knight: Das können nun mal viele nicht da sie keinen Vollzugriff auf das System haben (Arbeit, Schule etc.) aber ansonsten sehe ich das auch so. Irgendwer muss langsam mal den Schritt machen und gegen alte Browser vorgehen und da sind die Webdesigner gefragt die mal einen kleinen Schritt weg von der Kundenfreundlichkeit müssen (wobei die Sicherheit und die Features eines neuen Browser wiederum FÜR die Kundenfreundlichkeit sprechen).

@dMopp: Wie so oft schon gesagt liegt das einzig und allein daran das es viele Webdesigner gibt die keine halbherzigen Arbeiten vorweisen und ihre Seiten (mit ziemlich nervigen, zeitraubenden und teilweise relativ komplizierten Mitteln) an den IE anpassen. Wäre das nicht der Fall dann würde kaum eine Seite korrekt im IE angezeigt werden (das geht schon bei den ersten aufbauten einer Seite los, nach den ersten Div-Containern oder Tabellen & CSS Definitionen sieht irgendwas im IE anders aus als gewollt).

 

[Magellan]

während Mozilla & Co. für solche Lizenzen kein Geld haben und es wenn wohl auch nicht dafür ausgeben würden weil sie nun mal einen Browser wollen der weiterhin frei ist und nicht abhängig von propritären Extras.

Könnten sie es überhaupt wenn sie wollten? - ich kann ja nicht etwas lizenzpflichtiges einbauen und es dann der ganzen welt als Opensource weitergeben oder doch?

Moment. Nicht die User sind schuld, sondern die Entwickler der Webseiten.

Naja ich habe ja bereits dargelegt warum die Entwickler hier keinen großen Spielraum haben - bei uns im Haus werden unter anderem auch Websites erstellt und auf IE6 Funktionalität zu verzichten (weil man dan bessere Effekte oder so einbauen kann) kann man dem Kunden noch einreden und wird auch wenn möglich so gemacht. Aber spätestens IE7 muss man im kommerziellen Umfeld einfach mit nehmen.

Eine Seite wie CB könnte es sich leisten nur auf neueste Browser zu setzen, schließlich ist eine Browserinstallation wohl annähernd für 100% der Zielgruppe absolut kein Problem, aber das ist eben die Ausnahme.
Es gibt mehr als genug User die weder einen Browser installieren können noch eine Fehlermeldung mit der Aufforderung dazu wirklich verstehen würden - da gibts dann nur die Reaktion "oh da geht was nicht, blos nichts anfassen"


Die Verwantwortung ist hier also ganz klar geteilt.
1. Entwickler müssen versuchen so weit es zumutbar ist auf Unterstützung veralteter Browser zu verzichten.
2. Alle User die das wissen haben sollten ein Zeichen setzen und nur entsprechende Browser verwenden, und wenn man mal wieder einen PC für nen Bekannten installiert dann überzeugt man auch den gleich von einem guten Browser (hat bei mir immer funktioniert)
3. Seitenbetreiber die es sich leisten können (nicht kommerzielle / seiten für technisch interessierte zielgruppen / seiten der marktmacht so groß ist dass sie nicht darauf angewiesen sind ...) sollten lieber wert auf neue features legen die einen mehrwert bieten als auf kompatibilität zu veralteter software.

Nur wenn es von allen Seiten hier stück für Stück voran geht kommen wir weiter.