Hyperthreading ade?

[Makkaroni]

Ja, da liegt noch einiges im Dunkeln!
Ich verstehe nicht, weshalb mit Arrowlake Hyperthreading (HT) auf Servern beibehalten werden soll, während es auf Desktops sterben soll?
Hyperthreading war doch immer eine willkommene (kostenlose) IPC-Steigerung?

 

[kachiri]

Umso mehr "echte" Kerne, umso weniger benötigt es HT. Ein i5 hat heute ja schon 14 Kerne (6 P- und 8 E-Kerne). Und auch da sind ja derzeit nur noch die 6 P-Kerne mit HT ausgestattet.

 

[SpartanerTom]

In den Deep Dives wurde darauf ja eingegangen. HT ist eben nicht vollkommen kostenlos. Intel nannte ca 5% Chipfläche und 10% Energiekosten für ca 30% mehr Multithread-Leistung.

Normal ist das natürlich ein guter Deal aber bei spezialisierter Low Power Architektur wie Lunar Lake können eben unter Umständen jene 5% und 10% im Gesamtpaket einen größeren Unterschied machen.

Interessant wird es zu sehen wo es dann zukünftig dauerhaft auf den vollwertigen Desktop Plattformen hingeht.
Wenn das Thread Balancing so gelöst wird dass es genügend E-Cores gibt sind SMT Threads in vielen normalen Lastszenarien nicht mehr wirklich von Belang.

 

[foofoobar]

Interessant wird es zu sehen wo es dann zukünftig dauerhaft auf den vollwertigen Desktop Plattformen hingeht.
Wenn das Thread Balancing so gelöst wird dass es genügend E-Cores gibt sind SMT Threads in vielen normalen Lastszenarien nicht mehr wirklich von Belang.

Auf einer CPU mit SMT ist jeder Thread/Task ein "SMT Thread".
Ansonsten ist das Problem welche Task/Thread am besten als nächstes auf welcher CPU laufen soll nicht gelöst.

 

[Fujiyama]

Im Serverbereich könnte Parallelität eine wichtigere Rolle spielen. Im Privaten Bereich war HT oft kein Gamechanger

 

[GrumpyCat]

Eigentlich seltsam. Speziell HT macht gerade im Server-Bereich unendlich Probleme (Stichwort Spectre und verwandte Sicherheitslücken). Aus Sicherheitsperspektive her erschiene mir das andersherum sinnvoller, und die Argumentation mit dem Energieverbrauch ist irgendwie auch nicht wirklich nachvollziehbar...?

 

[Fujiyama]

Von unendlichen Problemen habe ich jetzt nichts mitbekommen.

 

[NJay]

und die Argumentation mit dem Energieverbrauch ist irgendwie auch nicht wirklich nachvollziehbar...?

Es geht darum, dass HT zwar relativ guentig mehr Leistung bietet, aber fuer diese Mehrleistung ein "fetter" P-Core arbeiten muss. Wenn man jetzt effiziente E-Cores hat, die aber dennoch relativ schnell sind, ist es effizienter diese die Arbeit machen zu lassen und den P-Core gar nicht mehr aufwachen zu lassen.

Die Energieeffizienzunterschiede zwischen einem P und E Core sind hier deutlich groesser, als man es so denkt.

Anschauliches Beispiel:

Mein MacBook Air M2 ist ja passiv gekuehlt. Man merkt mit dr Hand in der Mitte unter dem Bildschirm sehr gut, wie viel Energie verbraucht wird auch an der Abwaerme. Arbeiten nur alle 4 P-Cores auf Vollast, wird diese Stelle sehr sehr warm, man kann sie kaum anfassen. Arbeiten hingegen nur alle 4 E-Cores auf Vollast und die P-Cores machen "nichts", so ist diese Stelle absolut kuehl und man merkt keinen Unterschied zu anderen Stellen des Notebooks.

Ergänzung (4. Juni 2024)

Von unendlichen Problemen habe ich jetzt nichts mitbekommen.

Es gab in den letzten jahren ne Menge Sicherhsitluecken, von denen auch einige im Hyperthreading lagen:
https://www.wired.com/story/intel-mds-attack-speculative-execution-buffer/

 

[john.smiles]

Ein kleiner Pluspunkt ist auch das Marketing, ein 24 (8P+16E) Kerner liest sich besser als 16 Kerne mit HT.

 

[foofoobar]

Es geht darum, dass HT zwar relativ guentig mehr Leistung bietet, aber fuer diese Mehrleistung ein "fetter" P-Core arbeiten muss.

Das ist falsch.

 

[kachiri]

Was genau ist daran falsch? Aktuell ist es bei Intel in jedem Fall so, dass es HT nicht für die P-Cores gibt.

 

[NJay]

@foofoobar

Was ist daran falsch? Aktuell haben nur P-Cores HT.

 

[foofoobar]

Als wenn das die einzigen CPUs auf dieser Welt wären.

 

[NJay]

@foofoobar

Ja aber hier geht es eben um Intel CPUs und darum, warum Intel entschieden hat auf HT zu verzichten. Da spielen andere CPUs keine Rolle.

 

[foofoobar]

Weil ein CPU-Modell von Intel in Zukunft kein HT mehr hat verzichtet Intel in Zukunft auf HT?
Ansonsten ist die Feature-Politik von Intel schon immer total erratisch gewesen.

 

[NJay]

@foofoobar

Du bist heute doch nur zum trollen aufgestanden oder? Es geht hier gerade darum, WARUM Intel entschieden hat bei manchen CPUs auf HT zu verzichten.

Aber ich diskutiere mit dir erst weiter wenn du es mal schaffst mehrere zusammenhängende Sätze zu schreiben die auch inhaltlich etwas beitragen.

 

[Aktaion]

Mann muss mal abwarten, was die neuen CPUs in 5 nm ohne HT dann wirklich leisten werden.
Für mich aber denkbar, dass man die Leistungsaufnahme für den privaten Bereich unbedingt reduzieren will/muss.

 

[Model]

Also im mobil Bereich, bzw. insbesondere in der U Serie, also den kompakten 13-15 Zoll Office und Surf Geräten, kann ich es total verstehen und "gut heißen", dass sie HT abgeschafft haben. Dort wird nicht mehr (Multi-) Leistung, sondern insbesondere niedriger Stromverbrauch für die Akku-Laufzeit & Wärme/Lautstärke-Entwicklung gebraucht.
Die halb aktuellen U-CPUs haben da derzeit relativ sinnlose 8 E-Kerne, die für Hintergrundaktivitäten zu viele und für den Vordergrund oft zu langsam sind. Von den 12 Threads dieser CPUs (8E, 2P+HT) hat doch kaum ein "Office und Surf"-User etwas.
Argumentative Schützenhilfe gibt es von den Apple M1-M3: die haben 4P+4E, ohne HT, daran hat Apple jetzt "erst" mit dem M4 etwas geändert (3-4P+6E). Klar nicht direkt vergleichbar (Single Core Blabla), aber die Geräte sind sehr alltagsperformant und Apple scheint bis jetzt keine Notwendigkeit gesehen zu haben an der Kern-Konfiguration etwas zu ändern (zweischneidiges Argument, weil Apple natürlich genauso viel/wenig nutzerfreundlich ist wie alle anderen Großkonzerne).

Im Desktop ist die Sache natürlich etwas anders, aber mangelt es dort "vielen" Usern an Threads? Für Gaming definitiv nicht und die Zielgruppe der Leute die von den 16 E-Kernen der 14900er Chips profitieren, ist sicherlich extrem klein.

 

['Xander]

Da ich viel Rendering betreibe, freue ich mich über jeden zusätzlichen Thread.
Aber ich ich gehöre zu einer Randgruppe.