i3 3220 vs i5 2300

[NightfireNES]

Hallo,

ich habe die Möglichkeit günstig an den i5 2300 zu kommen. Derzeit habe ich den i3 3220 bei meinem PC installiert (Zweit-PC nicht der aus der Signatur). Nun stellt sich mir die Frage, ob der i5 2300 besser für meine Anwendungen wäre.

Meine Anwendungen wären: BF4, SC2

Apropos die Grafikkarte ist eine r9 270x, wenn das noch ausschlaggebend wäre.

Mein Problem ist z. B. bei BF4 und bei SC2 die Min. FPS, die zu sehr starken Rucklern führen und ich hoffe mit einem echten Quad dies wett zu machen.


Danke für eure Hilfe.

 

[SpiII]

Wenn du den i5 noch übertakten kannst, lohnt es sich bin ich der Meinung.

 

[bensel32]

ich würde es machen wenn günstig gleich kostenlos ist. also verkauf i3 gleich anschaffung i5. ansonsten eher versuchen günstig an einen i5 3340 oder höher zu kommen.

 

[NightfireNES]

@ Spillunke Übertakten bei einem Non-K macht doch auch nicht die Welt oder irgendwas zwischen 3 und 7 Prozent (eigene Schätzung)

@ bensel32 Wahrscheinlich wird es ein 0 zu 0 Geschäft. Darauf habe ich schon geachtet. Aufjedenfall wollte ich nicht mehr so viel Geld investieren mit einem i5 3340, der wahrscheinlich über 100 Euro liegt ;-).

mfg

 

[Tammy]

Sicherlich profitiert BF4 davon, bei SC ist schlicht der Takt und die IPC des einzigen threads wichtig, mehr unterstützt die tolle Blizzardengine nicht

Sprich, der i3 wird in SC2 schneller sein, während der i5 in BF4 besser wegkommt.

Langfristig gesehen ist der i5 dennoch die bessere Wahl, wenngleich ein 2500k die klar bessere Wahl wäre, die Frage ist dann nur, ob das MB zum übertakten geeignet ist.

 

[Scheitel]

Wegen des Übertaktens, es hängt auch sehr stark vom Board ab, meinen i7 ohne K habe 28% bzw rund 947Mhz mehr entlocken können:



Was der i5 an der Stelle mit macht, weiß man natürlich nicht^^ Aber gehen tut da, je nach Board, eine Menge.

 

[Donaldino]

Was hast du für ein Board, so dass du die max. Turbo Stufe als Standardwert dauerhaft nehmen kannst.

 

[Darklord272]

i3 ist halt nur ein Zweikerner mit HT, i5 ist ein realer Vierkerner. Und da BF4 sehr CPU lastig ist profitiert man ganz klar von 4 physikalisch vorhandenen CPU's.

 

[NightfireNES]

Mein Mainboard ist das ASRock H77 Pro 4/MVP

 

[Tammy]

Da es kein Z Chipsatz ist wird als einzige Übertaktungsmöglichkeit sein den maximal möglichen Turbo als permanent einzustellen.
Wirklich viel bringen tut das aber nicht, außer natürlich einer höheren Stromrechnung

Aber bei einer Nicht K CPU, also ohne freien Multiplikator, sind auch bei einem anderen Mainboard maximal zwei Turbostufen mehr machbar.

 

[Scheitel]

Aber bei einer Nicht K CPU, also ohne freien Multiplikator, sind auch bei einem anderen Mainboard maximal zwei Turbostufen mehr machbar.

Das halte ich für nicht richtig, siehe mein Screenshot weiter oben.

Was hast du für ein Board, so dass du die max. Turbo Stufe als Standardwert dauerhaft nehmen kannst.

Das steht auch im Bild, ist ein Asrock Fatal1ty Z77 Performance.

@TE
Wie ja schon geschrieben, mit dem H Chipsatz wird das nichts. Und Board tauschen lohnt ja auch eher nicht.
Ich würde den Turbo auf die max. Stufe stellen, bei mir taktet sich die CPU im Idle auch auf 1600Mhz runter. Und damit zieht sie in dem Zustand nicht mehr aus der Steckdose als ohne OC. Und nen i5 ist sicherlich für zukünftige Games besser als ein i3.

 

[officeee]

Kurzfassubg: BF klar schneller, Sc nicht merklich langsamer und sonst überalll flotter, wo mehr als 1 Kern für die Anwendung benötigt wird. Graka "passt" (wenn man das übnerhaupt so schreiben kann) zu beiden -> machen, wenn mit wenig Aufwand verbunden.

 

[bensel32]

naja, die zusammenfassung haut so nicht hin.

der i3(3,3GHz) ist auch bei anwendungen die 2 oder mehr kerne nutzen oft flotter als der 2,8GHz getaktete i5(mit übertaktung 3,1GHz). dazu kommt noch der kleine performancesprung der neueren generation. mit übertaktung könnte man das wett machen. aber das funktioniert mit dem board ja bei keinem der prozessoren richtig. und nicht vergessen das der i3 ja ebenfalls 4 threads abarbeiten kann.

ich würde ehrlich gesagt den i3 behalten. der reicht für BF4 und SC2 aus. naja, ist halt ein zweit-PC.

nur mal als denkanstoß: der i3 geht bei ebay für ca. 60-70€ weg. ein i5 2500 bekommt man dort für 80-90€.
der i5 2300 bringt auch nur wiederum 60-70€.

 

[Tammy]

Du vergisst, dass ein simulierter thread nur etwa ~ 20% der Leistung eines physisch existenten Kerns erreicht, das variiert nach Einsatzszenario

Vier "echte" Kerne schlagen SMT immer, besonders bei den marginalen Unterschieden zwischen SB und Ivy!

 

[SavageSkull]

i3 ist halt nur ein Zweikerner mit HT, i5 ist ein realer Vierkerner. Und da BF4 sehr CPU lastig ist profitiert man ganz klar von 4 physikalisch vorhandenen CPU's.

Während StarCraft hingegen nur 2 Kerne anspricht und rein gar nichts davon hat und man bei der Grafikkarte noch 1-2% Verluste durch PCIe 2.0 hat, da man durch die Sandy Bridge PCIe 3.0 verliert.

 

[Moser09]

Hier noch ein Link I3 3220 vs I5 2300.
http://cpuboss.com/cpus/Intel-Core-i5-2300-vs-Intel-Core-i3-3220

Hier wird auch der I52300 empfohlen.

 

[NightfireNES]

Danke für die vielen Impressionen. Die Frage finde ich halt ziemlich schwierig, da es leider keine Benchmarks dafür gibt. Ein draufzahlen Geschäft wie beim i5 2500 will ich für meinen zweit Rechner nicht machen auch wenn es nur 30 Euro im günstigsten Falle wären.

 

[bensel32]

Du vergisst, dass ein simulierter thread nur etwa ~ 20% der Leistung eines physisch existenten Kerns erreicht, das variiert nach Einsatzszenario

Vier "echte" Kerne schlagen SMT immer, besonders bei den marginalen Unterschieden zwischen SB und Ivy!

vergessen habe ich das nicht. deswegen schrieb ich ja threads und nicht 4 kerne. allerdings taktet der i3 3220 aber auch wiederum höher.

ehrlich gesagt würde ich da garnichts am rechner machen. beide haben ihre vor- und nachteile. keiner ist optimal. der aufwand lohnt nicht unbedingt. es ist ja auch nur ein zweitrechner. beim nächsten spiel, was auf beiden rechnern laufen soll sind vielleicht beide am ende. die zwei aktuellen spiele schaffen aber beide gut. mmmmh. naja, muss der TE selber wissen.

was CPU-Boss angeht halte ich von dieser seite garnichts.

man brauch sich nurmal sowas anschauen: http://cpuboss.com/cpus/Intel-Core-i5-4460-vs-AMD-FX-4300
wenn man das so sieht, müsste man sich ja wirklich fragen warum in eine 180€ CPU investieren, wenn doch die 60€ CPU fasst die gleiche leistung hat. der spieler weis es aber.

 

[HerrRossi]

Ich würde den i5 nehmen, bei SC2 sollte der größere Cache helfen.