i5 2500k@4,5Ghz ersetzen durch i7 5820k?

[Bluefire87]

Hallo zusammen,

ich nutze derzeit einen i52500k@4,5Ghz auf einem AsrockZ77 Pro4 Mainboard und eine GTX 1070.
Gezockt wird in 1440p.

Derzeit und vermutlich auch noch die nächsten 1-2 Jahre, zocke ich hauptsächlich Battlefield 1 und noch ein paar andere Shooter.

Meine Frage wäre nun, ob es sinnvoll wäre, auf einen i7 5820k zu wechseln?

Ich könnte an eine gebrauchte CPU (1 Jahr alt) für 240€ herankommen.
Zusätzlich noch an ein MSI X99A Gaming 7 für ca. 160€.

Was haltet ihr davon?
Dadurch, dass bei einem Wechsel halt CPU, Board und RAM ausgetauscht werden müssen, ist es insgesamt keine billige Angelegenheit.
Aber Battlefield 1 ist jetzt ehrlich gesagt das erste Spiel, bei welchem ich mir darüber überhaupt Gedanken mache.
Der Basteltrieb ist natürlich auch noch im Hinterkopf...

Vielen Dank vorab.

 

[Dextro1975]

Wenn dir die Leistung nicht reicht, dann mußt du wohl auf eine stärkere Cpu wechseln.
Ob es nun ein 5820k sein soll oder eine andere Cpu mußt du entscheiden, durch Benchmarks.

 

[Baya]

Kurz gesagt: Nein, es lohnt sich rein für Spiele nicht.

 

[Deathangel008]

ist der i5 für deine ansprüche zu schwach? wenn nein -> unsinnig, wenn ja -> kann man drüber nachdenken. oder willst du einfach den hexacore haben? dann ist der thread hier eh unnötig

 

[SirSilent]

Wofür? BF1 ist nicht besonders hardwarehungrig, bringen wird es wahrscheinlich nicht viel.

 

[Bluefire87]

Zitat entfernt

@Deathangel008
Ich bin mir da selbst unschlüssig.

Das "Problem" ist halt, dass die CPU bei Bf1 durchweg zu 100% ausgelastet ist und gerade bei 64er-Servern die Frames teilweise auf 60 einbrechen.
Ich frag mich jetzt, ob ich da nur so empfindlich bin, weil ich sehr oft die Frames nebenher im Auge habe, aber gefühlt spielt es sich dann in den Momenten einfach nicht mehr "sauber".

Die Frage ist halt wirklich, ob das einen kompletten Plattformwechsel rechtfertigt...

 

[diamdomi]

BF1 skaliert wunderbar mit mindestens bis zu 16 Threads. Vorallem der Performancegewinn von 4 auf 8 Threads ist sehr ordentlich. Du würdest hier von 4 auf 12 Threads upgraden.

HisN hat genau zu dieser Thematik Vergleichsvideos gemacht. Werde diese gleich anhängen.

Rechtfertigen musst du dir das, wir können das nicht

EDIT: Hier zum Erbebnis https://www.computerbase.de/forum/t...en-und-probleme.1625608/page-18#post-19396355

 

[kswiss86]

Hier kann ich auch was dazu sagen. Habe vor kurzem auch einen i5 2500k 4.3ghz gegen einen 6600k getauscht.

Der 2500k kann eine GTX 1070 nicht mehr immer Auslasten. Bin ständig im CPU Limit gewesen(Kommt natürlich auch auf die Spiele an.)

Dazu kommt das die minimal FPS mit DDR3 1333 Speicher deutlich niedriger Sind als mit einem i5 6600k mit DDR4 3000Mhz Speicher.


Spielst du auf einem 60Hz Monitor ist es auch nciht wirklich sinnvoll.

 

[Bluefire87]

Zitat entfernt

@diamdomi
Ok, vielen Dank, werde ich mir dann natürlich sofort anschauen.

Furtwangen -> sehr cool, komme aus RW

Ergänzung (2. November 2016)

Zitat entfernt

@kswiss86
Ich nutze den Asus ROG Swift PG278Q mit 144Hz und Gsync.

 

[diamdomi]

Habe oben den Link eingefügt. Wenn du auf den YT Kanal gehst, dann findest du zu BF1 noch weitere Tests.

@Bluefire: Einer der Ersten hier, der den Ort kennt

 

[m4rci]

Ganz einfach. Ja.

Gerade BF läuft mit einen aktuelleren i7 nochmal runder. Vorallem in Sachen min. FPS.
Mein 2500k hat selbst mit der 780ti kein Land mehr gesehen. Umstieg lohnt für jeden 144Hz Besitzer.

 

[oxa1900]

naja ich denke nich das es sich lohnt. besonders nur für ein spiel mal eben um die 400+€ investieren ist nie schlau

zudem lohnt sich der 5820k eh nich, erstens ist er alt, zweitens wirst du nen 6kerner jahrelang nich wirklich brauchen und wenn es soweit ist das du mnassive vorteile davon hast wird er zu schwach sein weils schon 2-3 neue generationen gibt.

wenn überhaupt würde ich auf den 6700k wechseln, ABER das lohnt sich auch nicht.. ist auch schon alt und der 7700k steht vor der tür. ich würde auf den 7700k warten und mir diesen dann kaufen. so werde ich selbst es vermutlich auch machen nächstes jahr !

edit: bin von 60hz gaming ausgegangen.. wenn du mit 144hz zockst dann lohnt sichs schon eher

 

[Bluefire87]

Zitat entfernt

Ok, an den 6700k habe ich ehrlich gesagt auch schon gedacht.
Auch da würde ich wieder etwas günstiger an einen rankommen und die Boards sind ja im Verhältnis auch nicht so teuer.
Mal überlegen, ob es mir da Ganze wirklich wert ist...

 

[simons700]

Schon mal über einen 3770K nach gedacht?
Sollte für alle Spiele der nächsten Jahre locker reichen und du brauchst das MB nicht wechseln!
Kostet aber eben auch noch c.a. 200€ auf ebay weil er eben gut zum aufrüsten geeignet ist!
Trotzdem noch deutlich günstiger als 6700k und kaum langsamer!

 

[HisN]

BF1 Skaliert bis zu 16 Threads.
In dem Hinblick ist der 6-Ender gar nicht so blöd.
Die Frage ob es sich lohnt entscheidet Dein Kopf.
Schau Dir die Auslastung Deiner Graka an. Ist die voll ausgelastet bringt eine schnellere CPU nix, die ist ja dann nicht der Flaschenhals. Ist die Graka nicht voll ausgelastet dann bringt eine schnellere CPU natürlich auch mehr FPS.

Hier mal der Unterschied zwischen 4, 8 und 12 Threads in FPS.

https://www.youtube.com/watch?v=DqbQ8oIb8G8
https://www.youtube.com/watch?v=WPcaFpr2Ov4
https://www.youtube.com/watch?v=ssYIkjZwsoA

Kurz gesagt: Nein, es lohnt sich rein für Spiele nicht.

Wofür? BF1 ist nicht besonders hardwarehungrig, bringen wird es wahrscheinlich nicht viel.

naja ich denke nich das es sich lohnt. [..]
zudem lohnt sich der 5820k eh nich, erstens ist er alt, zweitens wirst du nen 6kerner jahrelang nich wirklich brauchen und wenn es soweit ist das du mnassive vorteile davon hast wird er zu schwach sein weils schon 2-3 neue generationen gibt.

Und ganz ehrlich: Wer was von "bringt nix" erzählt, wenn ich von 4 auf 8 Kerne 50 FPS Unterschied habe, bzw von 4 auf 12 Threads die FPS sich verdoppeln .... der hat den Schuss nicht gehört^^

ALLERDINGS beinhaltet die Überlegung natürlich die Voraussetzung, dass Deine Graka schnell genug ist um 1440P so schnell auch zu befeuern. Wenn sie nicht mehr als Deine 80 FPS stemmt ... dann ist das natürlich nicht so das Gelbe vom Ei, aber warum klammert man sich auch so beharrlich an Ultra?

 

[Reflexion]

Mal ne Verständisfrage, langsam getaketer RAM (zbs DDR3 1333Mhz) beeinfusst vor allem die minimal Fps? Verstehe nicht ganz warum gerade minimal und nicht wenn überhaupt die allgemeinen fps im Game Verlauf.

 

[shortex]

Mal ne Verständisfrage, langsam getaketer RAM (zbs DDR3 1333Mhz) beeinfusst vor allem die minimal Fps? Verstehe nicht ganz warum gerade minimal und nicht wenn überhaupt die allgemeinen fps im Game Verlauf.

Kannst du die frage nochmal stellen ?!

Also wie im minimal und im hochbereich ... Ingame fps max 2-3 mehr ^^ marginal also !

 

[HisN]

Langsam getakteter RAM beeinflussst alles was im CPU-Limit passiert. Wenn z.b. gerade alles auf die Graka wartet .. dann hat das RAM nix zu melden, es wird ja auf die Graka gewartet.

Beispiel: Ich zocke in UHD. Das was die FPS Begrenzt ist meine Graka und nicht die CPU. Also bringt schnellerer RAM nur wenig Punkte, weil er keinen direkten Einfluss auf die Graka-Leistung hat.

 

[Bluefire87]

@HisN:

Danke nochmal für die Videos !

Also an Ultra klammere ich mich nicht zwingend, habe auch schon gewisse Einstellungen auf Hoch laufen bzw. auch SSAO eingestellt.
Was mir auffiel, ist halt, dass der 2500k ständig mit 100% Auslastung werkelt und ich teilweise Frame-Drops von beispielsweise 120fps auf 60-70fps habe.
Vielleicht bilde ich mir das auch nur ein, weil ich sehr oft die Frames im Blick habe, aber das stört mich ehrlich gesagt schon enorm.
Es spielt sich dann alles so hakelig und unrund...

 

[Reflexion]

Danke euch, mich hatte der Bezug auf min. fps ein wenig gewundert, weil RAM so wie ich es in Test`s bisher gelesen habe, die max Fps teils um max 1-2 Fps raubt reduziert. Darum, verwunderte es mich, dass langsam getaketer RAM so ausschlaggebend sein soll.. für die min. fps.