i7-6700K RTX2070 CPU limitiert?

wakka

Cadet 4th Year
Registriert
März 2009
Beiträge
110
Hallo Zusammen,

ich habe folgendes System und würde gerne wissen ob sich ein CPU Upgrade lohnen würde?

Die CPU ist momentan nicht übertaktet, würde ich aber, sofern ein CPU Upgrade keinen Sinn machen würde.
Gespielt wird eigentlich alles, von WoW über CoD: MW, Anno 1800 bis Borderlands 3, etc. in 2K mit 144Hz.
Kenne mich leider nicht mehr detailliert aus.

Intel Core i7 6700K | Thermalright Macho Direct
MSI RTX 2070 Gaming Z 8G | Asrock Z170 Gaming K4
Crucial Ballistix DDR4 PC2400 2x8GB | Thermaltake 650w Tr2 S
Bildschirm: Viewsonic XG-2703GS (144Hz; 2K)

Viele Grüße
 
ist dir der 6700K zu lahm? ja? dann "lohnt" sich ne stärkere CPU. nein? dann nicht. irgendwas limitiert immer.

edit: schade dass beim NT (netzteil) hart geknausert wurde.
 
Zuletzt bearbeitet:
Probiers doch aus, stell die Grafik auf die niedrigsten Einstellungen und schau wie viele FPS du hast. Reichen dir die aus, ganz unabhängig von der Grafikkarte?
 
Auch mehr als 10 Kerne können limitieren.

Richtig wäre, ob dir die Leistung ausreicht. Wenn nicht, dann aufrüsten.
 
wakka schrieb:
Also der Monitor, den du angibst hat 2560x1440, also 3.7 MP, was auch immer du mit "2k" meinst ^.^
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: bearnator
Sweepi schrieb:
was auch immer du mit "2k" meinst
3820x2160 hat auch 8,2 MP und wird als 4K bezeichnet. Das zu 1440p 2K gesagt wird lese ich hier nicht zum ersten mal.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: CastorTransport
CPU+RAM OC und schon verschiebt sich dein CPU Limit.
Über die Suchfunktion im Forum findest min. ein Beitrag der beschreibt wie du herausfindest was limitiert
 
Alles klar, dann Thread bitte schließen.
 
cvzone schrieb:
3820x2160 hat auch 8,2 MP und wird als 4K bezeichnet. Das zu 1440p 2K gesagt wird lese ich hier nicht zum ersten mal.
Ja aber hier hat es ja noch weniger Sinn, da auch diverse Leute zu 1920x1080 "2k" sagen.
(Richtig wäre eigentlich 2k = 2048×1080, aber zwischen den beiden Auflösungen ist kein signifikanter Performance Unterschied, zu 2560 x 1440 aber natürlich schon!)
 
Dann halt 1440p. Wie kann man sich nur an solch unwichtigen Details so aufhängen. 😄
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Subjekt18, Awvid und Joker_AUT
Naja, also du fragst hier ob deine CPU limitiert, da ist es schon entscheidend ob es um 2,1 MP oder 3,7 MP (~80 % mehr Pixel!) geht.
 
Wohl wahr, aber du hattest ja bereits dargestellt, dass es 2560x1440 ist.

Ich hab nun mal die Grafikdetails in Borderlands 3 auf Minimum gestellt und dabei ca. 108fps bei 95% Grakaauslastung und 40% CPU (kann man ja oft nicht direkt bewerten, je nach Engine).
Bei Details auf Ultra volle Grakaauslastung, gleiche CPU Auslastung und 50-60fps.

Sagt mir jetzt auch nicht wirklich viel aus, probiere mal noch andere Spiele.
 
@wakka:
die gesamtauslastung der CPU sagt tatsächlich praktisch gar nichts aus, sofern die nicht bei 100% ist. der 6700K hat 8 threads und kann bereits bei 12,5% gesatlast limitieren. auch die angezeigte auslastung der einzelnen kerne/threads bringt hier wenig.

wo willst du denn landen was settings und fps betrifft? wenn die graka voll ausgelastet ist bringt dir ne neue CPU nicht mehr fps.
 
Naja, allgemein Hohe/Ultra Settings.
Für Shooter um die 120fps, für sowas wie Anno, Kingdom Come, etc. reichen auch 60.

Da die CPU Last nicht direkt mit der Auslastung korreliert, ist es für mich relativ schwierig zu sehen ob die CPU limitiert.
 
@wakka:
ist eigentlich ganz einfach. graka voll ausgelastet -> graka zu lahm, graka nicht voll ausgelastet -> CPU zu lahm.
 
Grafikeinstellungen runterstellen ist leider der falsche Weg, da die Belastung für die Hardware (CPU & GPU) offensichtlich verringert wird.

Stattdessen sollte man nur die Auflösung runterstellen und mit den Settings spielen, die man gerne hätte.
 
Zurück
Oben