I9 10900k kaufen oder i9 11900k abwarten?

[Phobsen]

Logik ?

Nicht entschieden. Ich wollt nur wissen ob man warten soll. Leider sind einige User nicht Fähig diese Frage zu beantworten ohne auf AMD zuzuweisen

Dann empfehle ich dir jetzt an dieser Stelle den nächsten Media Markt in deiner Nähe aufzusuchen.
Dort bekommst du dann eine "Beratung" nach deinem Gusto, und du gehst mit der Hardware deiner Vorstellung nach Hause.
Aber stehle Leuten nicht die Zeit die dich ernsthaft beraten wollen.

Schönen Sonntag noch !

 

[R O G E R]

Wenn Ich aber oben Intel reinschreibe will ich keinen AMD aber dieses Problem scheint wohl öfters hier vorzukommen, dass viele AMD Fanboys hier alles rauslassen

Also ich würde mich bestimmt nicht als AMD Fanboy bezeichnen.
Schau dir doch schon mal mein Avatar an.
In meinem Haushalt gibt es auch nur Intel Systeme, da diese alle vor der Ryzen Ärea sind und da war Intel halt haus hoch überlegen.
Aber jetzt sieht es anders aus. AMD hat Intel sogar im Gamingbereich überholt.

Viele sind hier halt bei CB Pro AMD weil die halt im Moment besser sind. Vor 5 Jahren wurde CB auch schon öfters als IntelBase bezeichnet weil alle einem Intel andrehen wollten. Da waren die auch nur besser. Das ist halt der Zahn der Zeit.
Und den Sprung von 10900k auf 11900k wirste kaum merken, weil Intel immer noch im 14++++++++++++ Struktur fest hängt und da einfach nichts mehr rausgeholt werden kann. Wenn mal der Sprung auf 10nm bzw. 7nm erfolgt dann kann man auf Besserung hoffen.
Aber ich hoffe du wirst hier noch einen Intel Fanboy finden der dich beraten kann.

Einen schönen Sonntag noch

 

[Poati]

Nochmal in Kürze: kauf dir den 10900k, den Nachfolger gibt es jetzt eh noch nicht und du brauchst die Kiste ja schnell. Die besseren AMD Chips beachten wir dann einfach nicht, weil du sie nicht möchtest. Was ja auch ok ist, soll halt jeder kaufen was er möchte.

Du gehst hier aber mit einer Einstellung rein, dass man dir auch nichts anderes empfehlen kann, warum fragst du überhaupt???

 

[Nixdorf]

Ich habe ganz am Anfang geschrieben dass er für GTA V, ETS 2 und vieles mehr ist.
Dafür brauche ich ordentlich Leistung.

Also tatsächlich nur Games. Got it. Dann brauchst du die 10 Kerne nicht, und auch nicht die maximale Multi-Core-Leistung. Hilfreich sind sie natürlich, falls OBS auf der CPU kodieren soll. Das kann man allerdings auch auf NVENC laufen lassen, und schon ist Multi-Core wieder größtenteils egal.

Wichtig ist dann die der maximale Bums pro Kern in Spielen. Den liefert aktuell bei Intel der 10900K. Ich empfehle dennoch den 10850K, weil die Performance in Spielen innerhalb der Messtoleranz gleich ist (Zitat aus dem Test: "In Spielen sind die CPUs Zwillinge"). Da merkt kein Mensch den Unterschied. Sollte jemand relevante Unterschiede gemessen haben, zweifle ich eher den Test an, als dem zu glauben.

Insgesamt ist allerdings Ryzen 5000 nochmals vor dem 10900K. Ein 5900X schlägt den 10900K in GTA V bei 720p um knapp 3%, dreimal so viel Unterschied wie zwischen 10850K und 10900K. Der 5900X wäre hier die beste Wahl, aber AMD ist ja nicht gewünscht.

Die Enttäuschung bei AMD war beim 3600x.
Habe mir mehr erhofft. Leider auf dem selben Niveau wie der I7 4790k.

Das liegt dann natürlich am Anwendungsgebiet. In Multi-Core-Anwendungen liegt der 3600 über 80% vor einem 4790K. In Spielen war es bis Ryzen 3000 immer noch eine gemischte Sache und ja, es konnte passieren, dass auch vergleichsweise alte Intel-CPUs sehr gut aussahen, primär wegen der hohen Takte. Im Bezug auf die Temperaturen war ein 3600X auch die falsche Wahl: Mehr Verbrauch, der in Spielen gegenüber einem 3600 so gut wie nichts bringt. Allerdings wird ein Ryzen 3600X nicht "heiß". Die hohen Temperaturen sind zu einem Großteil ein Kommunikationsproblem und kein reales. Da muss die Kühlung nur korrekt eingestellt werden und dann ignoriert man schlicht hohe Anzeigewerte.

Wichtig ist aber für den Highend-Zocker: In Spielen bedeutet einzig allein der Schritt vom 3600X zum 5900X einen Unterschied von +40% in Spielen (720p, damit die Graka aus der Betrachtung ist). Das ist ein Monster-Zuwachs und schwer mit den Leistungszuwächsen bei Intel vergleichbar. Selbst der Schritt über zwei Generationen vom 8700K zum 10900K war mit +33% geringer.

Oder um es mit 3DCenter zu formulieren: Ein 8700K hat einen 2700X noch mit +13% geschlagen, selbst ein 7700K lag da noch mit +5% vorne. Ein 9900K hat einen 3600X noch mit +12% geschlagen, selbst ein 10400F lag mit +2% noch knapp vorne. Aber ein 5900X liegt gegenüber einem 10900K nun +5% vorne, gegenüber einem 10700K mit +11%. Das ist alles jeweils basierend auf 1080p mit 99th percentile.

Ryzen 5000 ist explizit für Gamer entwickelt worden, alle Verbesserungen sind messerscharf auf dieses Einsatzgebiet fokussiert. Die hier an den Tag gelegte Einstellung kommt mir so vor wie meine anfänglichen Vorurteile gegenüber den Batman-Filmen von Christopher Nolan (Dark-Knight-Trilogie). Ich hab die erst nicht geguckt, weil "Batman 4" so scheiße war ("Holiday on Ice mit Arnold Schwarzenegger") und wohl kein guter Batman-Film mehr kommen wird. Boy, was I wrong!

 

[abcddcba]

Weil die von der P\L einfach nur besser sind.

in welchem Preisbereich ist die P/L bei AMD jetzt besser?

Ergänzung (27. Dezember 2020)

Der 5900X wäre hier die beste Wahl, aber AMD ist ja nicht gewünscht.

reden wir jetzt von absoluten Zahlen? Weil P/L maessig ja wohl kaum, wenn man wie schon von dir und anderen vorgeschlagen eher zum 10850K fuer 430 Euro greifen wird.

@TE:
Um das nochmal zusammenzufassen: jeder hier im Thread wuerde dir wenn dann einen 10850K empfehlen, der Aufpreis zum 10900K, welche auch nicht 20 Euro wie von dir behauptet sondern 100 Euro betraegt, ist es einfach nicht Wert.

Was einfach irritiert ist deine Eingangsfrage, 10900K vs 11900K - letzteren gibt es noch nicht, es gibt keine offiziellen Tests, also ist das Quatsch hier zu fragen - und am wichtigsten: du willst deinen Rechner unbedingt am 05.01.2021 kaufen ... da ist nix mit 11900K

Viel Erfolg

Ergänzung (27. Dezember 2020)

Dann empfehle ich dir jetzt an dieser Stelle den nächsten Media Markt in deiner Nähe aufzusuchen.

wenn doch nur geoeffnet waere die naechsten Tage/Wochen ... und denk an den 05.01.2021

 

[Nixdorf]

reden wir jetzt von absoluten Zahlen?

Natürlich, in dem Fall ging es nur um die absolut höchste Performance in Spielen, Preis außen vor. Bezüglich P/L bin ich wie der Rest beim 10850K.

Bezüglich Spiele-Performance legt der 5950X auf den 5900X nichts mehr drauf, daher scheidet der hier aus. Bezüglich P/L verliert der 5800X gegen den 10850K, weil er mit aktuell 488 € klar über Listenpreis liegt, wohingegen man den 10850K für 424 € bekommt. Der 5800X liegt allerdings besser als der 10900K, da ist der Preisvorteil des 10850K also wirklich entscheidend. Der 5600X läge bei P/L besser als alle, aber da ist dann die absolute Performance schon wieder auf einem etwas geringeren Niveau.

 

[abcddcba]

der 5600X als 6 Kerner sollte eigentlich auch raus sein. Klar, der ist schnell, mit einer UVP von 300 Euro und katuell noch etwas drueber aber schon lange kein P/L Sieger mehr. Man bedenke dass der Vorgaenger 3600 vor paar Monaten fuer 150 Euro erhaeltlich war ... Die Zeiten wo AMD Low Budget verkauft und ueber den Preis kommt sind vorbei.
Wenn ich heute einen 6 Kerner empfehlen wuerde, dann klar den 10400F fuer 140 Euro.

Ansonsten wuerde ich wenn ich Leistung brauche klar den 10850K oder den 5900X nehmen.

 

[rolandm1]

Die Frage hätte der TE gar nicht stellen müssen. Eine Recherche würde ergeben, dass es einen 11900K am 5.1.2021 noch gar nicht gibt.

Aber soll er ruhig kaufen.

Dann bleibt eine AMD CPU mehr im Verkauf.

 

[Nixdorf]

Wenn ich heute einen 6 Kerner empfehlen wuerde, dann klar den 10400F fuer 140 Euro.

Man muss da aber auch aufpassen, nicht blind nach Kernzahl zu empfehlen. Der 5600X ordnet sich in Spielen zwischen 10700K und 10850K ein, also zwischen Intels 8- und 10-Kerner. Der 5600X liegt 10% vor dem 10600K. Alles von 3DCenter.

Beim Preis nimmt AMD halt momentan mit, was der Markt zahlt. Wir warten alle auf Non-X-Modelle.

Ergänzung: Klar, in Anwendungen ist ein 5600X keine gute P/L-Empfehlung. Für mich wäre er daher nichts.

 

[Ano_Dezimal]

Also den 10900k einpacken und zufrieden sein?

Ja genau. Das wird die beste Lösung sein Stand auch vor dieser Frage und hab mich für Intel entschieden. Hier im Forum wird dir das natürlich keiner empfehlen. Das wird dir in keinem Forum einer empfehlen. Da die meisten derzeit Blind zu AMD greifen. Intel kann man nach wie vor kaufen, Zumal mich meine CPU + Board weniger gekostet hat als alleine die CPU bei AMD gekostet hätte. Ich hab den Kauf meines Intels nicht bereut.

Nun ganz ehrlich.
Wenn du dich vernünftig beraten lassen würdest, wäre eine 3090 drinnen. Die 3080 ist quasi obsolet sobald die 3080 TI da ist und ganz ehrlich, knapp 1000€ für eine Karte mit 10 GB VRAM ist auch nicht schlau.

Ist ja irgendwie Quatsch jetzt schon solche Dinge zu schreiben. Da kann man mal wieder nur den Kopf Schütteln... Warten kann man jeden Tag. Oder man kauft einfach und kauft dann eben neu wenn es was besseres gibt. Ist eben ein Hobby.

 

[Stellarix]

Die Enttäuschung bei AMD war beim 3600x.
Habe mir mehr erhofft. Leider auf dem selben Niveau wie der I7 4790k.

Mit Sicherheit nicht.
https://www.pcgameshardware.de/CPU-CPU-154106/Tests/Rangliste-Bestenliste-1143392/

 

[Nixdorf]

Hier im Forum wird dir das natürlich keiner empfehlen. Das wird dir in keinem Forum einer empfehlen. Da die meisten derzeit Blind zu AMD greifen.

Was ich empfehle, hängt vom genannten Anforderungsprofil und Budget ab, und davon, ob nach bester Performance oder bestem P/L-Verhältnis gefragt wird. Beste Gaming-CPU bis 150 €? 10400F. Beste Anwenderperformance bis 300 €? 3700X. Beste Power-User-CPU bei offenem Budget? 5900X, eventuell auch 5950X, aber dann sollte man eventuell auch über Threadripper nachdenken. Beste Gaming-CPU ohne Preislimit oder Fokus auf spezifische Spiele-Titel? 5900X.

Im Übrigen gehöre ich bei Gaming als Nutzungsprofil auch nicht zu denen, die Intel wegen des Verbrauchs nicht empfehlen. Der ist in Spielen nämlich nicht übermäßig hoch, sondern nur bei echten Volllast-Szenarien.

Dass speziell der 10900K nicht empfohlen wird, liegt daran, dass es eigentlich immer etwas besser geeignetes gibt. Aktuell ist er dann zu empfehlen, wenn das Anwendungsprofil Gaming ist und man zwar ein hohes, aber dennoch begrenztes Budget hat. Dann fällt aktuell Ryzen 5000 wegen der so überdeutlich über Listenpreis liegenden Preise raus. Aber dann empfehle ich immer noch ganz klar den 10850K und nicht den 10900K.

 

[Nixdorf]

Es wurde hier mehrfach ein 10850K empfohlen!? Ist der etwa nicht von Intel?

 

[Ano_Dezimal]

Was ich empfehle, hängt vom genannten Anforderungsprofil und Budget ab,

Mir war schon klar das du reagierst, ich habe deine Beiträge hier ja zum Teil gelesen. War viel lustiges irres Zeug dabei. Aber das hättest du nicht tun müssen. Denn an dem Text den du zitiert hast, war nichts falsch

Aber dann empfehle ich immer noch ganz klar den 10850K und nicht den 10900K.

Würde ich auch so empfehlen. Allerdings ist er ein paar Tage zu spät. Den 10850k hätte man die Tage für unter 380€ bekommen können.

 

[mykoma]

Beratung scheint nicht erwünscht zu sein und außer ellenlangen Diskussionen über CPUs, die nicht auf der Agenda des TE stehen sehe ich hier auch herzlich wenig.

Aus dem Grunde: Geschlossen.

@TE: Wenn du eine Beratung willst, musst du auch offen für sowas sein.
Abseits davon ist eine Anfrage für ein Komplettsystem im Unterforum Desktop-Computer: Kaufberatung besser aufgehoben, dort wird beim erstellen eines Threads auch direkt ein Template eingebunden, in dem die wichtigsten Fragen zum System, Anwendungsprofil, etwaigen vorhandenen Komponenten sowie Budget geklärt werden.