i9 9900k oder auf Ryzen 3000er warten?

[Flomek]

Wäre auch schön wenn Kaufberatung allgemein auf die Anforderung des Nutzers ausgelegt sind.

Wie oft kommt das aber tatsächlich vor?

 

[John Reese]

Das setzt aber voraus, dass sich der Nutzer über seine Anforderungen bewusst ist und diese auch im Forum (oder wo auch immer er die Kaufberatung einholt) kundtut.

 

[DJHEngel]

Bei einer Kaufberatung hier im Forum wird in 99 % aller Fälle bei 1500 € + fürs Gaming sogar ein Ryzen System empfohlen obwohl da locker ein schnellerer Intel drin wäre.

 

[Holt]

habe meine Kaufentscheidung wirklich letztendlich davon abhängig gemacht, dass AMD draufsteht

Wenn das die Priorität war, dann musst Du eben ggf. mit Abstrichen bei anderen Dingen machen. Es gibt ja nicht die in jeder Hinsicht optimal CPU, also die die jeder Nutzung die maximale Performance bietet und wenn es so eine gibt, also sowas in Richtung eines Xeon W-3175X, dann sind der Preis und die Leistungsaufnahme weit weg von Gut und Böse.

Ohne Kompromisse zu machen, wird es also bei der Auswahl der Hardware nicht gehen!

Wäre auch schön wenn Kaufberatung allgemein auf die Anforderung des Nutzers ausgelegt sind.

Da müssen sich die Leute die diese Kaufberatungen abgeben, an die eigene Nase fassen. Leider scheinen diese Leute aber oft mehr Interesse daran zu haben anderen Leuten eine bestimmte HW aufzudrücken, also eine die ihren Anforderungen am Besten gerecht wird, wobei letzteres sicher auch nicht immer leicht ist. Gerade beim PC für den Heimanwender ist es ja auch nicht leicht, diese sollen ja meist für viele verschiedene Anwendungen (Spiele) genutzt werden und jede davon stellt nun wieder andere Anforderungen an die Hardware, womit man da wieder einen Kompromiss eingehen muss.

Ergänzung (9. April 2019)

fürs Gaming sogar ein Ryzen System empfohlen obwohl da locker ein schnellerer Intel drin wäre.

Weil die große AMD Fanboygemeinde die Vorherrschaft übernommen hat und jedem eine AMD CPU empfiehlt, egal ob diese in dem konkretern Fall nun wirklich die beste Option ist.

 

[TheDr]

Ist doch Quatsch.
Wer ausschließlich games in fullhd zockt, die noch dazu eine hohe singlecore Leistung brauchen und keinen Wert auf eine zukunftssichere, aufrüstbare Plattform legt dem empfiehlt man doch Intel, alles andere wäre ja auch Schwachsinn.

Warum sollte man aber jemandem der z.B. BF5 auf 1440p zockt für 200€ Aufpreis ein Intel System empfehlen?
Damit er 10fps mehr hat?

Womöglich sollte man sich auch überlegen was Budget denn bedeutet.
Keinesfalls bedeutet es das mit aller Macht auszureizen.
Unverhältnismäßig mehr Geld ausgeben für unspürbare Mehrleistung ist nicht ok und fällt in den Bereich Voodoo oder halt sinnlosem Fangehabe.
Genauso absurd finde ich es aber die dann vielleicht für den speziellen Anwendungszweck schlechtere AMD CPU zu kaufen um AMD zu unterstützen oder Intel eins auszuwischen.
Beides sind auf Gewinnmaximierung ausgelegte Großunternehmen, keine Wohltätigkeitsvereine.
AMD hätte schon vor Jahren konkurrenzfähige CPUs entwickeln dürfen, konnten sie wohl nicht. Intel abstrafen weil sie nicht mehr pace in der Entwicklung gezeigt haben? Weil sie vermeintlich zu teuer verkauft haben? Warum hätten sie das ohne Konkurrenz sollen?
Quatsch, das ist kein staatliches Forschungsunternehmen.

Insgesamt würde beiden Lagern ein wenig weniger Emotionen gut tun.
Es geht um Benchmarks, Fakten, Preis/Leistung.
Das ist weder ein Autokauf noch müsst ihr mit eurem PC in die Kiste.
Ob das gekaufte System extrem sinnlos teuer war interessiert auch nur 12 Jährige die noch in der Identitätskrise stecken, Erwachsene Proleten oder Apple Jünger.
Man kauft mit Hirn und rational genau das was einem für sein Geld das meiste bietet.

 

[DJHEngel]

Man lese sich nur diesen Thread durch: https://www.computerbase.de/forum/threads/core-i3-8100-oder-8350k.1863288/page-3#post-22475490

 

[Holt]

eine zukunftssichere, aufrüstbare Plattform legt

Was heißt schon zukunftssicher? AMD will AM4 bis 2020 nutzen, ob also nach den RYZEN 3000 noch eine Generation für den Sockel kommt oder dies beduetet, dass die 4000er die 2020 kommen dürften, dann auch einen neuen Sockel bekommen, kann man noch nicht sagen, aber die 5000er werden wohl sicher neue Boards brauchen. Die Aufrüstung der CPU ist außerdem nur etwas für Leute die immer die neuste CPU haben wollen, die rüsten aber oft auch das Board mit auf um alle Features nutzen zu können. Außerdem verlieren sie ja schon beim Verkauf der gebrauchten CPU einiges an Geld und da macht es auch nicht mehr den Unterschied ob sie auch noch einig paar Euro auf den Verkaufserlös des gebrauchten Boards drauflegen müssen um ein neues zu bekommen. Es ist sowieso teuer, wenn man immer das Neuste haben muss.

Die andere Sache sind die Leute die nur alle paar Jahre, meist so nach 4, 5 oder noch mehr Jahren, ein Upgrade machen und die müssen dann sowieso alles tauschen. Für den einen oder anderen mag es interessant sein nochmal eine neue CPU Generation ins Board packen zu können, für die meisten dürfte es aber egal sein. Außerdem haben schon genug Leute beim Aufrüsten von Zen auf Zen+ auch gleich noch ihre Board mit 300er Chipsatz gegen ein aktuelles mit 400er Chipsatz getauscht und wegen PCIe 4.0 dürften es dann noch viel mehr sein.

 

[FritzP]

Man lese sich nur diesen Thread durch: https://www.computerbase.de/forum/threads/core-i3-8100-oder-8350k.1863288/page-3#post-22475490

Ich hab den kompletten Thread durchgelesen, die einzigen Sinnfreien Antworten kamen von dir🤷‍♂️ Alles andere waren logisch nachvollziehbare Ratschläge die in jedem Fall sinnvoll gewesen wären.

 

[TheDr]

Was heißt schon zukunftssicher?

Netter langer Post.
Fakt ist doch, Intels Aufrüstpolitik kennen wir ja, ständig neue Sockel. Derzeitiger Sockel ausgereizt.
AM4 bekommt im Sommer neue CPUs und wird min. bis 2020 unterstützt.
Was soll denn von Intel noch für den Sockel 1151v2 kommen? Eine 700€ 10 Kern CPU die man mit flüssigem Stickstoff kühlen muss?

 

[Holt]

Was soll denn von Intel noch für den Sockel 1151v2 kommen?

Comet Lake.

Eine 700€ 10 Kern CPU die man mit flüssigem Stickstoff kühlen muss?

Nur wenn man sie massiv übertaktet betreiben will, so wie es viele Boards mit Z Chipsatz schon der Default Einstellung machen. Es ist aber keiner gezwungen die Einstellung so zu lassen. Wer kritisiert eine CPUs würde eine hohe Leistungsaufnahme haben und wäre ein Hitzkopf, hat einfach Null Ahnung von den Zusammenhängen, denn es ist das Board welches die Vorgaben bzgl. des Taktes und damit der Spannungen und Leistungsaufnahme macht, nicht die CPU selbst.

Im übrigens sollte jeder der dies dem 9900K ankreidet und deshalb einen RYZEN gekauft hat, mal seine CPU auf 5GHz Allcore übertakten und schauen was er dann für eine Kühlung braucht, wenn er Prime laufen lässt!

 

[TheDr]

Aber genau das ist der Punkt. Es kommt maximal noch eine teure High-End CPU die von Fans gekauft wird denen der Preis egal ist.
Eine sinnvolle CPU mit guter Preis/Leistung für gamer wird nicht kommen.
Zudem auch nichts wirklich neues, alte Technologie neu aufgewärmt um nochmal was zu verdienen bevor man dann hoffentlich mal was wirklich innovatives in weniger als 14nm rausbringt.

 

[FritzP]

Der Unterschied ist doch der: Hab mich mir einen Ryzen 5 1600 im Jahr 2017 gekauft und möchte 2020 aufrüsten kann ich das Problemlos tun. Entweder mit einem Ryzen 3000 oder sogar noch einem Ryzen 4000. Welche Möglichkeit hab ich denn wenn ich in 3 oder 4 Jahren von einem 9600 aufrüsten will?

Ich hätte mich auch bewusst gegen einen 9900k entschieden, mal davon abgesehen das Intel für mich persönlich keine Alternative ist (was sich ausschließlich auf mich persönlich bezieht, in Kaufberatung empfehle ich dennoch gerne Intel wenn es Sinnvoll ist), sehe ich keine Notwendigkeit für 5ghz All Core. Auch sehe ich bei einem 9900k keine absolute Überlegenheit in WQHD/4K gaming die auch nur ansatzweise in Relation zum Preis stehen.

Zum Thema Kaufberatung/Budget, weshalb zum Teufel soll ich bei einem 1500€ Budget auf Intel setzen wenn es dabei nur um Spielen geht? Mal davon abgesehen das man ein Budget nicht immer voll ausreizen muss, kann man, selbst wenn man das tut, das Augenmerk auf wichtigeres legen als ein paar FPS.

Da aber genau die paar FPS das einzige sind, an dem sich die Intel Hardcore Gamer noch aufgeilen können, kann man über diese Diskussion hier nur noch lachen und denn Kopf schütteln.

 

[Holt]

keine absolute Überlegenheit in WQHD/4K gaming

Bei so hohen Auflösungen dürfte sowieso immer die Graka limitieren, jedenfalls solange diese nicht z.B. durch 7nm Fertigung, gewaltig an Performance zulegen.

 

[FritzP]

Bei so hohen Auflösungen dürfte sowieso immer die Graka limitieren

Und dennoch wird von einigen vielen auf eben diese paar Prozent gepocht wenn es um Intel oder AMD geht. (Selbst der etwas größere Vorsprung in FHD ist für den Causal Gamer doch eher uninteressant, gilt es aber zu berücksichtigen wenn es für denjenigen wichtig ist)

Der Unterschied ist dann eben der, dass ich dir in einer Kaufberatung mit 1500€ Budget ein AMD System inkl WQHD Monitor zusammen stellen kann, genau dass meinte ich mit:

Zum Thema Kaufberatung/Budget, weshalb zum Teufel soll ich bei einem 1500€ Budget auf Intel setzen wenn es dabei nur um Spielen geht? Mal davon abgesehen das man ein Budget nicht immer voll ausreizen muss, kann man, selbst wenn man das tut, das Augenmerk auf wichtigeres legen als ein paar FPS.

(Der Monitor dient hier nur als Beispiel, kann durch beliebige Komponenten ersetzt werden von denen man in der Praxis weitaus mehr hat als die letzten 10 oder sogar 20 FPS)

Wie gesagt, man muss es eben anwendungsbedingt betrachten. Und dann kann man, auch wenn ein TE nur Intel nennt, AMD empfehlen wenn es Sinn macht. Dafür ist eine Beratung da.

 

[EKD]

Weil die große AMD Fanboygemeinde die Vorherrschaft übernommen hat und jedem eine AMD CPU empfiehlt, egal ob diese in dem konkretern Fall nun wirklich die beste Option ist.

Und vor Ryzen wurde jahrelang nur Intel Core empfohlen, weil die Bulldozers absolut nichts gerissen haben. Habe selber zwei Intel-Systeme in dieser Zeitperiode zusammenstellen lassen (Haswell/Skylake).

Ja, Intel hat NOCH das Mehr an FPS im Gaming-Bereich, aber der Aufpreis ist absolut unverschämt. Wenn man für die Preisdifferenz noch was in die Grafikkarte buttern kann, dann rät man natürlich zu der günstigeren Alternative.

Wenn jemand den absolut letzten Frame aus dem Spiel rausquetschen will und Budget/Geld wie Heu hat, dann geht natürlich auch Intel, aber sonst eher nicht. Auch professionelle Software, die speziell auf Intel programmiert wurde, würde ich noch bei den Ausnahmen mitreinpacken. Dritte Ausnahme wären dann noch Spiele, bei denen die Differenz in Sachen Frames/Frametimes so gewaltig ist, dass sich der Intel vom Preis her lohnen würde.

Und: Lässt sich vom i9 upgraden? Keiner weiß es. Lässt sich Ryzen upgraden? Aber locker. Ich werd mich so schlapplachen, sollte AMD dieses Jahr tatsächlich gleichziehen oder sogar überholen.

 

[Banned]

Ich werd mich so schlapplachen, sollte AMD dieses Jahr tatsächlich gleichziehen oder sogar überholen.

Das wäre wirklich amüsant für alle, die sich den 9900K für 500€ gekauft haben.

Denn der Zen 2 Achtkerner wird um einiges günstiger sein. Je nachdem, wie aggressiv AMD die Preise setzt, sogar um die Hälfte, sollten 12- und 16-Kerner fast parallel kommen.

 

[Tronado]

9900K-Besitzer werden euch zum Recht-behalten-haben gratulieren, aber sicherlich nicht den Kauf bereuen. Wer sich nach einem 3/4 Jahr noch über 200 € Mehrkosten ärgert, kauft sicher eher direkt einen 2700X.

 

[Banned]

Die Logik erschließt sich mir nicht.

 

[Holt]

Zum Thema Upgrade hatte ich dich schon im Post #187 meine Meinung geäußert.

 

[Tronado]

9900K-Besitzer werden euch zum Recht-behalten-haben gratulieren, aber sicherlich nicht den Kauf bereuen. Wer sich nach einem 3/4 Jahr noch über 200 € Mehrkosten ärgert, kauft sicher eher direkt einen 2700X.

Die Logik erschließt sich mir nicht.

Na, wer sich für die aktuell schnellste CPU im Mainstream entscheidet, nimmt es natürlich in Kauf, dass die nächste Generation (des selben Herstellers oder der Konkurrenz) für ähnliche Kosten mehr Leistung bietet oder für weniger Geld leistungsmäßig gleichzieht.