i9-9900K: Wie hoch übertaktet ihr eure AVX-Funktion?

[Compu-Freak]

Hallo,

ich habe meinen i9-9900k jetzt seit einigen Monaten und habe ziemlich viel mit der Übertaktbarkeit meiner CPU experimentiert.

Nach Monaten habe ich nun die Erfahrung gemacht, dass die AVX-Funktion meines 9900k nicht mehr als 4,75 ghz verträgt, wenn ich unter 1,3 Volt bleiben möchte. Er läuft einige Tage stabil, spätestens wenn ich ein längeres 4K-Video (Netflix) anschaue, bekomme ich einen Bluscreen. Wenn ich die AVX-Funktion auf 4,75 ghz reduziere, lässt sich mein 9900k auf 4,925 ghz stabil übertakten, bei einer VCore von maximal 1,3 Volt.

Wenn ich meinen 9900k komplett auf maximal 4,75 ghz durch leichte Anhebung des Bustaktes übertakte, komme ich mit einer dauerhaften maximalen VCore von 1,275 Volt aus, was für die CPU-Temperaturen bei Volllast am humansten ist. Die CPU bleibt auch mit AVX-Last dann bei maximal 80°C auf allen Kernen.

Wie hoch kommt ihr mit eurem AVX-Takt?

Lasst ihr ihn auch bei 4,7 ghz? Der Bauer hat zum Thema 9900k-Übertaktung ein Video gemacht und er empfiehlt den AVX-Takt immer auf 4,7 stehen zu lassen. Habt ihr mal gemerkt, dass der Grafikkartentreiber im Normalbetrieb den CPU-Takt ständig sehr oft auf 4,7 ghz begrenzt?

 

[R2-D2]

Ich lasse meinen bei 1,32V non-avx 5,0ghz und dann mit -1 offset laufen. Er gibt die Empfehlung für 4,7 im avx weil nur wenige Boards genug reserven bei den VRMs haben.. im avx bei 4,9ghz geht meiner gerne mal auf 230w. z370 boards sind da nicht wirklich für ausgelegt und bei den z390ern auch nur wenige wie die asus maximus serie...

 

[Nick Riviera]

1080 RTX? Watt is datt denn?

 

[maxxbln]

Für CS:GO Spieler empfehle ich AVX offset auf 0 zu setzen, da sonst der volle Takt beim Übertakten nicht anliegt. Ansonsten würde ich auch auf -3 gehen, sofern das Board keine guten Spannungswandler hat.

 

[thommy86]

1080 RTX? Watt is datt denn?

er meint bestimmt 2080 RTX^^ entweder vertippt oder keine ahnung grins^^

 

[Compu-Freak]

1080 RTX? Watt is datt denn?

Die 1080 kann doch jetzt per Treiber RTX. Da habe ich beschossen meine GTX einfach umzubenennen.

 

[Nick Riviera]

Mir gings um den Grafiktreiber, der oben angesprochen wurde.
Also GTX 1080.

 

[Berserkervmax]

Garnicht ...ich undervolte lieber die CPU !

 

[Flomek]

Alter @Berserkervmax , das ist mal echt n heftig guter Wert bei dir. Da dürfte ja auch kaum Wärmeentwicklung spürbar sein.

 

[Willi-Fi]

Alter ey ... ich kaufe mir doch einen 9900k zum Stromsparen ;D

Also der Nvidia und AMD Grafiktreiber stößt AVX an, aber nutzt es nicht. Dann taktet alles auf den AVX Offset runter, obwohl das nicht sein muss. Deswegen ist für Gamer AVX=0 die einzige Lösung, wenn man OC machen will. Man geht beim OC so hoch wie es die Temperaturen ermöglichen. 80° ist beim Austesten mein Richtwert. Ich bin dann in Games bei ca. 60-65° und habe mehr als 5ghz. Die CPU verbraucht dann auch weniger Strom.

Wegen dem LLC Drop hat man im Bios dann 1.3v, aber unter Last in AVX irgendwas mit 1.2v. Der Wert unter Last zählt und nicht der Wert im Bios.

 

[Compu-Freak]

Garnicht ...ich undervolte lieber die CPU !

Bin gerade dabei auszuloten, wie weit ich meinen 9900k bei 4,7 ghz undervolten kann.

Bin jetzt bei 1.21 VCore und er läuft Linpack Xtreme stable.

Ist schon erstaunlich, wie effizient der 9900k bei 4,7 ghz ist und wie viel man in der VCore hochgehen muss, damit er mehr als 4,7 ghz stabil mitmacht. Lohnt sich eigentlich nicht.

 

[Berserkervmax]

Genau deshalb kein OC sondern Undervolting !

Sind meisten 9900K laufen 4700Mhz Allcore bei um die 1,16 Volt -1,18Volt.
Orignal sind das meinst um die 1,26 Volt bis 1,30Volt
Also 100Mv und mehr die nur Wärme machen ohne das die CPU das braucht.
Linpack Extrem ist ein sehr guter Test und meist laufen die CPU im Alltag mit 20-30mV weniger.

Einfach Temperatur im Auge behalten und mal 20min laufen lassen.
Der Test meldet irgentwann Fehler oder stürtzt ab.
Dann machste 10mV mehr und dann passt es meist auch mit kalter CPU

um die Frage zu beantworten

4700 Mhz AVX All Core mit Undervolt
Bios -55mv Undervolt Vcore (ca. minus 100-110mV unter Last) macht um die 20% weniger Stromaufnahme
Load-Line Calibration Level4 ( 5 wäre niedrigste Vcore unter Last - Level1 wäre ohne Absenkung)
Bus Takt 4400Mhz ( Bios Default max.4300 )
Fclk frequency 1GHz (Bios Default ist 800Mhz)
DDR4 2x8GB @3467 Cl16 2T

Die CPU ist geköpft und ist ca. 5-8°C Kühler als normal was auch nochmal 5-7 Watt einspart.

 

[OZZHI]

@Compu-Freak
Wie viele „9900K OC“ Threads hast du eigentlich mittlerweile erstellt?

Eure Erfahrungen ähneln jedoch den Aussagen aus diesem Test: https://www.hardwareluxx.de/index.p...-lake-refresh-overclocking-check.html?start=5

Sowas wie dein Netflix Problem zeigt aber, dass dein Rechner einfach instabil ist und du anders an das Problem angehen solltestest. 4,75 GHz oh come on.

 

[Compu-Freak]

@Compu-Freak
Sowas wie dein Netflix Problem zeigt aber, dass dein Rechner einfach instabil ist und du anders an das Problem angehen solltestest. 4,75 GHz oh come on.

Habe jetzt ein halbe Jahr rumprobiert. 4,724 ghz mit einer minimalen VCore von 1,2 Volt bei Volllast auf allen Kernen inklusive AVX, 1 Stunde Linpack Extreme stable, ist meiner Meinung nach die gelungenste Einstellung. 24 mhz übertaktet mein MSI-Board von Hause aus.

Alles andere als 4,7 ghz ist doch unsinnig, da ein 9900k extrem effizient bis 4,7 ghz läuft und alles darüber nur mit viel mehr Ressourcen ohne großartigen Gewinn zu erzielen ist.

Ich habe auch versucht ihn mit einer noch niedrigeren VCore zu betreiben. Dann muss ich nochmal deutlich in der Taktfrequenz runter gehen. Aus diesem Grund bin ich zu der Meinung gekommen, dass Intel den 9900k für 4,7 ghz optimiert hat und es ist weniger optimal ist ihn auf einer anderen Taktrate zu betreiben.

Berserkervmax hat Recht, der hat mich überzeugt. 4,7 ghz sind mit Undervolting optimal. Alles andere ist eher unnütz im Vergleich zum Aufwand. Müssen wir Berserkervmax zugestehen, der hat es am frühesten erkannt, was bei einem 9900k am meisten Sinn macht.

 

[Flomek]

Kann man aber pauschal nicht sagen. Macht bei ihm halt Sinn, bei anderen Leuten nicht.

Kommt ja immer drauf an, was man will. Ein Effizienzmonster oder volle Leistung egal was kommt.

 

[Compu-Freak]

Kann man aber pauschal nicht sagen. Macht bei ihm halt Sinn, bei anderen Leuten nicht.

Kommt ja immer drauf an, was man will. Ein Effizienzmonster oder volle Leistung egal was kommt.

Das ist es ja gerade. Was bringen einem 5% mehr Leistung, wenn man dazu 20% mehr Ressourcen benötigt und zudem man nie sicher sein kann, dass die CPU absolut stabil läuft.

Dass eine CPU absolut stabil läuft, das ist ein Luxus, genauso wie bereits 4,7 ghz ein Luxus ist. Muss man das Letzte an Leistung herausquetschen mit unschönen Momenten einen Bluescreen gezeigt zu bekommen? Wenn wir alle ehrlich sind, macht das keinen Sinn, bei bereits erstaunlich guten 4,7 ghz sicherer Leistung, bei der man noch auf 1,2 Volt undervolten kann.

Offtopic-Frage: Kommt zwischen 'Lusus' und 'genauso' ein Komma oder nicht?

 

[Flomek]

Ja, aber nicht jeder braucht wirklich 20% mehr Ressourcen. Andere bekommen 5,2Ghz ohne Probleme hin mit verhältnismäßig wenig Aufschlag.

Dazu weißt du auch mit UV nicht, ob die CPU stabil läuft. Du kannst 25 Stunden Prime laufen lassen und trotzdem schmiert dir der Rechner in Battlefield ab. Eine CPU gilt so lange als stabil bis man das Gegenteil erfährt.

Ich fahre auch heftig UV, andere sehen darin keinen Sinn. Ich habe alle Lüfterplätze im Rechner mit Silent Wings ausgestattet, andere halten das für Geldverwendung. Der eine will trotz 1,37V die 5Ghz halten, der andere verzichtet sogar auf 4,7Ghz weil er bei 4,5Ghz mit 1V fahren könnte. Einen pauschalen Sweetspot gibt es nicht. Das ist immer individuell und das ist auch gut so.

 

[Compu-Freak]

Ja, aber nicht jeder braucht wirklich 20% mehr Ressourcen. Andere bekommen 5,2Ghz ohne Probleme hin mit verhältnismäßig wenig Aufschlag.

Was offensichtlich Unsinn ist. Wenn es großartig viele hochwertige 9900k geben würde, wäre die 5 ghz Version bei Caseking nicht seit Monaten nicht lieferbar.

 

[Flomek]

Weil es aktuell keine gibt, ist es generell Unsinn? Der Kern meiner Aussage ist doch, dass nicht jeder Prozessor gleich ist. Es gibt welche, die packen OC ohne sehr viel Aufschlag. Andere packen überhaupt nichts.

Jeder Prozessor ist anders und wenn ich ein Teil erwische, das ganz easy auf über 5Ghz kommt... Wieso nicht? Klar, UV ist geil, aber nicht jeder hat da Bock drauf. So wie ich kein Bock auf OC habe.

 

[Compu-Freak]

wenn ich ein Teil erwische, das ganz easy auf über 5Ghz kommt... Wieso nicht?

Dann schon. Ist ja klar. Wer macht das dann nicht. Meine CPU zählt nicht dazu.