News IDF: 64 Threads mit nur vier CPUs in Aktion

[Pandora]

Wer hat dir diesen Unfug eingeredet? Serverboards (1P/2P) mit i5X00-Chipsatz (Seaburg-Chipsätze auf Stoakley-Plattform) unterstützen mit dem jeweils aktuellen BIOS jede Xeon-CPU für diesen Sockel (Xeon 5100, 5200, 5400). Das ist eine reife Leistung!

Wenn das stimmt nehme ich natürlich zurück was ich gesagt habe aber afaik gabs da ein par (viele) inkompatiblitäten, werd mich in die Richtung mal ein wenig informieren ...

 

[Dark Zero]

das wundert mich auch ein wenig. wenn man jetzt mal die atom kisten aussen vor lässt, ist doch eigentlich selbst die kleinste office krücke n dual core...aber softwaretechnisch tut sich da nicht sooo viel....

mittlerweile ist unterstützung doch ganz i.O.. Bei einigen Browsern wird mit mehreren threads gearbeitet und office 07 (jedenfalls excel) skaliert nahezu zu 100% mit der anzahel der kerne, genau wie diverse bildbearbeitungsprogramme. die entwicklung ist zwar vergleichsweise schleppend, aber definitv vorhanden.

 

[founti]

ja das sie vorhanden ist ist schon richtig, aber irgendwie hätte ich mir inzwischen mehr vorgestellt. Ist ja schon ne weile so das die dualcores sehr verbreitet sind.

 

[Floletni]

Mal ne Frage, auch wenn sie nicht zum Thema ist. Wo ist die News zum Larrabee hin?

 

[Xedos99]

Geiler Boinc - Server !!!!!!!!

 

[founti]

welche? die mir dem wafer bild?

 

[Kasmopaya]

64 Threads mit nur vier CPUs in Aktion

gäähn

Die GeForce GTX 200 bearbeitet über 30.000 Threads zur selben Zeit

https://www.computerbase.de/2008-08/kommentar-die-zukunft-der-3d-grafik/

Wie schon gesagt wurde Larabee macht Kleinholz aus dem alten Zeug das Intel da zeigt...

MfG Kasmo

 

[Denahar]

@Kasmopaya: Oh, cool, ich wusste bis geben gar nicht, dass eine GTX200 doch x86-Code ausführen kann! Klasse, wieder was gelernt. So gesehen, ist diese neue Intel-CPU voll für die Tonne. Verstehe einer, warum die überhaupt entwickelt wird. Und dann erst noch Larrabee... tst, tst.

Danke, für deinen passenden Vergleich!

 

[FalcoN4U]

Es wurde schon mal erwähnt, anyway....

Ein aktueller (na ja, auch schon weit über ein Jahr auf dem Markt!!) Sun T2-Prozessor schaft auf einer einzigen CPU mit 95 Watt 64 threads. Wer's nicht glauben will oder mehr wissen will: http://www.sun.com/processors/UltraSPARC-T2/

32 threads auf einer CPU gibt von Sun schon seit 4 Jahren. Also was ist da an der Intel-CPU (die immer noch weniger kann als Sun vor 4 Jarten) jetzt so toll?

Nicht falsch verstehen, habe selber u.a. auch diverse Intel CPUs und sind für den Desktop ja auch nett aber es geht hier ja eigentlich um Server CPUs und da sind andere schon lange viel weiter...

just my 2 cents
Falko

PS: Wer mir jetzt erzählen will da läuft ja kein Windows drauf: Noch mal es geht hier um Server und nicht um Kinderkram

 

[Denahar]

@FalcoN4U: Mensch, stimmt ja! Eigentlich ist SUN sowieso viel besser als alle anderen. Und in eine RISC-Architektur kann man ja mitlerweile auch ohne Problem so doofen x86-Code reinpressen.

Tja, da sollte Intel eigentlich gleich einpacken mit ihren lächerlichen 64 Threads...

 

[FalcoN4U]

Und in eine RISC-Architektur kann man ja mitlerweile auch ohne Problem so doofen x86-Code reinpressen.

"Nur die Selbstbeobachtung enträtselt uns die Geheimnisse, die wir sonst in den Reden und Handlungen anderer finden würden." Hatte ich nicht gesagt es geht um Server und somit um Serverbetriebsysteme

 

[Denahar]

Ja sicher, aber findest du nicht selber, dass dieser Vergleich hier ein wenig unpassend ist? Es ging zwar um Server, aber um x86-kompatible Server.

Was du geschrieben hast, ist in etwa so sinnvoll wie ein Beschleunigungsvergleich von einem Tretroller zu einem Superbike; sind doch beides Zweiräder! Wenn die grundlegende Architektur schon verschieden ist, sollte man zumindest das erwähnen bzw. sagen, dass der Vergleich hinkt, aber gerade "lustig war" mal gebracht zu werden, oder?

 

[FalcoN4U]

@Denahar:
Ich will jetzt keine endlose Diskussion anfagen daher wird das mein letzter Kommentar sein, aber "über den Tellerrand" sollten der ein oder ander auch mal schauen der meint es gibt nur AMD oder intel (und damit meine ich nicht explizit Dich ).

Beide Plattformen sind für Server gedacht die das gleiche können sollen (Blackbox) also man will damit z.B. eine Datenbank betreiben oder einen Webserver oder ... und das kann man nun mal auf beiden Plattformen wunderbar machen. Um bei Deinem 2Rad-Vergleich zu bleiben: Beides sind Superbikes nur das eine ist ein 2-Zylinder (z.B. ne Duc) und das andere ein 4-Zylinder (z.B. ne Kawa). Was zählt ist die Rundenzeit auf der Rennstrecke.

Bitte nimm's nicht persönlich, nur MEINE Meinug

 

[CHAOSMAYHEMSOAP]

Intel will ja "x86-everywhere", also auch dort, wo man noch auf RISC Hardware setzt. Mit dem Itanic hat das ja nicht geklappt und jetzt soll es halt der Nehalem richten.
Bei 2-Wege Systemen fegt er ja schon die Konkurrenz (egal ob Opteron, UltraSPARC T2 oder POWER6) von der Bühne.
Zu den 4-Wege Systemen habe ich leider keine Daten, aber wie es aussieht bleibt den RISC Herstellern nur noch die Bastion in Form von "Big Iron" also Mainframes oder RISC Rechnern mit mehr als 8 CPUs.

 

[Denahar]

@FalcoN4U: Keine Sorge, ich verstehe dich; sogar sehr gut, weil ich die RISC-Welt eben auch eigentlich lieber mag. Aber ich fand es eben nicht so super passend, vor allem ohne eine Randbemerkung, dass dein Vergleich eben weit "über den Tellerrand hinaus" von statten ging.

Unbedarfte Leser würden so gleich denken, was Intel da für einen alten Mist neu rausbringen will, obwohl eine solch komplexe Architektur (x86) auf 64 Threads bringen schone eine reife Leistung ist.

Zu dem 2-Rad-Vergleich: auf keinen Fall spielen x86 und RISC in der gleichen Liga. Die Architekturen sind zueinander einfach inkompatibel. Aber egal...

@Chaos: Ja, aber eben wohl nur bis Beckton kommt.

 

[CHAOSMAYHEMSOAP]

Nun, erstens sind es nur 16 Threads pro CPU. Da bietet ein UltraSPARC T2 also deutlich mehr.

Außerdem spielen sowohl x86 als auch RISC Server in der gleichen Liga. Preislich liegen die auch nicht soweit auseindander, ne Sun Fire T1000 kostet ab ca. $4000 und ein Dell PowerEdge 610 ab ca. 2500€.

Und da die Performance von Egoshootern nicht relevant ist, interessiert es die Serverkunden auch nicht unbedingt ob da dann Windoof mit Office laufen kann.
Wichtiger sind da schon eher Service, usw.

 

[Denahar]

@Chaos: Preislich und auch bei den "richtigen" Serverumgebungen ist es eine ähnliche Liga, da stimme ich dir zu. Ich meinte hier aber mehr die Anwendungsvielfalt und Flexibilität. Aber egal, dass führt nun wirklich zu weit.