News IEEE Storage Roadmaps: Vierfache SSD-Kapazität bis Höhenflug bei HDD und Tape

[aid0nex]

HDDs sind Tot. Zu langsam in Übertragung & Zugriffszeiten und viel zu teuer.

Typisch ComputerBase User, hier denkt jeder nur in seiner eigenen Sphäre. Diese Produkte sind auch gar nicht für dich gedacht! Niemand soll heute oder in 5-6 Jahren noch HDDs in seine Gaming Rechner bauen. Es gibt aber etliche Anwendungsszenarien, in denen das hier beschriebene die Zukunft ist. Es gibt Bereiche im Storage, da geht es ausschließlich um die Archivierung von Daten - möglichst viele Daten möglichst kostengünstig speichern - wenn's geht platzsparend, sicher und langfristig. Nicht umsonst werden auch heute noch Tapes verwendet. In diesen Szenarien sind Übertragungsgeschwindigkeit und Zugriffszeiten nahezu komplett egal!

Ergänzung (9. Oktober 2024)

Ich finde frech, das LTO ein angebliches Kompressionsergebnis verspricht, dass natürlich abhängig von den Daten gar nicht erreicht werden kann.

Klassisches "up to" Werbeversprechen halt... Es geht nur um die rein theoretische, technisch mögliche maximale Datenmenge.

 

[ReactivateMe347]

Klassisches "up to" Werbeversprechen halt... Es geht nur um die rein theoretische, technisch mögliche maximale Datenmenge.

Also "bis zu" lese ich da nicht. Ist das sogar ein Max-Wert? Ich dachte bisher, das wäre zumindest ein Erwartungswert?!

 

[Striker1986]

Ein Mitarbeiter von einem Hersteller sagt, dass es so ist. Hmmm... Höre ich da etwas Bias raus

Darfst gerne hören/denken, was du willst, aber die Diskussion war bei uns, für was so große Platten überhaupt genutzt werden. Privat im NAS würde ich keine 6TB Platten und aufwärts auf meinem aktiven Pool nutzen, da der Rebuild bei nem Ausfall zu lange dauern würde und daher der Impact zu groß wäre. Bei großen Storagesystemen z.B. dem genannten System is das egal, fürs technische -> Webseite vom Hersteller.

Auch bringen dir Kompressionsverfahren nichts als Speicheranbieter. Oder willst du, das z.B. MS oder AWS deine Videos, die du im Original dort speicherst, umrechnet? Oder das RAW wegwirft und nur ein JPEG für dich speichert? Cloudanbieter z.B. brauchen massig Platz fürs ganze Cloud-Geraffel, sei es fürs Speichern von CAD Files für Solverjobs, Files von Usern im OneDrive oder was auch immer. Die Daten liegen die meiste Zeit zwar nur rum, aber der Zugriff muss zu schnell erfolgen, als dass der Anbieter das auf en Tape speichern könnte.

 

[paulemannsen]

Der durchschnittliche CB-Leser könnte hier bessere Prognosen, als die hochbezahlten Glaskugelexperten ohne Ahnung von der Materie, liefern. Alles viel zu optimistisch.

 

[AlphaKaninchen]

Der Formfaktor 2,5 Zoll, der momentan quasi nur noch in externen HDDs zu finden ist, soll dann aber verschwunden sein.

Also für mich heißt es dann wohl bald auch für Backups:

HDDs sind Tot

Schade!

Ergänzung (11. Oktober 2024)

Dann sollen 3,5-Zoll-HDDs bis zu 100 TB Speichervolumen bieten und das für weniger als 200 US-Dollar das Stück.

Für 2037? Das sind über 10 Jahre und nicht mal eine Verdreifachung! Wenn man ähnlich weit zurück geht, (2010) waren 2,5" 1TB HDDs grade der heiße scheiß
https://www.computerbase.de/2010-12/2.5-zoll-enterprise-hdd-mit-1-tb-von-seagate/

Ergänzung (11. Oktober 2024)

Wenn man es wie ein Mantra wiederholt wird es trotzdem nicht passieren.

Wenn man im Privatkundenbereich dran hängt ist es doch fast schon passiert. Und im Unternehmensbereich sind HDDs in der (unter anderem Dank Cloud, sehr Großen) Nische in der es nicht interessiert, namens Nearline.

 

[ThePlayer]

Wenn man im Privatkundenbereich dran hängt ist es doch fast schon passiert. Und im Unternehmensbereich sind HDDs in der (unter anderem Dank Cloud, sehr Großen) Nische in der es nicht interessiert, namens Nearline.

Ja der 0815 User ist mit seiner 256gb SSD glücklich. Aber jeder der etwas mehr Platz braucht und keine Goldesel im Keller hat überlegt sich das ob er jetzt 4x8tb SSD oder HDD in seinen Server/NAS baut. Der Preisunterschied ist da schon gewaltig.
Und im Unternehmensbereich wird auch auf Geld geschaut. Und auch da nur auf SSD gesetzt wo es nicht anders geht. Außer man findet einen Deppen als IT-Leiter oder Admin der zuviel Geld für ein Projekt hat. Zumindest so habe ich es in den Projekten im Mittelstand erlebt. Klar in einem Storage mit paar SSDs als Cache zu arbeiten war keine Problem. Aber ein storage nur mit SSDs zu bauen war sehr selten und auch meist nicht nötig.

 

[yug65]

Die optische Speicherung wäre für mich interessant oder die Magnetoptische !
Speicherung via Laser und Weiterentwicklung.. Um die Geschwindigkeit bei HDDs
zu erhöhen wären vielleicht mehrere Schreib-Leseköpfe sinnvoll !? (über den Platten
schwebend parallel festangeordneten S-L Köpfe nur so ne Idee von mir)

 

[AlphaKaninchen]

Um die Geschwindigkeit bei HDDs
zu erhöhen wären vielleicht mehrere Schreib-Leseköpfe sinnvoll !?

Das die oberen und unteren S/L Köpfe sich getrennt bewegen gibt es schon, siehe Exos Mach2, das macht die HDD aber schon deutlich teurer, zwei R/W Heads pro Platter, wären wahrscheinlich außer bei den größten Kapazitäten SSDs heute schon billiger, vom benötigten Platz ganz abgesehen. Zumal HDDs heute eigentlich immer von SSDs gecached werden, der Geschwindigkeitsvorteil wäre also praktisch nicht relevant. Der große Vorteil von HDDs ist P/L, alles was das verschlechtert lohnt sich nicht.

 

[Konpyuta]

Geizhals sagt mir, dass derzeit unter 15 €/TB bei HDDs und 45 €/TB bei SSDs nix läuft. Dass da die Preise so schnell fallen werden wie angegeben, halte ich für ein Märchen.