News IFA: Sony präsentiert 200-Hz-Fernseher

[ScoutX]

@EdgarTheFace: Muss man sehen, ob der Monitor überhaupt 200 FPS Material erlauben würde. Die meisten Grafikkarten schaffen 200 FPS auch nicht ohne weiteres und in HD-Auflösung schon gar nicht. Höchstwahrscheinlich wird der Monitor aber die meisten Frames
jenseits von 75 Fps verwerfen.

@me_ver_1.0: http://de.wikipedia.org/wiki/Mikrospiegelarray
Im Prinzip ist der LaserVue von Mitsubishi nichts anderes als ein Rückprojektionsfernseher.

 

[Quickmick07]

mit lasertv meinst du rueckprojections fernseh geraete ?

Das Prinzip ja, nur der Kasten hinter der Mattscheibe ist nicht da. Diese Geräte bauen nicht stärker auf, als aktuelle LCDs

Grüße Quick

 

[iceman:-)]

Rückpros auch schon lange nicht mehr . Schau Dir mal die lecker Dinger von Sim2 und konsorten an. O.K. bei den LSDs gibts auch fortschritte in der Richtung, aber die Bautiefe ist kein nicht kauf Argument mehr bei Rückpros. Aber ich muß auch zugeben das die Technik schon eine weile tot ist und erst jetzt wieder mit neuen Leuchtmittel aufgewärmt wird.

Überhaupt finde ich diese ganze Technologie gebashe sinnlos. Ich kauf das Gerät was mir am besten gefällt, egal was da jetzt an Technik drinnsteckt (und wärs ein Hamster der Bilder malt).

Gruß

 

[Trinitron]

Zu Laser-TV:

ja Rückpros, aber erlaubt eine viel flachere und nicht so tiefe Bauweise wie herkömmliche Rückprofernseher die mit LCD oder LCoS realisiert werden.


Zu 200 Hertz:

200 Hertz können nicht schaden, desto höhere Bildwiederholrate desto weniger Flimmern nimmt das menschliche Auge war... Das hat erstmal nichts mit realen 24p Bildern zu tun. Die 24 Bilder/s stammen aus den Originalkinofilm mit 24 Bilder/s...

Mit PAL wurde die große Schweinerei mit 25 Bilder/s eingeführt die zu einer Tonbeschleunigung geführt hatte und Stimmen plötzlich höhere Töne bekamen... Man merkt das häufig bei deutschen Filmen wo noch mit 24 Bilder/s gedreht wird fürs Kino aber die PAL Umsetzung auf DVD, Fernsehen, VHS etc. die Töne zu hoch wiedergegeben werden... Und sich die Filmabspielzeit verkürzt..

Das Bildmaterial wird so und so am Fernseher nicht mit echten 24 Bidler/s wiedergegben oder das 25 Bilder/S PAL Bild wurde damals mit flimmernden 50 Hertz Fernseher auch nur mit 50 hertz realisiert! Also sieht man in keinen Fernseher 25 Bilder/s in Wahrheit, da es der Fernseher eben so und so anpasst auf 50 Hertz oder meinetwegen 100/120 Hertz...

http://de.wikipedia.org/wiki/PAL-Beschleunigung

Ansonsten Sony hatte leider für Fernsehrückpros die billigere und überlegenere SXRD-Technik leider seit 2 Jahren begraben!

Laser-TV befindet sich meines Wissens nach leider immer noch in der Entwicklungsphase... Aber ich habe gelesen dass diese Technik teilweise auch die SXRD (D-ILA bei Canon genannt, alllgemein: LCoS) Technik einsetzen wird....

http://de.wikipedia.org/wiki/LCoS

Einziger Nachteil bei SXRDs: Projektionstechnik die eine Lampe benötigt.

Ein Glück das Sony echte Projektoren mit SXRD anbietet... Aber für 5000 €-10 000 € gibt man nicht gerne Geld für einen Projektor aus...
Die damaligen SXRD-Fernseher von Sony waren Preisleistungsmäßig Hammer... 52 Zoll für 1500 € (Endverkaufspreis vor der Einstellung der Serie) Zudem der LCD-Technik um einiges in Sachen Kontraste etc. überlegen + Keine Pixel direkt erkennbar. Und ist besser als das lächerliche Prinzip einer DLP-Projektionstechnik mit einen rotierenden Farbkreis zur Erzeugung von Farben (finde so etwas suboptimal und lächerlich)...

 

[Quickmick07]

Überhaupt finde ich diese ganze Technologie gebashe sinnlos. Ich kauf das Gerät was mir am besten gefällt, egal was da jetzt an Technik drinnsteckt (und wärs ein Hmster der Bilder malt).

Gruß

jo, seh ich auch so, wenn das Resultat für einen akzeptabel ist, sollte das Mittel, mit dem es erreicht wurde egal sein.

Grüße Quick

 

[Trinitron]

Die Frage ist aber wie diese 200 hertz realisiert worden sind nicht, dass dazwischen noch solche Art von Dunkelbilder erzeugt werden, wie es Phillips oder eine andere Firma (weiss nicht mehr welche genau -Als die ganze Optimierungshype von LCDs los ging vor über 3 Jahren).

Weil wer will dazwischen noch Dunkelbilder sehen? Die man zwar nicht direkt wahrnimmt aber, manchmal vielleicht doch unbewusst sieht...

Was ich sagen will:
Es ist nicht alles Gold, was glänzt.

Zumal 100 Hertz volkommen ausreichten... Ich will eher LCDs sehen mit einer guten Helligkeit und extrem guten Kontrastwerten...
(Den bei keinen LCD hatte ich jemals Flimmern wahrgenommen sei es ein 85 Hertz Gerät oder ein gutes 100 Hertz Gerät...
Höchstens wenn man seitlich von unten ein LCD anschaut, nehme ich da Flimmern sehr störend wahr.)

Aber das kriegt man vielleicht nur durch Laser-TVs, Rückpros bzw. Projektoren hin. Ich finde es Schade, dass Sony die LCoS (SXRD) TVs einfach eingestampft hatte, nur weil keiner mehr tiefe Rückpros mehr haben wollte... Diese Technik hatte mehr Potenzial gehabt. Stattdessen dümpelt sie bei Projektoren und teuren digital Kinoprojektoren vor sich hin...
Aber vielleicht kommt ja endlich Laser-TV mit Sonys SXRD Technik gekoppelt... Aber die damaligen Prototypen aus letztes oder vorletztes Jahr waren eher enttäuschend...


http://pro.sony.com/bbsccms/ext/SXRD/index.shtml
http://www.sony.net/SonyInfo/News/Press_Archive/200302/03-008E/

Ansonsten: Wann werden endlich mal LED-Hintergrundbeleuchtungen bei LCD-TVs Gang und Gäbe und bezahlbar? Die alten Kathoden sind eher suboptimal. Ein Punkt dass mich bei vielen LCDs stört ist die Ausleuchtung des Bildschirms die nicht immer homogen ist... Mir springt es bei vielen LCD-Fernsehern ins Auge, bis auf neuartige Modelle.

 

[ScoutX]

Interessantes Thema, die PAL Beschleunigung.
Wer davon nichts weiss ist oft irritiert warum ungeschnittene NTSC Filme eine längere Abspieldauer haben als das deutsche Pendant, was als Uncut angeben ist.
NTSC Filme sind etwa mit einem Faktor 1.06 fach länger.

Wie dem auch sei. Ich wüßte nicht, welche Firma LCoS Technik mit "Laserlampen" verbindet.
Eine Glühbirne oder Plasmabirne scheidet aus. Denn entweder Laser oder etwas anderes.
Falls irgendwo ein Link dazu vorliegt...

Zum LCD zurück: http://www.sed-fernseher.eu/philips-zeigt-32-zoll-tmos-prototypen-mit-8-mm-breite
http://www.elektroniknet.de/home/op...ays-nutzen-mikromechanisch-geschaltete-pixel/

TMOS ist meines Erachtens der Ersatz der wohl nicht mehr zu erwartenden SED/FED Technologie. TMOS ist auch gegenüber SED Technik vorzuziehen. Insbesondere der Stromverbrauch und der geringere Elektrosmog sind hervorzuheben.

In der Theorie existieren praktisch keine Probleme gegenüber der OLED Technologie.
Solche Bildschirme könnten schon morgen Massenware sein.

 

[Airbag]

soll sonyfernseher nicht ziehmlich schlecht sein
hab mal irgendwo gelesen dass der schon nach ein paar jahren(2-3) schon weit mehr als die hälfte der helligkeit verloren hat

 

[Trinitron]

Tze Tze wieder diese Vorurteile, ehm generell kann man sagen, die alte Kathodentechnik als Hintergrundbeleuchtung von LCDs ist sehr suboptimal.

-Helligkeit nimmt ab nach einer Zeit
-Lebensdauer auch begrenzter als Beispielsweise LED-Hintergrundbeleuchtung
-Unregelmäßige Helligkeitsverteilung (ist heutzutage bei manchen Bildschirmen nur noch minimalst beobachtbar -zumindest nehme ich sie nicht mehr so oft wahr, wobei bei billig 1000-2000 € LCDs sehe ich die immer noch häufig...)

Deswegen würde ich die OLED bzw. LED-Technik als Hintergrundbeleuchtung bevorzugen. Leider aber sehr teuer noch.

Selbst TFT-Bildschirme oder andere Fernseher auf Basis von Kathodenbeleuchtung verlieren ihre Helligkeit nach einer Zeit, je nach der Dauer des Gebrauchs. Aber kenne kaum wirklich Berichte von solchen Problemen.. Soll's aber geben.

Die jetzigen Sony Fernseher heimsen in Amerika richtig viele Preise ab... in Deutschland will jeder lieber Samsung-Fernseher haben, die kaum innovativer als Sony Bravia Fernseher sind... Sony hat xv-Color (Farbraum das über den Wide-Gammut Farbraum hinausgeht), die Bravia Engine (die laut ihrer Propaganda schöne Bilder herbeizaubert) Und um ehrlich zu sein die Farben eines guten Sony X-Serien LCD Fernsehern egal ob im Blödmarkt oder anderen Elektronik-Geschäften überzeugen vollends in meinen Augen, auch wenn sie manchmal zu übersättigt wirken.

Da ist die Konkurrenz auf jeden Fall nicht besser als Sony... Vielleicht ist Sony sogar etwas besser wenn es um Farben geht (subjektive Meinung jetzt).

Generelle Probleme bei LCDs:

-Schwarzwerte (Plasmas punkten da eher)
-Kontraste
-Pixelmuster manchmal erkennbar
-Lebensdauer (Beleuchtung)
-Pixelfehler
-nicht grad unbedingt schnellste Reaktionszeiten (im Vergleich zu anderen Techniken, zwar zumehmend Verbesserungen)
-Paneltechnik (noch viel Optimierungsbedarf)

 

[Jevi]

Also wenn man hier von "Fortschritt" spricht so muss ich die Stirn runzeln...
Habe mir das Gerät auf der IFA angeschaut und beim besten Willen, es ist ein LCD wie jeder andere. Man sieht zu den Modellen anderer Hersteller, welche auch nicht weit weg stehen kein nennenswerten Unterschied. Das was ich als Fortschritt bezeichnen würde sind die OLED Geräte. Hier sieht man ein Unterschied mehr als deutlich, vor allem wenn man den Schwarzwert betrachtet.

Desweiteren eine Frage von mir: Wie soll bitte ein LCD Flimmern? Ist das technisch überhaupt möglich? Dabei meine ich rein die Bilddarstellung. Soweit ich weiß ist die Herzfrequenz bei einem CRT für die Geschwindigkeit des Bildaufbaus auf der Röhre zuständig. Je höher die Frequenz um so weniger Flimmern wahrnehmbar. Bei einem LCD wird aber kein Bild durch die Strahlen aus der Braunschenröhre aufgebaut. Daher frage ich hier mal nach Aufklärung, da ihr mich doch irritiert.

Laut Wikipedia spielt die Herzfrequenz bei einem LCD nämlich eine andre Rolle:

100/120-Hz-Technik bzw. 200/240-Hz-Technik
Es werden Zwischenbilder berechnet und es werden diese Zwischenbilder mit höherer Frequenz ausgeben. Schlieren durch Hold-Displays können so deutlich reduziert werden. Die 100/120-Hz-Technik haben mittlerweile (2008) viele höherwertige Displays. 240-Hz-Geräte sind angekündigt. Ein weiterer Vorteil dieser Technik ist es, daß Overdrive feindosierter angewendet werden kann.

Was ich mir vorstellen kann warum ein LCD Flimmert ist vielleicht, dass die Hintergrundbeleuchtung nicht optimal arbeitet, aber das währe ja ein Garantiefall...

 

[Trinitron]

Stell dir mal vor die Kristalle des LCDs... wechseln grad ihre Farben oder das Bild? Ergo siehste Flimmern evtl... Wenn dies zu langsam geschieht... oder dein Auge grad komisch den Bildschirm beobachtet... Oder man nennt dies eher Schlieren.

Ob es nun Flimmern oder Schlieren ist jetzt rein eine Definitionssache... Den in der Tat damalige 24ms Reaktionszeiten mancher LCDs waren bei Videowiedergabe eine echte Herausforderung für den Betrachter.

Ich erkenne manchmal Flimmern persönnlich wenn ich zum Beispiel an meinen TFT-Bildschirm von unten betrachte... Oder auch wenn ich grad hier schreibe... Der Bildaufbau macht eben das Flimmern sichtbar. Flimmern wird man egal bei welcher Fernsehtechnik immer dann bemerken, wenn der Bildaufbau nicht schnell genug verläuft... Aber im Prinzip hast du Recht... man kan die beim LCD eigentlich fast nicht mehr sehen, weil es eh sehr schnell ist.

 

[DJMadMax]

Und um ehrlich zu sein die Farben eines guten Sony X-Serien LCD Fernsehern egal ob im Blödmarkt oder anderen Elektronik-Geschäften überzeugen vollends in meinen Augen, auch wenn sie manchmal zu übersättigt wirken.

Da ist die Konkurrenz auf jeden Fall nicht besser als Sony... Vielleicht ist Sony sogar etwas besser wenn es um Farben geht (subjektive Meinung jetzt).

Und das ist das Gefährliche daran. LCDs erzeugen i.d.R. nämlich alles andere, als natürliche Farbwiedergaben. Dicke, übersättigte Farben wirken für das ungeübte Auge beeindruckender, als nunmal die fotorealistische Farbwiedergabe von vielen Plasmas oder z.B. guten Beamern. Das ist jedoch ähnlich, wie das subjektive "Klangempfinden" vieler Menschen. Ein Hochtöner ist automatisch gut, wenn man den Treble auf +745345623 dreht ^^ Du verstehst, was ich meine?

Cya, Mäxl

 

[Jevi]

Stell dir mal vor die Kristalle des LCDs... wechseln grad ihre Farben oder das Bild? Ergo siehste Flimmern evtl... Wenn dies zu langsam geschieht... oder dein Auge grad komisch den Bildschirm beobachtet...

LCD Kristalle wechseln, aber nicht die Farbe. Diese sind doch nur dazu da um den Lichteinfall auf die einzelnen Zellen RGB zu kontrollieren, also die Intensität mit der das Licht durchgelassen wird oder nicht.

Nimm mal wenn du eine sehr schnelle Kamera hast ein Bild auf von deinen Röhrenfernseher (falls noch vorhanden). Beim LCD kannste auch ein Bild machen. Und du wirst sehen beide Techniken flimmern.

Röhre habe ich nicht, aber mein LCD flimmert definitiv nicht, dass mit der Kamer habe ich schon öfter gemacht als ich was abfotografieren wollte. Habe ein absolut ruhiges Bild während der Aufnahme. Selbst wenn ich ein Video drehe...

 

[Trinitron]

Jepp hab es deswegen auch editiert... Ich glaub das was beim LCD flimmert ist eher die Schlierenwahrnehmung. Und manchmal schwierige Szenen oder schwer zu bewältigende Bildaufbaumomente bei LCDs.

Ehm 3 Farben: RGB: Mehrere Subpixel ergeben quasi ein Farbpunkt (Pixel des Video-/Bildmaterials).

http://de.wikipedia.org/wiki/Subpixel

Musst du mal bei deinen Drucker schauen wie da die 3 Grundfarben als einzelne Punkte sichtbar werden.

Und ich meine da, kann es flimmern... Bei schwierigen Situationen... Achja ich weiss nicht ob die Pixel konstant anbleiben (unter Spannung gesetzt sind)? Und wie homogen bzw. gleichmäßig die Hintergrund-Beleuchtung eines jeden LCDs ist.

EDIT ah:
http://de.wikipedia.org/wiki/Flüssigkristallbildschirm#Bewegungsunsch.C3.A4rfe

Es ist nicht das flimmern sondern die Wahrnehmung von ,,Bewegungsunschärfe" und ,,Schlieren"
Dies kann man sicherlich auch durch eine noch schneller Ansteuerung von 200 Hertz wahrscheinlich vermindern.
Aber muss dazu auch nicht die Reaktionszeit des LCD-Fernsehers verbessert werden?

Les mal meinen Beitrag nochmal durch hab ihn editiert und korrigier mich bei manchen Fehlern. Irren ist menschlich.

 

[Jevi]

Irren ist menschlich.

Hab dir auch nichts vorgeworfen

Von einem technisch bedingten Flimmern würde ich hier, aber dann nicht mehr sprechen. Hier würde ich sagen liegt es dann am Gerät selber. Möglichweise ist die Reaktionszeit für dieses "Flimmern" verantwortlich.
Wie gesagt, mein LCD Flimmert definitiv nicht und bin mir sicher, dass es nicht die Regel ist...

 

[Trinitron]

Interessantes Thema, die PAL Beschleunigung.
Wer davon nichts weiss ist oft irritiert warum ungeschnittene NTSC Filme eine längere Abspieldauer haben als das deutsche Pendant, was als Uncut angeben ist.
NTSC Filme sind etwa mit einem Faktor 1.06 fach länger.

Wie dem auch sei. Ich wüßte nicht, welche Firma LCoS Technik mit "Laserlampen" verbindet.
Eine Glühbirne oder Plasmabirne scheidet aus. Denn entweder Laser oder etwas anderes.
Falls irgendwo ein Link dazu vorliegt...

Kannste hier lesen, liest du keine Audiovision (kompetenter und aktueller wenn es im Trends geht, als Hi-Fi Magazin)?
Ansonsten hilft google:

Auch Sony zeigte auf der CES 2007 einen Prototypen eines Laser-TV Fernsehers. Dieser nutzt die selbstentwickelte "SXRD"-Technik und unterstützt eine Full-HD Auflösung von 1920 x 1080 Pixel mit einer Bilddiagonale von 55 Zoll. Laut Sony ist auf Grund der langen Lebensdauer der Lasereinheiten kein Austausch von Lampen oder Verbrauchsmaterialen notwendig. Die Bautiefe des gezeigten Modells beträgt nur etwa 27 Zentimeter. Zu Preis oder Verfügbarkeit machte Sony leider keine Aussagen.

Quelle: http://display-magazin.net/fernseher/wissen/artikel--117--laser-tv

Über Google Cache:
http://209.85.135.104/search?q=cach...ser-tv+Sony+LASER-TV&hl=de&ct=clnk&cd=1&gl=de

Hier sogar ein Video (Zeitabschnitt ab ca. 4:00 min):
http://fr.truveo.com/LASER-TV-SONY-TECHNIK-NEUES-TECHNOLOGIE-SED-OLED/id/2341850984

Aber die Bildqualität konnte auf der CES oder wo das war laut Audiovision nicht überzeugen. Aber dass ist bereits vor 1-2 Jahren oder noch länger her. Leider ist diese Technik bis heute noch nicht marktreif... Aber es würde dank LCoS bzw. SXRD + Laser-Technik weit überlegener sein als jeder LCD, DLP, Plasma etc.

Vergiss nicht bei Laser-TV sind die Laser quasi nur die Lichtquelle für die Farben, die Ansteuerung lässt sich mit Projektionstechniken a la DLP realisieren oder bei Sony Prototyp eben mit LCoS.


Für die Leute die nicht verstehen, wovon wir grad reden:

Satte Farben nur mit Laser-TV
Rein technisch gesehen ist Laser-TV der Plasma- und LCD Konkurrenz deutlich überlegen. Allein die Farbtiefe aktueller Fernseher entspricht nur etwa 30-35% dessen, was das Auge in der Lage ist zu sehen. Mit einem Laser-TV hingegen werden erstmals satte 90% erreicht. Auch die Farbtemperatur bleibt über die Jahre konstant.

Quelle: http://display-magazin.net/fernseher/wissen/artikel--117--laser-tv

http://www.sed-fernseher.eu/laser-tv-fernseher

 

[iceman:-)]

Mit einem Laser-TV hingegen werden erstmals satte 90% erreicht. Auch die Farbtemperatur bleibt über die Jahre konstant.

Tolle sache, aber leider spielen da die Medien nicht mit. Das ist sowieso das Problem bei der ganze neuen tollen HD Welt, die Geräte gibts schon lange aber die Quellen hängen Jahre hinterher.

Nur als beispiel, alle reden von HDTV dabei haben die meisten Sender noch nich mals 16:9 umgesetzt.

Beim Farbraum das selbe Spiel, die ersten Geräte die einen erweiterten Farbraum bieten sind raus, es gibt aber noch keinen einzigen Film (soweit mir bekannt) der das unterstütz. Das meiste ist eh auf den NTSC Farbraum begrenzt, der Pal Farbraum ist da schon größer wird aber nur selten benutzt.

 

[Trinitron]

Das ist eher eine Frage des Preises... Wäre die Satellitenübertragung für HD Material billiger und zuverlässiger, wäre HD kein Problem.
(Aber nein: Der Aufwand einen Encoder zu benutzen (Fernsehstudio)... Die häufig niedrigere Bitrate bei einer Satellitenübertragung bei Astra ->Kosteneinsparungen und die Aufgabe von HD-Inhalten bei Pro 7 und Co...) Selbst ARD wollten HDTV aber wegen Kosten und sicherlich anderen Gründen (Beispiel: Akzeptanz der Käufer: Bis jetzt hat sicherlich nicht jeder 3. Deutsche ein HDTV-Fernseher zu Hause) wurden diese Projekte aufgegeben bzw. verschoben.

Die Werbung spielt aber bei 16:9 eine große Rolle, dort gibt es nur 4:3 Bildformat bei der Werbung.... Sender wie ARD und ZDF die öfters 16:9 Serien oder Filme etc. laufen lassen müssen immer kurzzeitig bei Werbung das Bildformat wechseln (und der Bidlschirm bleibt kurzzeitig schwarz)

Laser-TV ist nur noch nicht marktreif... iceman du unterschätzt Amerika hier, dort ist HDTV längst Standard bei guten Sendern. In Deutschland noch nicht. Der Farbraum wurde größtenteils durch die Farbraumerweiterung der Hersteller beseitigt... Beispiel: xv-Color bei Sony.
Ansonsten LED-Hintergrundbeleuchtung und OLED... Aber es bleibt zu hoffen, dass Laser-TV in den kommenden Jahren endlich als Produkte zu kaufen geben wird.

Fortschritt kommt nur dann, wenn jeder endlich mal ein HDTV Fernseher kaufen würde und Beschwerdebriefe an jeden deutschen Sender einsenden würde. Bzw. HDTV auch bei uns in Deutschland zum guten Ton wird und nicht als teures Spielzeug abgetan wird...

4:3 statt 16:9 stört mich an meinen 16:9 eh nicht ich schalte bei solchen Fernsehsendern entweder auf Zoom oder auf 4:3 Modus um. Oder mache mir einen gemütlicheren Abend über DVDs oder ander Medien lieber... Als mir schlechte Filme mit MPEG 2-Codierung bei Satellitensendern anzuschauen...

Selbst Frankreich ist mit HDTV ein bisschen weiter als wir.

 

[iceman:-)]

Solange die Videonormen nicht angepasst werden gibts halt keinen größeren Farbraum als Pall oder NTSC jetzt schon bieten. Wenn man den dann künstlich mittels Algorithmus im Gerät aufbläst ist es so wie wenn man Pal auf HD hochrechnet, nix halbes und ganzes.

Tja und ich leben nun mal in Europa und nicht in Asien oder USA (und auch die Senden keinen erweiterten Farbraum sondern halten sich schön brav an die altbekannten Videonormen was den Farbraum betrifft), da wird sich so schnell auch nichts dran ändern (hoffe ich mal) und von daher brauche ich erst solche Geräte wenn es auch Software seitig unterstützt wird.

 

[Trinitron]

Iceman man benutzt einen HDTV-Fernseher auch für die genormten Blu-Ray Discs oder HD-Camcordermaterial.
Und da gibt es den xy-Color sehr wohl schon. Bzw. die erweiterten Farbräume als NTSC bzw. PAL es bieten.

StandardDigital-TV an einen Full-HD oder HD-ready Fernseher ist auch eher suboptimal.
Analoges Fernsehen sowieso...

Und die Farbräume stören mich kaum... Hallo? Wir sind mit Filmen wie Star Wars aufgewachsen über PAL-Fernsehen und es gibt sozusagen Filme aus den 60/70ern dessen Farben weder der 32 bit noch realistisch waren.... Im Vergleich zu damals haben wir heute ausreichend Farben die auch näher der Realität entsprechen.

Hauptsache es gibt erstmal endlich 1080 Zeilen und nicht mehr zum Beispiel 640 Zeilen..
Man vergesse nicht das VHS-Zeitalter mit 320 Zeilen, da war alles nicht grad sehr scharf bzw. von hoher Auflösung.

Farbraum kriegt man sehr leicht hin, dass dürfte kein Problem sein, wenn plötzlich jedes Fernsehstudio auf Camcorder mit erweiterten Farbraum setzen würde. Softwareseitig sag's mal so gibt es den 8 Bit/Farbe oder höhere Kanäle und 0-255 als RGB-Werte digital und den Farbraum noch mehr ist dass nicht... Digitaltechnik sei dank.

Das Problem ist eher: Alte Videokameras, alte Analogmedien... Etc. man müsste die Camcorder entrüppeln von manchen Fernsehsendern und das kostet Geld...

Aber Filme kann man eigentlich jetzt schon durch neue Abtastungen bzw. Neuabtastungen der Masterbänder/Kopien bzw. Restauration mit erweiterten Farbraum genießen.

Farbräume die für Print und Web, Video etc. wichtig sind:

-(s)RGB-Farbraum
-Wide Gamut-Farbraum
-Adobe RGB-Farbraum

Video:
-PAL
-NTSC
-xv-Color
etc.

Und genau diese Farbräume lassen sich mit den jeweils geeigneten Gerät darstellen. Problem ist eher das Anzeigegerät und dessen sagen wir mal Wirkungsgrad der genauen Farbwiedergabe des jeweiligen Farbraums... Ein Billig-LCD wird niemals den Adobe RGB Farbraum mit 99,..% oder 97% korrekter Darstellung anzeigen können. Ein NEC SpectraView oder ein EIZO ColorGraphic Display für über 1200 € dagegen schon.