Impressum für private Blogs

Daaron schrieb:
Ich würd mich nicht auf "bei denen passiert auch nix" verlassen.

§5 TMG - Informationspflichten.
Stimme ich grundsätzlich zu.
Trotzdem - was für Kosten kommen denn auf mich zu, wenn ich eine Mail-Adresse per Javascript schütze? Kennst du da Präzedenzfälle?
Das macht Joomla übrigens automatisch mit Mail-Adressen. Ich würde wetten, dass >95% der mit Joomla erstellten Seiten damit ein "ungültiges" Impressum haben. Eine Goldgrube für Abmahnanwälte, sollte man meinen - man hört jedoch nichts ;)
 
Na ja, wir reden hier unter anderem von Abmahnungen wegen Wettbewerbsverzerrung.... genau mit dem Hebel werden die dir dann im Zweifel kommen. Soweit ich weiß sind da Summen bis zu 1500€ üblich.
 
Daaron schrieb:
Na ja, wir reden hier unter anderem von Abmahnungen wegen Wettbewerbsverzerrung.... genau mit dem Hebel werden die dir dann im Zweifel kommen. Soweit ich weiß sind da Summen bis zu 1500€ üblich.
Wobei eigentlich keinerlei Verstoß gegen TMG vorliegt, sondern lediglich gegen die Barrierefreiheit.

Soviel ich weiß fehlt zu der Thematik einfach noch ein Urteil, weil kein Abmahnanwalt es bis jetzt darauf hat anlegen lassen vor Gericht damit zu gehen ;)
 
x.treme schrieb:
Wobei eigentlich keinerlei Verstoß gegen TMG vorliegt, sondern lediglich gegen die Barrierefreiheit.

(1) Diensteanbieter haben für geschäftsmäßige, in der Regel gegen Entgelt angebotene Telemedien folgende Informationen leicht erkennbar, unmittelbar erreichbar und ständig verfügbar zu halten:
§ 5 TMG - Allgemeine Informationspflichten

Eine JS-Lösung ist, genau wie ein Bild, nicht unmittelbar erreichbar, nicht ständig verfügbar und auch nicht leicht erkennbar.
 
Daaron schrieb:
Eine JS-Lösung ist, genau wie ein Bild, nicht unmittelbar erreichbar, nicht ständig verfügbar und auch nicht leicht erkennbar.
Sagt wer? ;)
Meiner Meinung nach ist JS auszumachen, in etwa so wie den Monitor auszumachen. Ja, mit ausgeschalteten Monitor ist mein Impressum auch weder erreichbar, noch ständig verfügbar oder leicht erkenbar.
JS ist ein in so gut wie jedem Browser fest implementierter Standard und von Haus aus aktiviert. Das Anzeigen eines Bildes sowieso. Von daher finde ich das deutsche Recht in diesem Bereich mehr eine Last als ein Nutzen - völlig weltfremd.

Aber wie gesagt, das lässt sich alleine aus der schwammigen Formulierung des TMG nicht ableiten, sondern muss erst durch die Rechtsprechung abgeklärt werden - denn hier gibt es noch keine Urteile. Somit kann kein Anwalt in Deutschland - und selbst du nicht ;) - mit Sicherheit derzeit sagen, ob Javascript in Ordnung ist oder nicht.

Es gibt nur ein Urteil zu einer AGB auf eBay welche als Bilddatei nicht ausreichend war. Das kannst du aber nicht 1:1 übertragen ...

Aber egal, wir drehen uns im Kreis. Wer sich Ärger ersparen will, nutzt kein JS oder Bild oder Captcha oder sonstige Verschleierungsmaßnahmen im Impressum ...
 
Zuletzt bearbeitet:
bulasan schrieb:
Also ob Bild oder Text, das sollte bei der E-Mail Adresse und den Kontaktdaten da sein. Soweit ich weiß gibt es hier noch keine so hohe Barriere, dass man das auch Blinden ermöglichen muss. ;-)
...bis dich ein Blinder abmahnt.
Ich erinnere an dieser Stelle mal an die Sache mit den Facebook Impressum Abmahnungen. Selbst die allseits beliebte Impressum-App für Pages wird nicht wirklich als rechtssicher angesehen, denn spätestens in der Smartphone-Version werden die Apps nicht unmittelbar angezeigt -> 2-Klick-Regel nicht erfüllt.

x.treme schrieb:
Meiner Meinung nach ist JS auszumachen, in etwa so wie den Monitor auszumachen. Ja, mit ausgeschalteten Monitor ist mein Impressum auch weder erreichbar, noch ständig verfügbar oder leicht erkenbar.
Die Deutschen sind, spätestens seit Snowden, in einem Datenschutzrausch. Überall vermuten wir Tracking-Cookies, Unternehmen lesen unsere Einkaufszettel mit Videokameras,...
In diesem Sinne muss man davon ausgehen, dass die Leute NoScript & Co verwenden.
 
Daaron schrieb:
Die Deutschen sind, spätestens seit Snowden, in einem Datenschutzrausch. Überall vermuten wir Tracking-Cookies, Unternehmen lesen unsere Einkaufszettel mit Videokameras,...
In diesem Sinne muss man davon ausgehen, dass die Leute NoScript & Co verwenden.
Davon ausgehen? Leute mit NoScript machen vielleicht 1% aus. Leute welche mit NoScript keine externen sondern seiteneigene Scripts verbieten, können bei der Hälfte der Internetseiten heutzutage vermutlich nicht mal mehr das Menü bedienen.

Wäre ja schön wenn "die Deutschen" im Datenschutzrausch wären. Die Deutschen haben jedoch für üblich "nichts zu verbergen", und haben vom Neuland sowieso keine Ahnung, bzw. sind im Datenveröffentlichungsrausch auf Facebook, Twitter und co. :D
 
Zurück
Oben