Intel 4770K vs. 4820K für Gaming PC

[Cpt.JackSparrow]

Tach

Ich bin echt am verzweifeln. Eigentlich wäre die Sache ganz einfach: Ich brauche einen neuen PC, ich weiss genau wofür ich den brauche und was er können muss und ich weiss was ich dafür ausgeben will. Und es ist bereits der 4. den ich selber zusammenstellen/zusammenbaue, also ein klein bisschen Erfahrung mit der Materie hab‘ ich mittlerweile auch.

Aber Intel hat sich entschlossen die Sache für mich unnötig zu komplizieren indem sie zwei CPU’s anbietet die zwar einige grundlegende Unterschiede aufweisen, im Endeffekt aber wohl etwa gleichauf zu sein scheinen was Leistung und Kosten für das Gesamtsystem angeht. Die Rede ist natürlich vom 4770K und 4820K.

Endloses lesen von Testberichten, Benchmarks und Forumsbeiträgen hat mich leider auch nicht wirklich weiter gebracht bzw. wann immer ich dachte dass sich eine Tendenz für eine der beiden CPU’s abzeichnet hab‘ ich gleich darauf wieder etwas gelesen das mich in die andere Richtung gepuscht hat. Nun seid Ihr sozusagen meine letzte Hoffnung. Ich schreibe einfach mal was genau meine Anforderungen sind und was so weit ich das sehe für bzw. gegen die ein oder andere CPU spricht und hoffe Ihr könnt mir dann eine einigermassen eindeutige Empfehlung aussprechen.

Anforderungen:

Gaming auf 1920x1080, single Monitor, single GPU (Asus GTX-780 DirectCU II). Die meisten meiner Games sind keine Grafikmonster sondern eher CPU und RAM lastig. Wenn ich aber mal was grafisch anspruchsvolles spiele will ich alles auf max. stellen können bzw. benutze in vielen Fällen sogar noch Grafik-Mods wenn vorhanden. Wobei ich noch anfügen muss dass ich selten aktuelle Top-Games spiele sondern eher ältere (ab 2-3 Jahre und älter) oder wenn neuere dann vor allem Indie-Games die ja meist nicht so überwältigende Grafik haben.

Ein wenig Videobearbeitung. Schneiden, umcodieren, rendern, alles in 1920x1080. Ist nicht das Hauptkriterium, hab‘ aber nix dagegen wenn das flott von statten geht.

Warum 4820K:

Im Grunde wollte ich von Anfang an den 4820K, weil quad-channel 1866MHz RAM, gegenüber nur dual-channel 1600MHz RAM beim 4770K. Gerade weil einige meiner Games doch sehr Arbeitsspeicher-hungrig sind erhoffte ich mir davon eigentlich einen kleinen Vorteil. Es heisst zudem er liesse sich besser übertakten als der 4770K, wobei ich noch nicht weiss ob das für mich ein Argument ist da ich das bisher noch nie gemacht habe.

Warum nicht 4820K:

Wenn ich das richtig verstehe basiert der 4820K auf veralteter Architektur im Vergleich zum 4770K und schneidet in den meisten Game-Benchmarks (die einzigen die für mich wirklich relevant sind) leicht schlechter ab als der 4770K.

Warum 4770K:

Leicht bessere Performance bei den meisten Game-Benchmarks. Geringerer Stromverbrauch. Neuere Architektur. Wobei mir die letzten beiden Argumente eigentlich so ziemlich schnuppe sind. Leistung ist alles was mich interessiert.

Warum nicht 4770K:

Nur dual-channel 1600MHz RAM gegenüber quad-channel 1866MHz RAM beim 4820K.

Offene Fragen 4820K vs. 4770K:

Der 4820 basiert also auf einer älteren Architektur, verfügt aber über bessere RAM-Unterstützung? Kann mir das mal bitte einer erklären?

So, ich hoffe wirklich Ihr könnt mir bei der Entscheidung helfen. Ich hab‘ jetzt schon 3 Monate verplempert ohne wirklich weiter zu kommen. Eigentlich wollte ich die Kiste spätestens über Ostern zusammenbauen, aber das kann ich jetzt wohl schon mal vergessen…

Gruss

 

[JackForceOne]

Kannst du konkret werden, bei den Games die du spielst? Wäre hilfreich! ;D

 

[Powertower01]

Bei dem 2011 Sockel kannst du halt immer noch mit einem 6 Kerner aufrüsten, falls da mal die Puste ausgeht. Da ist mit dem 4770k halt schon das Maß aller Dinge erreicht bei dem 1150 Sockel.

 

[mugam]

Und du glaubst wirklich, dass du den Unterschied zwischen 1600 und 1866 wirklich merken wirst, das bringt nur was bei Prozessoren mit iGPU, wenn diese auch genutzt wird.

Wenn Sockel 2011 dann gleich einen i7-4930k.

 

[jud4s]

also den 2011er sockel würde ich dir nicht empfehlen, bei deinen anwendungsgebieten.

 

[PCTüftler]

Hallo,

Wenn Sockel 2011 dann gleich einen i7-4930k.

Bin ich der selben Meinung.

Die Anschaffungskosten wären für Sockel 2011 erheblich höher und dann nur einen 4 Kerner zu verbauen ist Schwachsinn.

 

[Volkimann]

Was sollen denn das bitte für Spiele sein?

 

[Cpt.JackSparrow]

Kannst du konkret werden, bei den Games die du spielst? Wäre hilfreich! ;D

Viele Titel von Paradox Interactive, also Europa Universalis, Hearts of Iron, Crusader Kings etc.. Div. Elder Scrolls & Fallout Inkarnationen von Bethesda. Indie-Sandbox Games wie Minecraft, Terraria, Starbound, Starmade etc.. Hin und wieder aber auch mal ein geiler Shooter oder ein Racing Game.

 

[Lübke]

der arbeitsspeicher wirkt sich kaum spürbar aus. die plattform ist für deine bedürfnisse imho nur unnötig teuer. auch aufrüsten ist imho kein wirkliches argument, weil auch intel sich in sachen kernzahl weiterentwickelt und bis zur nächsten aufrüstung längst günstigere, modernere 6-kern-system von intel auf dem markt sind. ich würde den 4770k nehmen und gut ist.

 

[jud4s]

da brauchst du ganz sicher keine 2011er sockel oder 6kerner

 

[Cpt.JackSparrow]

Die Anschaffungskosten wären für Sockel 2011 erheblich höher und dann nur einen 4 Kerner zu verbauen ist Schwachsinn.

Nur das 6-Kerner bei den meisten Spielen kaum einen Leistungsgewinn bringen. Da kommt es eher auf die Taktung der einzelnen Kerne an als auf die Anzahl.

 

[thealex]

Nur das 6-Kerner bei den meisten Spielen kaum einen Leistungsgewinn bringen. Da kommt es eher auf die Taktung der einzelnen Kerne an als auf die Anzahl.

Daher ja auch 1150 und nicht 2011...

 

[PCTüftler]

Nur das 6-Kerner bei den meisten Spielen kaum einen Leistungsgewinn bringen. Da kommt es eher auf die Taktung der einzelnen Kerne an als auf die Anzahl.

Daher ja auch 1150 und nicht 2011...

Genau, stand auch vor der Wahl, weil ich viel Videobearbeitung mache, aber mir war es dann den Aufpreis nicht wert.

Und nur fürs Spielen ist der 4770K schon fast zu viel des Guten.

 

[Arsur]

2011 ist absolut unnötig für diese Games. Ich Spiel auf einem 4770S und es reicht dicke. Der begrenzende Faktor ist immer noch die Graka. Spar das Geld lieber schon mal auf die nächste Grafikkarte, wenn es dir wirklich nur ums spielen geht. Schau dir lieber mal den Xeon E3-1230v3 an. Ich denk das wär die richtige Wahl...

 

[Darrel]

Ich finde beide Prozessoren überdimensioniert. Ich glaub fast jeder hier kennt das, dass man das möglichst Beste für sein Geld bekommen möchte, aber : Du führst Spiele wie Terraria, Starbound oder Europa Universalis auf. Meinst du da wird dich eine der von dir ausgesuchten Prozessoren ausbremsen? Eher unwahrscheinlich.

Sockel 2011 lohnt sich meiner Meinung nach erst richtig, wenn man auf der "mehr Kerne und Dual-GPU-Schiene" fährt. Wie schon mehrfach erwähnt lonht sich da der preisliche Aufwand doch nicht. Bei den von dir genannten Spielen wirst du ziemlich sicher keinen Unterschied merken, egal ob mit 4770k oder 4820k.

 

[Hauro]

Zu LGA2011:

Vorteil:

• CPUs mit bis zu 6 Kernen / 12 Threads
  (Ivy Bridge-EP wenn vom Mainboard/BIOS unterstützt: 12 Kernen / 24 Threads)
• 8 x DDR3 max. 64 GB
• mehr PCIe-Lanes - CrossFire / SLI

Nachteil:

• teurer gegenüber LGA1150
• es kommt 2014 LGA2011-3 oder wie er bezeichnet wird

Hinweis:
Nicht alle Mainboard unterstützen die Ivy Bridge-E ohne ein BIOS-Update

 

[CPU_Held]

ich empfinde den 6 cores/12threads als rausgeworfenes geld

 

[Achim_Anders]

Bei deinem Anwendungsgebiet wäre ein Xeon 1230 schon fast überdimensioniert...
Ich würde einen i5 oder den Xeon 1230 kaufen an deiner Stelle! Der I7 bringt dir wahrscheinlich auch in naher Zukunft kaum merkenswerten Boost.

 

[derNils]

Die beiden CPUs sind für dein Profil völlig überdimensioniert. Dafür reicht der kleinste 4 Kern i5 völlig aus. Investiere das Geld lieber in eine bessere Grafikkarte

 

[Cpt.JackSparrow]

Danke schon mal für Eure bisherigen Antworten.

Dass ich mit einer anderen CPU ein besseres Preis-Leistungsverhältnis erzielen kann weiss ich auch. In dieser Hinsicht wäre z.B. der i5-4670K ganz interessant der gerade bei Games mit anspruchsvoller Grafik fast gleichauf liegt mit dem 4770K. Tests zeigen aber dass der 4770K halt doch mehr Leistung bringt, auch wenn diese meist im nicht wahrnehmbaren Bereich liegt. Was mich hier vor allem vom 4770K überzeugt ist die Tatsache dass er eben gerade dann wenn die Grafik nicht der limitierende Faktor ist dem 4670K doch ein paar Prozent voraus ist. Und wenn es um rechenintensive Applikationen geht wie eben Videobearbeitung oder auch komprimieren und de-komprimieren dann liegt er sogar deutlich vorne. Und da ich ja hin und wieder eben auch ein bisschen Videobearbeitung mache nehme ich doch lieber die schnellere CPU, auch wenn’s nur ein paar Prozent sind und auch wenn ich beim gamen davon nichts merken werde. Die paar Euro mehr für den 4770K tun mir nicht weh.

Nochmal zu der ganzen quad-channel / dual-channel Geschichte:

Hier würden mich einfach wirklich mal Game-Benchmarks zu der Thematik interessieren. Alles was ich dazu im Netz finden kann sind synthetische Benchmarks und dann meistens noch uralte. Die synthetischen Benchmarks zeigen aber je nach Anwendung durchaus einen deutlichen Vorteil von quad gegenüber dual und auch einen leichten Vorteil von schnelleren Memory-Taktfrequenzen. Gibt es hier wirklich keine brauchbaren Benchmarks dazu? So lange wie es quad-channel nun schon gibt muss dass doch mal jemanden interessiert haben wie sich das beim gamen auswirkt.