Intel 9900k auf Allcore Turbotakt mit MSI Z390 Gaming plus stabil laufen lassen

[SkyDiver]

Hallo alle zusammen,
in einem anderen Thread, wo ich eine Entscheidungshilfe (Upgrade von 9600k auf 9900k) benötigte, hatte ich eure Hilfe bereits in Anspruch genommen.
Jetzt habe ich meine 9600k verkauft und eine 9900k (325€) bestellt.
Meinen 9600k hatte ich auf Allcore Turbotakt bei 4,6Ghz stabil laufen. Temps waren bei Games ca. 65C-70C. (VCore und Ratio Settings im Bios hatte ich auf Auto) Grundsätzlich bin ich sehr leienhaft an die Sache rangegangen und habe alles das Mainboard machen lassen.

Mit dem 9900k erhoffe ich mir auch einen stabilen Turbotakt auf allen Kernen bei annehmbaren Temps. Ich würde quasi die Bios-Settings genauso belassen, wodurch ich dann den Turbotakt auf 5 Ghz auf allen Kernen erreichen müsste, oder?
Jetzt schreiben viele, dass der 9900k nicht so einfach auf 5Ghz (alle Kerne) laufen kann. Bzw. viel Strom verbraucht.
Auf der MSI Seite gibts OC Empfehlungen für die i9er Serie. Sollte ich mich daran halten?
Mir ging es bei dem Upgrade darum, dass ich mein jetziges Board ausreize (alleine wegen der 2 zusätzlichen Kerne+HTs) und ein Sockelwechsel noch für 3-5 Jahre verschiebe.

Auf keinen Fall will ich mich im Vergleich zum 9600k (auf allen Kernen bei 4,6Ghz fix) verschlechtern.
Der Rechner ist ausschließlich fürs zocken in WQHD auf Ultra Settings gedacht. Graka Update(evtl. RTX 3080 TI) kommt, wenn die Preise sich wieder normalisieren. Gezockt wird hauptsächlich BF5 und MS Flugsim 2020. in Zukunft sicherlich auf die Nachfolger. VR (HP Reverb G2) wird definitiv auch ein Thema, sobald ich eine neue Graka habe.

In wieweit kann ich mit dem 9900k einen Performance Vorteil zur vorherigen CPU erhalten? Auch, wenn es nicht ganz 5Ghz sein sollten.

Bei Spiele Benchmarks waren die FPS bei beiden Prozessoren identisch!!?? Hier ergab nicht mal ein OC auf 5GHZ (9900k) eine FPS Verbesserung!!?? Der 9600k wurde hierbei nichtmal übertaktet...

Ich dachte, dass BF5 zu den Games gehört, wo auch 8 Kerne genutzt werden. Somit müssten doch 2 zusätzliche Kerne mehr Performance bringen, oder?

Bin am überlegen, ob ich den 9900k wieder zurückgebe und mir wieder den 9600k kaufe Hätte dann mit 20€ Verlust etwas Lehrgeld bezahlt...
Aber unlogisch wäre das alles schon irgendwie...

 

[Bully|Ossi]

Der 9900K sollte schon ne ganze Ecke flotter sein, außer halt bei Spielen wo nur Singlecore zählt.

Allerdings sieht das Mainboard eher nach einem Budget Board aus, ob die VRM das packt den 9900K auf 5GHz laufen zu lassen, muss man wohl ausprobieren.

 

[motorazrv3]

Manchmal frage ich mich wo ist die Eigeninitiative geblieben? 🤨

Gibt doch genug Benchmarks zu CPUs.
So eine Tabelle anschauen, den 9600k suchen und gucken wie dick bzw. breit der Balken ist.
In der gleichen Tabelle den 9900k suchen und auch gucken was der Diagrammbalken aussagt.
Beide Werte vergleichen, etwas Mathematik anwenden und dann kommt da so etwas raus wie zum Beispiel, dass der 9900k 7Prozent schneller als der 9600k ist.

 

[alexx_pcfreak]

Servus!

Du müsstest dich wohl mehr mit dem Thema OC beschäftigen. Es gibt ein wunderbares Vid vom Bauer, der das auf nem ASUS MAximus erklärt. Das MSI Ding ist halt nur die die halbe Miete ...

Davon abgesehen, kannst du auch mit 4,8 oder 4,9 allcore gut leben in BF5!
Bedenke zudem dass das CPU Package über 200 Watt ziehen kann, wenn du die 8 Kerne bei 5 GHz betreibst.

Wenn du schreibst "hatte ich stabil laufen" ohne uns deine Specs zu nennen und das mit "auto" abzubügeln, ist das ziemlich blauäugig! Weil ... klar läuft das auch auf AUTO mit 4,6, aber die Frage is, wie lange das gut geht...

Der 9900K wird je nach Sample da echt zickig werden. Ich habe mich bei meinem davon verabschiedet, 5 GHz allcore zu fahren. 4,9 mit der VCore (und 10 anderen Settings - kein AUTO), war nach Abwägung die bessere Wahl.

cheers, alexx

 

[RayKrebs]

Auch mit dem Standard Takt werden beim 9900K die Kerne schneller sein, denn all Core ist dann bereits 4.7Ghz.
5.0Ghz auf allen Kernen treibt die Verlustleistung krass nach oben, weil mehr Spannung benötigt wird. Von Deinen 65-70° kannst Du Dich schon mal verabschieden. Keine Ahnung was Du für einen Kühler hast.

Außerdem hängt es vom Glück ab wie gut Deine zukünftige CPU von der Qualität ist, spricht welche Spannung zum stabilen Betrieb notwendig sein wird.

In der Regel wird das OC dann nicht mehr dem Mainboard überlassen, sondern mal lotet das Limit selber aus. Sonst gehen gerne mal 200 Watt und mehr bei 5Ghz drauf

 

[alexx_pcfreak]

Die 200 Watt hast du immer!

hiermal einfach 20 Sekudnen idle:

hier nach 60 Sekunden WoW Classic

und hier nach 1 min Doom Eternal

 

[pampelmuse]

Der Rechner ist ausschließlich fürs zocken in WQHD auf Ultra Settings gedacht

...
Bei WQHD + Ultra settings bist du mit der RTX 2070 im GPU Limit.
"Nur" 6 Kerne sind in BF5 kein Flaschenhals. Mag sein dass das Spiel mit 8 Kernen etwas runder läuft, aber 6 (schnelle) reichen auch alle mal. Bevor die Einschränkung zum tragen kommt, limitiert die GPU jedoch sicher.
Das lässt sich auf die meisten Spiele übertragen.

Bei neueren und kommenden Spielen werden die 2 extra Kerne relevanter werden. Wenn du die Plattform noch mehrere Jahre halten willst mach den Wechsel ruhig - nur wirst du stand heute durch das CPU upgrade kaum mehr fps einfahren. Da muss die 2070 ersetzt werden.

 

[alexx_pcfreak]

Du siehst, dass wir bei 8x 4,9 ganz fix bei 116 Watt sind ... das ist noch wenig, ich tippe BF kann da noch wesentlich mehr Richtung 150W Dauerlast ingame ... ob du das willst, ist echt deine Sache... speziell auf "auto" bearbeitest du deinbe CPU sicherlich mit 1,4-1,5 VCORE ... nicht alltagstauglich und du wirst das immer bei deiner derzeitigen mittelmäßigen Kühlung bei 80-90 grad C haben. Du hast bestimmt gesehen, dass ich den Referenz-Kühler nutze. Mehr ghet mit Luft (in nem gut machten beQuiet 900er Case ) nicht.

 

[Gsonz]

Das kann ich bestätigen. Mein 9700K ist damals mal luftgekühlt bei 5GHz @1.36V (1.28V unter Last) gelaufen, in BF V hatte ich dann 80-90°C. Jetzt mit Wasserkühlung sind es um die 70°C. Nachdem ich meinen RAM aufgerüstet habe musste ich aber auf 4,9GHz runter, war sonst nichtmehr ganz stabil.

Der 9900K scheint nochmal etwas hitzköpfiger zu sein, also wird das bestimmt eng.

 

[SkyDiver]

Allerdings sieht das Mainboard eher nach einem Budget Board aus, ob die VRM das packt den 9900K auf 5GHz laufen zu lassen, muss man wohl ausprobieren.

Kann ich durchs ausprobieren nicht was zerschießen? Auf der MSI Seite werden alle z390 Boards in ein Topf geworfen und der entsprechende CPU Frequenz und Spannungsverhältnisempfehlungen aufgeführt.(https://de.msi.com/blog/intel-9th-cpu-overclocking-5ghz-with-z390-motherboards)

Manchmal frage ich mich wo ist die Eigeninitiative geblieben?

Glaub mir, die ist da Mir gings eher darum, ob ich in einem Jahr mit dem 9900k besser fahren werde, weil in der Gaming Welt die 8 Kerne mehr und mehr genutzt werden und der Abstand zum 9600k immer größer wird...

Du müsstest dich wohl mehr mit dem Thema OC beschäftigen. Es gibt ein wunderbares Vid vom Bauer, der das auf nem ASUS MAximus erklärt. Das MSI Ding ist halt nur die die halbe Miete ...

Hab ich auch gesehen. Würde ich ausprobieren. Die versuchen halt alles aus der CPU rauszuquetschen.

Davon abgesehen, kannst du auch mit 4,8 oder 4,9 allcore gut leben in BF5!
Bedenke zudem dass das CPU Package über 200 Watt ziehen kann, wenn du die 8 Kerne bei 5 GHz betreibst.

Mir würde es auch reichen, wenn ich alle Kerne auf 4,7-4,8 bei unter 80C halten könnte.
Dafür habe ich nur bisher kein Tutorial gefunden. Also nicht mit dem Ziel die max Taktung zu erhalten, sondern eine bestimmte Taktfrequenz, wo eine bestimmte Temp nicht überschritten wird...

Auch mit dem Standard Takt werden beim 9900K die Kerne schneller sein, denn all Core ist dann bereits 4.7Ghz.
5.0Ghz auf allen Kernen treibt die Verlustleistung krass nach oben, weil mehr Spannung benötigt wird. Von Deinen 65-70° kannst Du Dich schon mal verabschieden. Keine Ahnung was Du für einen Kühler hast.

Wenn ich nur Allcore aktiviere, heisst das, dass die 4,7Ghz auf allen Kernen abgerufen würden, wenn benötigt, ohne dass die Spannung erhöht werden müsste und damit die CPU nicht so heiss läuft?
Wenn dem so ist, brauche ich wegen 0,2-0,3Ghz auch kein OC. Wäre mir auch Recht...

In der Regel wird das OC dann nicht mehr dem Mainboard überlassen, sondern mal lotet das Limit selber aus. Sonst gehen gerne mal 200 Watt und mehr bei 5Ghz drauf

Gibts denn Erfahrungswerte, wieviel Strom beim Allcore Turbotakt (4,7Ghz) unter Last verbraucht wird?
Ich finde nur 5Ghz OC Werte...

Ergänzung (22. Februar 2021)

Du hast bestimmt gesehen, dass ich den Referenz-Kühler nutze. Mehr ghet mit Luft

Lt Benchmak ist die Kühlleistung von Deinem Noctua NH-D15S zu meinem Noctua NH-U14s nur marginal (1-2 Grad Differenz), somit gut vergleichbar.

 

[alexx_pcfreak]

Unter synthetischer Volllast geht einiges!

das ist prime 26.6 mit custom inplace FFTs "12" ... leider ist er genau im Screenshot von 4,9 auf 4,8 runter gesprungen, vermutlich weil mein Browser irgendein AVX-Kram gemacht hat.

Genau das noch, wenn BF5 AVX verwendet, wirst du wenig Freude haben ... das ist der Killer für die Temps bzw. für die Kühlung!

Ergänzung (22. Februar 2021)

Anmerkung, meine Paste ist nun 1.5 Jahre alt ...wird zeit die mal zu erneuern ... FREUDE ... nicht ...

 

[0ssi]

Mir würde es auch reichen, wenn ich alle Kerne auf 4,7-4,8 bei unter 80C halten könnte.
Dafür habe ich nur bisher kein Tutorial gefunden.

Bios Defaults laden, Bios aktualisieren, XMP laden, fertig. Der 9900K hat 4,7Ghz All Core Turbo Boost.
Wird er dir zu warm musst du die Spannung senken, willst du mehr Takt musst du den Multi erhöhen.

Beides muss man individuell für die CPU ausloten aber 5Ghz sind eher was fürs Ego als für mehr FPS
und solange die 2070 im Rechner steckt, hast du eh ein GPU Limit also erstmal was Stärkeres kaufen.

Mehr geht mit Luft (in nem gut machten beQuiet 900er Case ) nicht.

Wenn du mit 190W an der 100°C Marke kratzt dann haut was mit der Kühlung / mit dem Airflow nicht hin !
Wie viele Gehäuselüfter verbaut ? Die S Version vom NH-D15 hat nur 1 Lüfter ? Wie viel U/min macht der ?

 

[SkyDiver]

und solange die 2070 im Rechner steckt, hast du eh ein GPU Limit also erstmal was Stärkeres kaufen.

Das ist ja eh geplant. Nur bis dahin befürchte ich, wirds mit den verfügbaren CPUs auf dem besagten Sockel knapp. Deshalb wollte ich jetzt zugreifen.

Bios Defaults laden, Bios aktualisieren, XMP laden, fertig. Der 9900K hat 4,7Ghz All Core Turbo Boost.
Wird er dir zu warm musst du die Spannung senken, willst du mehr Takt musst du den Multi erhöhen.

Gibts Erfahrungswerte, wie hoch die Temp dann wäre? Wäre ich selbst bei diesen Settings über 80C?
Läuft die CPU dann auf allen Kernen mit 4,7Ghz bzw. wären diese verfügbar, wenn das Game diese abrufen würde? Und wie sieht dabei der Strombedarf aus?

Ich verstehe das alles nicht mehr 😬
Nachdem ich einige YT Videos dazu gesehen und diverse Forenkommentare richtig deute fasse ich zusammen:
1.Der 9900k ist sehr schwierig zu beherrschen, da er sehr heiß wird. (Mit anderen Worten: Eine
Fehlkonstruktion, was die Hitzeentwicklung angeht. Ebenso fürs OC, da bereits am Limit)
2.Für reines Gaming bringt der 9900k keinen wirklichen Performance Vorteil gegenüber dem 9600k. Im
Gegenteil, die Temps lassen sich beim 9600k bei weitem viel besser beherrschen, bei gleicher Leistung (wie
gesagt, reines Gaming) Ich hatte sie auf Allcore 4,6Ghz gefixt und kam nicht über 67C.
3.Die zusätzlchen Kerne "könnten" in Zukunft Vorteile bringen. Aktuell beim Gaming aber ncht...
4.In einigen Videos wird sogar vom Kauf des 9900k abgeraten, weil Preis-Leistung grottenschlecht sei.

Es tut mir Leid, dass ich ständig mit diesen Fragen ankomme/nerve. Ich kann nur nicht nachvollziehen, wie so ein Prozi es auf den Markt geschafft hat. Zumal er auch vor nicht allzu langer Zeit als beste Gaming CPU galt...
Ich denke ich gebe den unausgepackt wieder zurück. Immerhin zahle ich 175€ drauf und scheine mir nur mehr Schwierigkeiten, welche ich vorher nicht hatte, dazuzukaufen
Alternativ könnte ich mit dem 9700k auch auf 8 Kerne zurückgreifen und hätte effektiv 75€ draufgezahlt.. Dieser scheint in den Benchmarks ja fast auf dem selben Level zu spielen. Zusätzliches HT scheint beim Gaming ja auch kein Schwein zu brauchen...
Oder ich kauf mir jetzt erneut den 9600k und lasse alles beim alten und komme mit klar, bis ich in 4-5 Jahren dann einen Sockelwechsel mache...
Keine Ahnung. Viel zuviel eurer und meiner Zeit dafür aufgewendet

 

[0ssi]

Solange sich MSI an die Intel Vorgaben hält sollte es klappen mit 80°C aber ob 85 oder 90°C ist doch egal.
Einfach Prime95 Small FFTs ohne AVX anmachen und schauen welche Werte (VCore/Watt/Temp) anliegen.

Sobald du eine RTX3080 oder RX6800XT hast, wirst du froh sein 16 Threads im Rechner zu haben.
9900K, 10700K, 5800X und der kommende 11900K sind schon der Sweetspot für einen aktuellen Kauf.

 

[SkyDiver]

obald du eine RTX3080 oder RX6800XT hast, wirst du froh sein 16 Threads im Rechner zu haben.

Warum?

 

[0ssi]

Doppelt so stark wie die 2070 sprich doppelt so viele FPS also. z.B. von 70 auf 140FPS
und dann spielt es schon eine Rolle ob die CPU 100, 120 oder 140FPS schafft.

 

[PeacemakerAT]

Jetzt hast du doch schon den 9900K gekauft, quasi die Premium CPU für den Sockel und jetzt willst du wieder zurück zu deiner alten 6 Kern CPU weil du den Takt vielleicht statt 5Ghz auf 4,9 oder 4,8Ghz stellen musst? Das ist doch vollkommen Latte, die zusätzlich Kerne / Threads wirst du sicherlich gut brauchen können wenn du das System die nächsten Jahre nutzen willst. Schau dir doch den Cyberpunk Benchmark inkl. Raytracing an, da sterben die 6 Kern CPUs gnadenlos weg und das ist der Anfang!

 

[SkyDiver]

tzt willst du wieder zurück zu deiner alten 6 Kern CPU weil du den Takt vielleicht statt 5Ghz auf 4,9 oder 4,8Ghz stellen musst?

Mir würden sogar 4,7Ghz reichen. Aber nicht bei so hohem Stromverbrauch bzw. Temps jenseits von gut und böse... bei 4,6Ghz hat der 9600k gerade mal 65C gehabt...

die zusätzlich Kerne / Threads wirst du sicherlich gut brauchen können wenn du das System die nächsten Jahre nutzen willst. Schau dir doch den Cyberpunk Benchmark inkl. Raytracing an, da sterben die 6 Kern CPUs gnadenlos weg und das ist der Anfang!

Wenn dem so ist, dann wäre das ein Argument. Würde mich auch interessieren, wie hoch der Stromverbrauch und die Temps bei Allcore 4,7Ghz beim 9900k sind. Ich weiss nicht, was an Strom geflossen ist, beim 9600k, aber nach den Temps zu urteilen, kanns ja nicht viel gewesen sein. Würde am Liebsten den 9900k ausprobieren und notfalls wieder zurückgeben. Ich befürchte nur, dass die mir den dann verständlicher weise nicht wieder abnehmen, da benutzt...

Um es jetzt kurz zu machen: Wenn der 9900k auf Allcore 4,7Ghz gefixt bei annehmbaren Temps und ähnlichem Stromverbrauch wie beim 9600k landet, dann würde ich ihn behalten...

 

[RayKrebs]

Nach meiner Erkenntnis war es schon so dass der 9700K bei Spielen dichter an dem.9900K lag. Vor allem bei den Frametimes und min..Fps ist der 9600K zurück gefallen.

Wie schon gesagt der 9900K macht ohne OC bei Last auf allen Kernen 4.7Ghz. Das MSI Features heißt, glaube ich enhanced Mulitcore und muss aktiviert werden, dann laufen alle Kerne unter Last bei 5Ghz mit ordentlicher Spannungszugabe. Für manche ist das der Bringer andere halten es für unnötig, weil der Leistungsgewinn in kaum einem Verhältnis zur höhere Stromaufnahme steht.

Der 9700K taktet @Default ein Kern bis 4.9Ghz und unter Last All Core bis 4.6Ghz. Das sinnvollste ist den Default Takt zu lassen und mit Undervolting die Spannung zu senken. Das steigert die Effizienz und lässt die CPU kühler und dadurch auch besser kühlen.

Ich hatte ein wenig Glück mit meinem 9700K. Gut Takten ließ er sich nicht, aber @Default konnte ich 75mV weniger Spannung einstellen, das nun selbst AVX und FMA mit Prime95 noch bei 4.5-4.6Ghz laufen mit 135Watt. Nornale Benchmark wie Cinebench liegen dann bei 90-105 Watt.

Das geht mit einer guten Luftkühlung bei 60° bis 100 Watt und maximal 74-75° bei 135 Watt (AVX bzw. FMA Last)

Bei Spielen wird die CPU noch geringer ausgelastet und liegt je nach Game zwischen 40 - 70 Watt

 

[SkyDiver]

Wie schon gesagt der 9900K macht ohne OC bei Last auf allen Kernen 4.7Ghz. Das MSI Features heißt, glaube ich enhanced Mulitcore und muss aktiviert werden, dann laufen alle Kerne unter Last bei 5Ghz mit ordentlicher Spannungszugabe.

Genauso lief der 9600k bei mir auf 4,6Ghz. Verstehe ich das richtig? Wenn ich enhanced Multicore deaktiviert lasse, kommen alle Kerne trotzdem auf ihre 4,7Ghz? Das würde mir ja reichen.

Ich hatte ein wenig Glück mit meinem 9700K. Gut Takten ließ er sich nicht, aber @Default konnte ich 75mV weniger Spannung einstellen, das nun selbst AVX und FMA mit Prime95 noch bei 4.5-4.6Ghz laufen mit 135Watt. Nornale Benchmark wie Cinebench liegen dann bei 90-105 Watt.

Das geht mit einer guten Luftkühlung bei 60° bis 100 Watt und maximal 74-75° bei 135 Watt

Wäre das beim 9900k ähnlich? Also soviel Spannung rausnehmen, bis gerade noch 4,7Ghz stabil laufen? Den 9700k könnte ich wesentlich günstiger bekommen (226€) statt 325€ beim 9900k... Wäre das vielleicht die bessere Entscheidung? An anderer Stelle wurde eher vom 9700k abgeraten, wegen der fehlenden HTs...