Wenn man nach Preis-Leistung geht, werden immer Kompromisse eingegangen. Gutes Beispiel ja die erste Zen Gen, gute Leistung in Anwendungen aber damals schon nicht die beste Spieleleistung, was man heute schon bei vielen Triple-AAA Titeln sieht, wo auch die 16 Threads nichts nutzen, genauso wie es bei älteren Intel Xeons der Fall ist. Was ja nichts an der Tatsache ändert dass das Pres-Leistung-Verhältnis damals gut war.
Falls man sich den 9900K leisten kann oder will, ist es ein noch besserer Prozessor mit dem man länger die Platform nutzen kann, er bringt auch mehr Leistung für produktive Anwendungen die von Mehrkern-Leistung profitieren sowie für besseres produktives Multi-Tasking, falls es einem wichtig ist.
Aus Preis-Leistung für einen Spiele-PC dagegen macht der 9700K Sinn, denn mit 8 Kernen liegt er bei Spielen fast gleich auf mit dem 9900K bzw übersteigt sogar diesen in Titeln wo HT/SMT Nachteile mit sich bringt. Wird er irgendwann stärker limitieren als der 9900K? Sicherlich, für die nächsten Jahre wird es aber nicht passieren. Titel die von mehr als 8 Kernen sichtbar profitieren, bleiben bis heute auf ein Paar Ausnahmen begrenzt, und selbst da nur im CPU-Limit, was ab 1440p schon so gut wie nicht mehr zutrifft.
Man sollte dabei auch den Markt etwas losgelöst von der Perspektive eines Enthusiasten-Forums betrachten imo, und am Markt stellen nach wie vor Anwender mit Vierkerner die Mehrheit dar, die z.B. bei der letzten Steam-Survey mit 43.22% eine größere Gruppe bilden als Anwender mit Hexa- und Octacores zusammen, die es jeweils auf 28.67% und 11.08% bringen. Anwender mit mehr als 8 Kernen sind dabei eine absolute Minderheit. Mit einem 9700K wird man jetzt schon besser aufgestellt sein, als 2/3 der PC Steam User, um es etwas aus der Perspektive zu sehen.