Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
TestIntel Core i3-2100/2120 im Test: Geheimtipp für Spieler
Realtiv unbeachtet hat Intel vor wenigen Wochen auch „Sandy Bridge“-Prozessoren mit zwei statt vier Kernen vorgestellt. Core i3-2100 und 2120 sollen eine gute Performance zu kleinerem Preis und weiter gesenkter Leistungsaufnahme vorweisen können. Ob das Gesamtpaket am Ende stimmig ist, klärt wie immer unser ausführlicher Test.
Krass... fast in allen Tests besser alsn Phenom x6. Wenn man die Dinger übertakten könnte wärens die idealen Zocker-CPUs, mehr als zwei Kernen reißens einfach nicht.
Aber könnt ihr auf der Fazit-Seite einen 2. Link zu den Kommentaren einblenden? Kann ja etwas in der Ecke sein oder so.
Schon unglaublich, was Intel aus 32nm rausholt. Und solange AMD keinen neuen Prozessor rausbringt, geraten sie ganz schön ins hintertreffen. Wlochen grund gibt es derzeit noch, einen AMD für Spieler zu empfehlen? Keinen.
Für Spieler nicht, richtig. Gibt kaum Spiele, die auß mehr als 2 Kernen nutzen schlagen (zB. FSX oder GTA, aber nur, weil sie grottig programmiert sind). Die Taktrate ist hier deutlich wichtiger.
Sehr schöne CPUs für mich fehlt aber die K-Version die wäre sofort gekauft., da ich hohe Single-Core Leistung brauche...
Btw. vermisst sonst noch jemand die alten Cinebenchtests wo man schön trennen konnte zwischen 1-Core und Mutli-Core Leuistung?
Keine Option für mich,da nicht übertaktbar! So toll ist das Ding auch nun wieder nicht.
Aber für Leute, die nicht übertakten wollen, oder es nicht können eine günstige Alternative!
Ja, wirklich erstaunlich wie ein 2-Kern-Prozessor, auch wenn mit HT, teilweise einen 6-Kern-Prozessor und nahezu immer einen (einstmal) sehr guten 4-Kerner schlägt.
Solche Prozessoren und deren Entwickling zeigen eindeutig, dass eigentlich nicht immer auf die Vervielfachung der Kerne gesetzt werden muss um mehr Leistung zu erhalten, sondern auf die Leistungssteigerung der vorhandenen Kerne. Hut ab.
Den herkömmlichen Käufer eines Prozessors interessiert in erster Linie, was genau dieses Modell in seinem aktuellen Umfeld leistet. Dort stehen neben den Anwendungen natürlich auch Spiele im Vordergrund, die er auf einem entsprechend großen Monitor angeht. Die aktuell noch meist genutzt Auflösung auf ComputerBase ist 1.680 × 1.050 Bildpunkte, was sich zur Mitte bzw. zum Ende des Jahres jedoch in Richtung Full HD (1.920 × 1.080) respektive 1.920 × 1.200 Pixel verschieben wird. Dementsprechend fallen unsere Spielebenchmarks eben auch in den Bereich der meistgenutzten Auflösung, zum nächsten Update des Testsystems werden wir entsprechend mit der Masse wandern.
Krass... fast in allen Tests besser alsn Phenom x6. Wenn man die Dinger übertakten könnte wärens die idealen Zocker-CPUs, mehr als zwei Kernen reißens einfach nicht.
DAs erinnert mich an das erscheinen des Q6600 wo alle nach der "Zunkunftsicherheit für games gesprochen haben und was haben wir nun 4 jahre später am game sektor naja eher maue unterstüzung bis auf einige blockbuster und nen aktueller dualcore haut die alte quadcore riege in die pfanne ^^
Bin gespannt wo sich dann amd mit ihren "8 kernern" bei den games einordnen. Wenn die nur für das Profisequment gedacht sind, wo wie auch ht ausgenutzt werden kann, wird intel bei den gamern noch mehr marktteile gewinnen als sie eh schon haben.
hoffe echt das bulli mal wieder vom chipdesign amd nach vorne bringt um an intel ein wenig anschluss zu finden
Der Test der Leistungsaufnahme ist ein Witz. Allein mit den Differenzwerten kann man was anfangen
Für IGP Systeme sollte man eigene Testreihen diesbezüglich mit IGP und effizientem Netzteil (PicoPSU) fahren.