Lars_SHG schrieb:
... kein Freund von kombinierten Einheiten da ich auch lieber in kleinen Multimedia-Rechnern eine separate Graka habe.... CPU ist schon sehr schwach wenn ich die Tests lese........
Lass mich raten, du hast ein HTPC und eine kleine grafikkarte verbaut ^^ schön für dich, aber manche Leute wollen den freien slot für etwas anders verwenden, ich zum Bsp für eine TV karte. Wo steckst du sie an deinem HTPC an ?
JohnVienna schrieb:
Schade, an INTEL fährt nach wie vor kein Weg vorbei, dabei wäre Konkurrenz so wichtig für den Endverbraucher.
Mein subjektives Fazit.
Würde eher sagen dein unüberlegtes Fazit, weil du bestimmt den Test nicht verstanden hast so wie manch andere hier, die wie gesagt nur Balken lesen und dann ireine Aussage geben die null Zusammenhang hat. Wieso ist die Intel CPU besser ? weil du 1 Minute etwas schneller berechnest, dafür aber was Multimedia angeht weit den kürzeren ziehst.
Das nächste was ich lustig finde, dass ist zwar eine APU, i3 2100 ne CPU, aber beide sind nichts ohne ihre Plattformen und leider werden diese selten erwähnt. Nur ich bekomme mit einem FM1 um wenig Geld sagen wir das um 50 euro
http://geizhals.at/deutschland/655277
weit mehr als bei der Konkurrenz.
Das einzige gute ist, dass man bei den 1155 schon itx Boards bekommt.
TheName schrieb:
Huha,
Zum zoggen haben die intigrierten Grakas einfach noch viel zu wenig Leistung.
das sehe ich ganz anders. Klar kannst du mit Llano nicht auf max Auflösung spielen, aber Freunde von mir konnten bis jz kein Spiel das aktuell ist nicht spielen.
https://www.computerbase.de/artikel.../seite-33#abschnitt_battlefield_bad_company_2
hätte man eine niedrigere Auflösung gewählt würde man deutlich mehr Frames haben.
Lars_SHG schrieb:
... kauft nichts von beiden....
Aber nur aus Fanboy sicht! Im Ernst, wenn man bei einer CPU nicht mehr über die Leistung einer CPU reden darf, dann läuft was schief.......
Sicherlich darf man über die CPU Leistung reden, nur leider passt das selten mit der Realität zusammen. Hier gibt es User mit deutlich schlechteren CPUs oder zu mindestens ähnlich schnellen Rechner, aber sie kritisieren die CPU-Leistung. Selber sind sie aber mit ihren core duo's mehr als zufrieden. Für solche Leute wäre Llano nicht interessant, denn es würde am jzigen Systm kaum etwas ändern (nur logisch ist der schritt auf etwas schnellers), aber zugleich fühlt es sich ja wie ein schlag in die Eier an, wenn man sieht wie günstig ein vergleichbares System schon zum kaufen gibt.
Bsp q6600 + 8800 gs = etwas schneller was gpu angeht, aber beim llano schon ab 90-110 Euro zu kaufeno0 OMG, aber ich kenne genug die dieses Setup noch haben, ABER alle sagen, ja mein q6600 ist noch schnell genug, wie oft ließt man das denn, aber Llano ist dann zu langsam, obwohl der A6 etwas schneller ist, und der A8 sogar noch schneller als der q9950 ist.
https://www.computerbase.de/artikel.../seite-12#abschnitt_spiele_geringe_aufloesung
atlas77 schrieb:
mal ehrlich, ist das ein test welche CPU für einen HTPC?.....
fakt ist das jeder, aber auch jeder halbwegs vernünftige gamer eine diskrete grafiklösung bevorzugt....
und der pentium g840 kostet im moment ca 70 euro.
Ich finde der Pentium ist ein totaler mist. Da würde ich lieber 20 euro mehr für den i3 2100 zahlen(wer einen i3 oder x4 kauft weil er noch ein starke Grafikkarte hat, mehr als legitim) . Der ist schlimmer dran als eine alte kastrierte Katze.
Und was Grafikauflösung angeht, wie wäre es wenn man seine Bedürfnisse nicht auf andere reflektiert und eventuell sein Horizont erweitert.
Gib dir jz ein ganz gutes bsp, viele Mädels kaufen Notebooks nach Design und nicht nach ihren können, schockiert ? Also es gibt genug Leute die mit einem quad + 6550 zufrieden sind.
Eisenfaust schrieb:
Es kann also nicht Standard sein, daß ich erst auf eigenes Risiko eine CPU mit einer niedrigeren Spannung versorgen muß, um sie auf ein moderates, zeitgemäßes Verbrauchsniveau zu drücken.
.....professionellen Betrieb, also als günstiges Büro- oder Eingabesystem allerdings völlig indiskutabel.... nicht einen kastrierten BD-Kern verpaßt? Schlechter hätte man es auf keinen Fall machen können, zudem wäre AMD dann auch in der Lage, mittels günstiger CPU auch Erfahrungspunkte für die etwas lukrativeren Bereiche der höherwertigeren CPUs für die Zukunft sammeln zu können.
Gefährlicher finde ich deine Art hier im Forum zu reden. Den Hochmut ist die Sünde des Teufels und Hochmut kommt vor dem Fall.
Schon wieder versuchst du einfach ein Produkt schlecht zu machen, ohne dass du irwie ehrlich gegenüber dich selbst bist und es zulässt auch ein konkurrenz Produkt zu loben. Selbst Intel hat AMD gelobt was die APUs anging.
Btw es ist ja so ein "Risiko" eine CPU zu undervolten, hoffe du hast da keine schlechten Erfahrungen gemacht o0 denn es ist sehr sehr gefährlich !!!!! (aber ich weiß nicht vllt lassen sich Intel Produkte nicht so gut undervolten, hm benütze doch ein Programm wie k10state, das ist ziemlich easy damit, oh wart Moment, gibt es das für Intel CPUs überhaupt ?, nein besser lieber einfach mehr zahlen um die Stromsparversion zu kaufen.)
Und ja man hätte sicherlich einfach einen Bulldozer ( Trinity) jz schon kombinieren können, aber klar manche würden Tag und Nacht daran sitzen aber du würdest es wahrscheinlich aus der Tasche ziehen und sagen schau AMD so wird das gemacht oder wie ?
GF macht überigens mit Llano und den 32 nm prozess keine Erfahrungen. Die Gedanken Trinity zu entwickeln hattest ja nur du. AMD hat sicherlich nie mit den Gedanken gespielt. Immerhin Entwickler-Teams sind nämlich so kurzsichtig.
Schon mal daran gedacht, dass man immer klein Anfang sollte und nicht zu große Sprünge wagen sollte. Falls du Sportler wärst würdest du jz verstehen was ich meine, weil es kann einen dabei kräftig aufpracken.
FreeYourMind
scheint wir haben ähnliches gedacht^^
genau DIE Mädels stehen bei uns ein paar Wochen/Monate später im Laden und heulen, weil Sims3 nicht läuft, das Gehäuse klapprig ist, die Webcam Pixelbrei liefert, [beliebig fortführen] - Hauptsache das Ding ist rosa! 
das ist ja gemein! 
