Intel Core i5 3470 oder Intel Xeon E3 1230 V2?

[b4sher]

Hey,
es soll bald ein neuer PC her und ich habe mich noch nicht ganz entschieden, welche Einzelteile ich am besten nehmen sollte. Wie schon im Titel zu lesen ist, bin ich mir nicht ganz sicher, welche der beiden CPUs sich eher lohnt.
Übertakten habe ich eigentlich nicht vor. Die CPU sollte für Spiele wie Far Cry 3, Shootmania oder Warsow, aber auch für ganz normales Surfen im Internet, gut genug sein. Lohnen sich die 30€ für den Xeon Prozessor oder soll ich doch lieber den i5 3470 nehmen?

Einige Beiträge im Forum und dieser Test haben mich auf diese CPU aufmerksam gemacht:
http://www.pcgameshardware.de/CPU-Hardware-154106/Tests/Xeon-E3-1230-v2-im-Test-907778/


Das ist übrigens meine bisherige Zusammenstellung:
- Intel Core i5 3470 oder Intel Xeon E3 1230 V2
- Gigabyte GA-H77-D3H
- Asus HD 7950 V2 oder Saphire HD 7870 XT mit Boost
- G-Skill 8GB
- Samsung SSD 840 Serie 120GB
- be quiet! Straight Power E9 450W
- Thermalright HR-02 Macho Rev. A
- Fractal Design Define R4 oder Bitfenix Shinobi
- Samsung SH-224


Danke im Voraus!

 

[Weby]

Fürs spielen brauchst du kein Hyper-Threading....dieses findet nur Nutzen in Bereichen wie z.B. Photoshop, Video Bearbeitung, Programmieren und andere rechenintensiven Anwendungen (Workstation = Arbeits-PC).


Greif bei einem Gamer-PC zum i5 (Daher macht auch ein i7 keinen Sinn)


Beim Mainbaord würde ich eher zum AsRock greifen...guck dir mal diese Grund-Konfig. an:
http://geizhals.de/?cat=WL-60654

 

[4naloCannibalo]

Naja laut den Benches halt auf Niveau i7 Sandy Bridge. Die Dinger haben halt keine interne GPU. Und ob dir 30 Euro wg 43 zu 40FPS es wert sind. Musst du wissen

 

[Sweid]

Ich habe auch den Xeon da ich auch keine Übertaktung machen wollte. Und ich bin restlos zufrieden damit. Also nimm den Xeon du wirst es nicht bereuen, dazu ist der Xeon auch schneller als der i5, der Xeon ist im niveau von einem i7

Nimm aber ein AsRock Board da gibt es bessere BTW: kann Farcry 3 auf volle 60 Frames Zocken (auf 60 fps begrenzt)

- Sweid

 

[-Nante-]

ssd würde ich die pro nehmen

 

[tm0975]

Ich wüßte nicht, warum nicht ein FX-6300 für unter 100 € ebenso gut reichen sollte. Beim Mobo sparst du auch nochmal. Das holt der geringere verbauch des intel im leben nicht wieder rein.

Andersher um verstehe ich nicht, warum du nur so eine winzige SSD nimmst.... die 7950 wäre der 7870 vorzuziehen, grafikleistung kann man nie genug haben... ;-)

 

[Weby]

i7 / Xeon macht keinen Sinn...für 3 fps mehr stimmt die Preis / Leistung nicht mehr.

 

[Ron Reviewt]

Der Xeon liegt auf knappem Stock Niveau eines 3770 und kostet dagegen Schleuderpreis.

Wenn du keine interne GPU Einheit brauchst und nicht übertakten willst ist der Xeon die beste Wahl.
Da haste CPU Rohleistung satt auf lange Zeit.

 

[core]

nimm den Xeon und die HD 7950

 

[Philipp_966]

nimm den Xeon! Allein HT ist im Vergleich zum 30€ günstigeren I5 ein rießen Vorteil! Gerade in zukünftigen Games mit Multicore Support wird sich das stark bemerkbar machen! undzwar mit mehr als 3 FPS
Erstes Beispiel für diese Entwicklung ist wohl Crysis 3

 

[Xedos99]

Genau und die RAMs brauchen max 1600 Mhz - da sind die Xeons limitiert-reicht aber für max 21 GB/s

 

[b4sher]

Ok, also den Xeon. Auch wenn mir der beim Spielen nicht viel bringt, habe ich ja dann tdm die Leistung nes i7. ^^ Aber passt der Xeon-Prozessor, der ja eigentlich ein Server-Prozessor ist, zu meiner restlichen Zusammenstellung bzw. zum Mainboard (Gigabyte GA-H77-D3H)? Oder gibt es da sonst irgendwelche Bedenken?
Bzw. wie siehts dann eigentlich mit anderen Xeon-Modellen aus? Ist die 1230 V2 denn aktuell?

@Weby und Sweid Ich hab über die ASRock-Boards gelesen, dass sie qualitativ nicht so gut sein sollen. Deshalb dachte ich das Gigabyte-Board wär besser.

@tm0975 Ich weiß auch nicht genau, wieso nicht lieber einen vergleichbaren AMD-Prozessor. Die sind ja eig günstiger. Aber es werden so gut wie immer nur die Intel-CPUs empfohlen. Also scheinen diese ja doch die bessere Wahl zu sein.

@Xedos99 Das habe ich nicht ganz verstanden. Was ist bei den Xeons limitiert?

 

[CBCrosser]

Da du in deinem Anfangstext keine Anwendungen beschrieben hast die vom HyperThreading profitieren würden und du allem Anschein nach auch "nur" spielen möchtest ist hier ein Xeon so gut wie Sinnlos.

Spiele wie "Crysis 3" sind und bleiben auch eine lange Zeit noch die Außnahme.

Außerdem kann HT bei manchen Spielen sich durchaus auch negativ auf die Bilder pro Sekunde auswirken.
Auf eine interne Grafik musst du dann zusätzlich auch verzichten. Diese lässt sich zwar auch ausschalten dennoch sollte man meines Erachtens immer eine Notlösung in der Tasche haben falls die Grafikkarte mal den Geist aufgibt - aus welchem Grund auch immer.
Man sollte vielleicht auch noch dazu sagen, dass die neuen Mainboards 2 Grafiktreiber gleichzeitig ansprechen können und du so einen Bildschirm OnBoard sowie einen dediziert anklemmen kannst.
Ist auch ein riesen Vorteil für einen zweiten Bildschirm der z.B. kein DVI hat.

Aus diesen Gründen würde ein i5 hier deutlich sinnvoller sein

 

[haha]

Man darf auch nicht vergessen, dass der Xeon 8MB L3-Cache hat, die i5 haben nur 6MB!

Zum Zocken dürfte der FX6300 auch locker reichen, der dann auch nochmal ein gutes Stück günstiger ist.

Du könntest aber auch einen i5-3570k nehmen und hättest dann die Möglichkeit durch Übertakten noch mehr Leistung aus der CPU herauszuholen.

Es ist alles eine Frage des Budgets.

 

[grax]

@Gabbadome: HT kann man allerdings im Bios/UEFI ausschalten soweit ich weiß.

 

[b4sher]

Ok, also ich liste einfach mal die Vor- und Nachteile auf, wie ich sie bis jetzt verstanden habe:

i5 3470:
+ integrierte Grafik
+ reicht zum zocken völlig aus

xeon 1230 v2:
+ leistung eines i7 für den preis eines i5
+ hyper threading
+ größerer l3-cache
+ energieeffizient
- keine grafik
- irgendetwas ist limitiert (?, von xedos 99)

Gibt es denn irgendwelche Probleme, wenn man den Gigabyte GA-H77-D3H mit der Xeon kombiniert? Und gibt es alternative Xeon-Prozessoren?

@Gabbadome Ich habe eigentlich nicht vor 2 Monitore an den PC anzuschließen. Von daher wäre das eigentlich egal.

 

[Tammy]

Beim NT lässt sich mit dem Thermaltake Hamburg 530W noch ordentlich sparen.

Egal welches MB du nimmst, schau in der Kompatibilitätliste vom Hersteller ob und ab wann das MB den Xeon unterstützt, wenn das eine recht neue Revision erst tut dann ist immer die Möglichkeit gegeben, dass eine Version ausgeliefert wird, die das noch nicht kann.

 

[SuddenDeathStgt]

...Erstes Beispiel für diese Entwicklung ist wohl Crysis 3

ein schlechtes beispiel ... ich verweise da mal auf den cpu-test 1&2 von PCGH.^^
erst OHNE SMT, läßt ein 3770K einen Vishera 8350 wieder hinter sich.
dennoch kann ich bezüglich SMT nichts negatives berichten ... da es bei mir immer an ist. trotzdem gut zu wissen,
daß das "feature" optional ist & läßt sich natürlich per uefi auch ausschalten ... je nach performance versteht sich.


@Tammy
mit aktuellster uefi-version, sollte bzw. darf es da keine kompatibilitätsprobleme geben.


hör auf ronrebell ... sein Xeon lastet sein SLI auch noch zur vollsten zufriedenheit aus ... da können sich mehrere
threads ebenfalls positiv bemerkbar machen, je nach soft verteht sich.

 

[b4sher]

Also mittlerweile gefällt mir der Xeon-Prozessor echt gut. Ich würde mir den echt gern holen, aber es gibt da immer noch etwas, was mich stört. Ich habe mir vor ungefähr 2 Wochen das aktuelle PCGH-Heft gekauft und darin ist ein Special zum Thema PC aufrüsten. Da wird einem geraten, dass man auf die richtige Kombo von GPU und CPU achten sollte, ansonsten würden sich diese gegenseitig bremsen.
Ich habe die Seite aus dem Heft gerade gescannt und hier ist sie:
Ab einer Intel Core i5 3470 soll man laut der Tabelle schon zu einer AMD Radeon HD 7970 greifen. Leistungsschwächere Grafikkarten würden bei dieser Kombo gebremst werden. Das heißt, dass ich bei einer Xeon mindestens zu einer 7970 greifen muss, damit CPU und GPU gut zusammenpassen. Ich will aber auf keinen Fall über die 300€ des Asus HD 7950 gehen. Alles darüber ist für mich denke ich nicht sehr sinnvoll, da ich die Leistung sowieso nicht brauche.

Was haltet ihr davon? Soll ich dann bei einer 7950 doch lieber den i5 3470 nehmen? Habt ihr vielleicht Tests dazu oder eigene Erfahrungen?


Edit: Da ich grad merke, dass die Grafik etwas zu klein ist und man scheinbar auch nicht reinzoomen kann, habe ich die Datei einfach mal auf Rapidshare hochgeladen: rapidshare.com/files/3620358845/CCI03052013.jpg

 

[Peiper]

Gelb ist genauso gut wie grün. 'Leicht bremsen' hat keine Bedeutung.
Zum einen ist der Xeon, wenn kein HT genutzt wird, auch nicht schneller als ein i5 zum anderen kannst du immer noch die Grafikeinstellungen anpassen.

Mit dem i5-3470 könntest du dir ja eine HD 7970 leisten.
Ist genau der Unterschied zum Xeon.

Aber mit einem Xeon und einer HD 7950 bist du gut dabei und machst nichts falsch.
Dank HT hat der später vielleicht noch etwas mehr Potential als der i5 und einen Prozessor behält man eh länger als eine Grafikkarte.
Und wenn du dann in zwei Jahren vielleicht eine HD 9862 kaufst paßt das dann immer noch.

Nachtrag:
Im Erklärungskästchen steht übrigens auch das mit den Grafikoptionen.
Und daß die ganze bunte Tabelle ohne Gewähr ist.