Test Intel Core i7-7500U im Test: 3,5 GHz und HEVC Main 10 für Ultrabooks

[HominiLupus]

Irgendwann muss aber auch mal ein echter Quadcore im Ultrabook kommen. Ewig kann das mit den Dualcores nicht weiter gehen.

Gibts doch schon ewig: Pentium N3150 und Konsorten. Alles echte Quadcores

 

[lolololol]

Alles echte Quadcores.

Naja, eher Pentium3 mal 4. Vielmehr geht damit auch nicht. Man kann aber mal darüber nachdenken ob 4 Luschen oder 2 Kerne mit HT sich bei 18W soviel unterscheiden. Dank Turbo tendiere ich ja auch eher zum Quad und halt Intel vor das sie mit Absicht nur im Hoch-Preis/TPD Segment anbieten.

 

[Ferax]

Das ist wirklich das erste mal, dass ich von den U Prozessoren enttäuscht bin.
HDMI 2.0 ist schon kommuniziert aber wo bleiben die Iris Modelle? Wo ist der wirkliche Mehrwert?

Alles deutet auf "Warte auf nächstes Jahr". Dann mit 4 Kernen wird auch das Macbook wieder interessanter, die Grafik hoffentlich auch und nicht nur umgelabelt.
Oder AMD bekommt wieder eine deutliche Chance.

Schade, jetzt wo ich nach dem i5 760 mal etwas neues bräuchte.

Warten in der IT Branche ist etwas .... zerrendes.

 

[Herdware]

Ich wünschte, die würden endlich mit HDMI 2.0 in die Puschen kommen. Mein alter HTPC (noch mit Athlon 2 Neo und ION2 ) pfeift inzwischen wirklich aus dem letzten Loch. Aber mit HDMI 1.4 werd ich mir nichts mehr kaufen.

 

[Shoryuken94]

Also ich weiß nicht, ob ein QuadCore im Y Format so geil kommt, wie manche sich das Vorstellen. Das wird wahrscheinlich bedeuten, dass die Singlethreadleistung Niedriger sein wird. Ich weiß auch generell nicht, ob so ein Ultrabook von 4 Kernen Profitieren kann. Das einzige was ich nachvollziehen kann, ist der Einsatz von Thunderbolt 3 Grakas, die massiv von den schlechten CPUs ausgebremst werden.

3Watt TDP Klingen nicht viel sind aber in der Geräteklasse entscheidend. Da wird um jedes Watt gekämpft.

Sind auch meine zweifel, irgendwelche Renderingprogramme, Cat Software etc. wird davon sicher einen nutzen ziehen, aber gerade die Alltäglichen Anwendungen werden da wohl kaum was von haben. Um mit Kaby die 18 Watt @ 4 kerne zu schaffen, muss man schon kräftig am Takt schrauben. Am Ende wäre es zwei gepimpte Core M Prozessoren auf einem Chip.

Kurzzeitig wird man nen hohen takt erreichen, auf dauer läuft so ein Quadcore dann aber wohl eher mit Core M Taktraten, als mit den taktraten aktueller Dual Core Modellen. Den meisten wird das wohl kaum etwas in der Geräteklasse bringen und Multithread optimierte Software verwendet man dann wohl doch eher auf größeren Notebooks mit höherer TDP. Intel zeigt doch eindrucksvoll, welche "Leistung" in kleinen Quadcore Prozessoren steckt. Bestes beispiel die Atom CPUs, wo 4 kerne gerade mal so an einen richtigen Core i Kern ohne HT rankommen. Zaubern kann Intel auch nicht und soviel energieeffizienter ist Kaby nun auch nicht, dass man da große Sprünge erwarten kann. ich lasse mich aber gerne positiv überraschen.

Alles deutet auf "Warte auf nächstes Jahr". Dann mit 4 Kernen wird auch das Macbook wieder interessanter, die Grafik hoffentlich auch und nicht nur umgelabelt.

Glaube ich kaum, 4 langsamere Kerne werden dem 13 Zoll MacBook auch nicht besser tun, als zwei schnelle. Und das Große hat ja eh schon lange einen Quadcore verbaut. Klingt für mich eher nach Bauernfängerei und nem Core M^2. Einzig die Grafik würde profitieren, da man dann 128MB Cache anhängen kann und nicht nur 64 wie bei den Zweikernern.

 

[Ratterkiste]

Was spricht denn dagegen, dass bei einem Quadcore der Turbo genauso hoch geht, wenn nur Last auf einem oder zwei Kernen ist?

 

[Krautmaster]

hat Intel nicht mal gemeint HDMI 2.0 obliegt den OEM? Ist das wirklich direkt an den CPU gekoppelt?

@Quadcores

richtig. Der Turbo wird (fast) genauso hoch zünden, deswegen macht es durchaus Sinn auch hier auf 4 Kerne zu setzen.

 

[Berlinrider]

Dem stimme ich zu!

Aus meiner Sicht macht ein Kaby Lake U-Quad nur dann Sinn, wenn er im Gegenzug nicht zu viel von der hohen Single Thread Leistung abgeben muss.

Keine Ahnung ob das technisch sinnvoll machbar ist, aber ich würde den Kaby Lake U-Quad standardmäßig einfach als "normalen" Dual Core mit entsprechend hohem Takt laufen lassen und die beiden zusätzlichen Kerne einfach so lange abschalten bis es Sinn macht sie wieder einzuschalten, nämlich dann wenn 4 langsamer getaktete Kerne + HT doch schneller sind als 2 schnell getaktete Kerne + HT.

Die Frage ist halt nur wo man da die Grenze zieht...

 

[Shoryuken94]

Es kommt praktisch nie vor, dass nur 1 oder zwei Kerne wirklich ausgelastet werden und die anderen beiden nicht. man hat mit einem Quadcore immer mehr Abwärme, so dass bei gleicher TDP Einstufung der Zweikerner immer höher takten kann. Ich denke bei den Quadcore u Prozessoren wird Intel wie bei den Core M`s vorgehen. Man setzt einen relativ niedrigen Grundtakt an (beispielsweise 1,5Ghz) und arbeitet dann sehr viel über den Turbo. Letztlich ist es eh nur eine Frage der Kühlung.

Bleibt am Ende auch die Frage, ob die 4 Kerne bei langsamesn Takt die gängigen Anwendungen wirklich schneller bearbeiten können, als die 2 Kerne bei dauerhaft hohem Turbotakt. Die Skalierung ist mit zunehmender Kernanzahl nicht linear. Da wird man wohl abwarten müssen, welche Programme davon wirklich einen Nutzen ziehen und ob das dann auch Programme sind, die man auf ner kleinen 15 Watt CPU nutzt. Wenn beispielsweise Premiere Pro mit nem Quadcore U doppelt so schnell rendert, wäre es ja schon sehr nett, aber das ist wohl kaum ein Szenario für solch einen Prozessor.

Ich bin sehr auf die Alltagsleistung gespannt und wie Intel es mit dem power management regelt. Und wie man das ganze Preislich gestalltet... Nicht das das wie bei der Iris 580 endet, die zwar sehr leistungsstark ist, aufgrund der Preise für die prozessoren aber sogut wie nie eingesetzt wird.

 

[Haldi]

Ich bin mir nicht sicher ob das nun mit "enttäuschend" oder "wie erwartet" kommentiert werden sollte......
Ist zwar beides die gleiche Aussage, hat aber anderen Stellenwert.
Ich hoffe dass nächste surface (5) kommt mit 8000er Serie.

 

[Atlan3000]

HEVC (H265) Unterstützung ist heutzutag auch schon in 1080p ganz nützlich. So brauch man es um DVB-T2 in Software wiederzugeben, z.B. mit DVBViewer und im Netz kusieren in letzter Zeit verstärkt "Inhalte" mit dem Zusatz x265, welche gegenüber mit x264 codierten Material bis zu 3x kleinere Filegrößen bei vergleichbarer Qualität aufweisen.

 

[Berlinrider]

Überflüssiges Zitat entfernt

Wenn ein Quad-U Kaby keinen Sinn machen würde, dann kann ich mir kaum vorstellen das Intel dann in die Entwicklung investiert. Warum auch?

Ich gehe davon aus, das der Nutzen sehr von der Optimierung der Software abhängt. Eventuell sehen wir den richtigen Nutzen erst ein paar Generationen weiter.

 

[Shoryuken94]

@Berlinrider:

Habe doch nicht gesagt, dass es keinen Sinn macht. ich habe nur gesagt, dass es nur bedingt in relevanten Aufgaben Sinn machen wird, da die Anwender entsprechender Software kaum auf diese CPU klasse setzen. Und natürlich hat es einen wertvollen marketingtechnischen Sinn. 10 Kern Smartphoneprozessoren machen auch nicht wirklich Sinn, werden aber trotzdem gebaut.

Und natürlich wird Parallelisierung in der Zukunft ein wichtiges Thema sein. Ohne Frage, da liegt die zukunft. Das ein Vorpreschen nicht unbedingt Sinnvoll ist, hat AMD eindrucksweise mit seinen grafikkarten und den letzten Prozessoren gezeigt. Sie sind extrem auf paralleles Rechnen ausgelegt, waren damit aber konsequent am aktuellen markt vorbeientwickelt.

Und nein, ich sage nicht das es eine dumme Idee ist, ich glaube nur nicht, dass es mit der Architektur wirklich großartige Vorteile mit aktueller Software bringt. Klar, in 5-7 jahren mag es anders aussehen, wie tauglich die prozessoren dann noch sind sei aber mal dahingestellt.

Ich sehe in der Entwicklung von 45 Watt 6-kern Prozessoren mehr Sinn, als in 18 Watt Quadcores. Sie sollten die TDP Klassen mehr abstufen.

Sprich 15-18 Watt flotte Dual Cores, 28-30 Watt Quadcores und ab 40 Watt dann hochgetaktete Qudcores und erste hexacoremodelle. Denn die Software die aktuell viele kerne ausnutzen kann und es auch in der näheren zukunft kann, setzt leistungsstarke Hardware voraus.

 

[Steeeep]

Also noch 1 Jahr warten dann gibt es endlich Atom Plattform mit Kabylake GPU und angeblich soll die nächste Atomplattform Gemeni Lake auch nativ mit HDMI 2.0 kommen.

Dh. Dann gibt es endlich sparsame (max 6 Watt Systemverbrauch) "Intelstick" plattformen die direkt am Fernseher alles Kompromisslos abspielen können.

Momentan geht's nur bis max FullHD HEVC 8bit in Cherrytrail (4Watt System Verbrauch). Dafür aber auch bei nur 5% CPU Last.

 

[Pure Existenz]

3,5GHz ist nur der Boost.
Wieder so ein Überschrift-Fänger.
Dislike - Daumen runter - leider kein Button für downvote...

 

[SchaGur]

Hoffe, das ich mit dem i5 6200U gut zurecht komme, unterwegs. So schnell wie ein Q9550, für Unterwegs ist das schon nice.

Aber das Sureface Book 2 ist ja mal der Hammer, mein neuer Lapi ist so schnell wie das Sureface Book 1.

 

[Ralf555]

Beide Notebooks mit Core i7-7500U zeigten in diesem Zusammenhang zu Anfang noch ein ungewöhnliches Verhalten: Sie priorisierten CPU- deutlich gegenüber GPU-Takt. Mit aktuellen Treibern ist das aber nicht mehr der Fall und die Ergebnisse überraschen äußerst positiv.

Dann wäre es aber schön gewesen, den alten und neuen Treiber zu erfahren. Vielleicht hat jemand so ein Kabylake System und könnte mehr Leistung rausholen.

Ergänzung (1. November 2016)

KabyLake unterstützt 10Bit HEVC & VP9 in Hardware - bietet aber weiterhin nur HDMI 1.4.

Im aktuell "alten" Stepping. Die Desktop Modelle von Kabylake untertsützen HDMI 2.0, genauso wie das nächste Stepping für mobile.

 

[bensen]

Also ich weiß nicht, ob ein QuadCore im Y Format so geil kommt, wie manche sich das Vorstellen. Das wird wahrscheinlich bedeuten, dass die Singlethreadleistung Niedriger sein wird.

1. geht es um die U-Klasse und nicht Y. Und zweitens gibt es keine Grund warum die ST-Performance niedriger sein solte.

Ich denke Intel weiss genau mit wie vielen Kernen sie die meiste Leistung pro Watt rausholen. Daher verstehe ich nicht warum so sehr nach mehr Kernen gerufen wird.

Genau deswegen bringen sie ja auch 4 Kerner in diesen Bereich.
Performace/Watt ist immer am höchsten mit mehreren niedrig getakteten Kernen. Nur kommt eben noch das Anwendungsszenario dazu, das muss ja auch passen.

Demnach dürften die ARM Handys mit 8 Kernen ja die schnellsten CPUs sein...

Ich meine Apple "Jünger" rufen ja auch nicht nach mehr Kernen da sie sehen, dass Apple mit zwei mehr Leistung pro Watt rausholt als Samsung mit 4+4.

Absoluter sinnfreier Vergleich. Wir reden hier von einem ganz anderen TDP Bereich und von CPU-Kenen die das Maximum in Sachen IPC darstellen. Intel kann die Performance nur durch mehr Takt oder mehr Kerne erhöhen. Und da man bei dem Takt schon sehr hoch angelangt ist, sind mehr Kerne der logische Schritt. Mit 4x 2 GHz bist du deutlich schneller als mit 2x 3 GHz wenn du die Threads ausnutzen kannst. Und weniger Takt ist deutlich effizienter, da man die Vcore ereblich niedriger setzen kann.

Intel kam damit nicht früher, weil der Bedarf an 4 Cores in dem TDP-Bereich zugegeben nicht riesig ist. Und weil auch die Konkurrenz da nichts hat. Da aber mittlererweile 15 W CPUs eine immer größere Verbreitung finden, macht es Sinn das anzubieten. Zudem hat AMD die Chance mit 14 nm FF und einer brauchbaren Zen-Architektur sparsame 4 Kerner anzubieten. Da möchte Intel sicher nicht erst ein Jahr später reagieren müssen.
Ein weiterer Vorteil ist auch, das Intel dann 4 Kerner im kleinen Package hat. Die S-Modelle sind da sehr groß und taugen nichts für schmale Notebooks. Es kommen sicher auch U-Modelle mit 4 Kernen und >18W TDP.


Verstehe irgendwie auch nicht, wo das Problem an 4 Kernern in 15W oder meinetwegen 18 W sein sollen. Die Xeon D zeigen ja was da geht (16 Kerne bei 45W) und mit dem ausgereiften Turbo-Modus ist auch für ne gescheite Performance gesorgt wenn keine 4 Threads ausgelastet werden können.

Ansonsten hatte ich gehofft die U würden in Richtung passiver Kühlung entwickeln, aber Intel scheint sich für noch mehr Stromverbrauch entschieden zu haben. Schade.

Dafür gibts die y-Modelle.

aber wo bleiben die Iris Modelle?

Kommen später. Ist doch jetzt schon seit einigen Jahren so, dass die Modelle gestaffelt eingeführt werden.

 

[Simanova]

Steht das irgendwo im Artikel welche Geforce da verwendet wurde?

 

[Shadow Complex]

Nein, aber ist auch wirklich keine Schwierigkeit das selbst im WWW herauszufinden.

940M