Intel E6300 vs AMD X2 3800+ ?

[Magellan]

Tjo einige bekannte wollen sich einen neuen PC zulegen und nun stellt sich die Frage wo bekommt man mehr power für das selbe Geld?

Core 2 Duo E6300 kostet $183 - Athlon 64 AM2 X2 3800+ ab dem 24.juli $169
Beim Mainboard wird die Intelvariante auch nochmals ein paar € teurer.
Aber wie stehen die Cpus im direkten vergleich? Ist der E6300 überhaupt schneller, und wenn ja um wie viel?

Und pls keine Conroeverliebten Kommentare, mich interessieren nur Fakten...

 

[Duran]

AW: Intel E6300 vs AMD X2 3800+ ???

Er ist schneller. Einfach mal diesen Test hier ansehen.

In den Spielebenchmarks liegt der Core 2 Duo E6300 teilweise auf Athlon 64 X2 5000+ Niveau, aber manchmal auch darunter oder darüber.

 

[Sven]

Ich würde auch auf jeden Fall den E6300, der liegt mindestens auf dem Niveau einer X2 4600+

 

[Magellan]

Also im großteil der von pacman geposteten benchmarks und va bei den relevanten liegt der E6300 zwischen x2 4200 und 4600. Damit hätte er also das bessere preis/leistung verhältnis.
Bleibt natürlich die große Frage der verfügbarkeit und wie die wirklichen preise dann bei der zu erwartenden knappheit aussehen werden...

 

[Bombaster]

Tag!

Entweder die eine oder die andere CPU kommen in mein neues System in 1-2 Monaten.

Jetzt tendiere ich doch aber zu AMD AM2, da C2D nicht viel schneller ist, dafür aber auch teuer in der Anschaffung und um einiges teurer beim Mainboardkauf. AM2 X2 3800 ist ja jetzt schon für ca. 170 € zu kaufen und der Preis sollte weiter sinken.

Was auch wichtig ist: Cool & Quiet spart ja mehr Energie wie EIST. So habe ich gedacht, übertakte ich meinen X2 3800 um 200-300 Mhz und dank C&Q verbraucht er nicht mehr Strom, da mein Rechner meist im Idle läuft.

Was sagt ihr dazu? Sind es gute Argumente für AMD?

MfG

 

[Magellan]

Naja wie gesagt wenn die benchmarks und spieletests was taugen wovon ich mal ausgehe dann ist der E6300 schon ein gutes stückchen schneller und muss somit eher mit dem X2 4200 bis 4600 verglichen werden und dann wäre er ja wieder günstiger.

Daher tendiere ich schon eher zum core2, ABER eben nur wenn dieser auch wirklich zum angegebenen preis VERFÜGBAR sein wird und nicht wegen extremer lieferengpässe völlig überteuert angeboten wird.
Bei den Mainboards denke ich dass bis der C2D auch wirklich zu haben ist auch noch ein paar günstigere varianten kommen bzw sich die preise etwas legen so dass der unterschied da nicht mehr so enorm ist. 150€ für ein non SLI board ist schon sehr heftig :/

 

[Crescender]

@Bombaster: ähh, "spart weniger strom" stimmt so nur bei der 35W x2 3800+ variante! an allen anderen stellen ist der core 2 besser.

zum thema anschaffungspreis: wieso ist der core 2 wesentlich teurer? das ist kein argument, müsste genauer erläutert werden. und übertakten lässt sich der core 2 auch besser.
außerdem klingt das sehr fanboy-haft, was du da schreibst ("sind das gute argumente für AMD?"). ich würde sagen: nimm den conroe! da bekommt man mehr leistung fürs gleiche oder weniger geld.

so long and greetz

 

[G.reloaded]

Ganz klar den Conroe, am Besten noch mit gutem Kühler und dann übertakten...

 

[snaapsnaap]

klar jez sind die mobos noch teuer aber bald sollten auch die ersten kommen mit p965,nforce 500er usw. die meisten jez sind ja 975x und dann noch nur asus, wird bestimmt auch noch gute andere geben die weniger kosten!

 

[Blackfrosch]

Conroe!!! Nicht nur weil er schneller ist, neine auch sparsamer, und vorallem musst du nicht auf einen Nforce Chipsatz zurückgriefen, sondern kannst ein guten Intel Chipsatz fahren. Wer schon mal TV-Karten und XFi bzw Sata2 Platten im betrieb hatte beim NF4 weiß was ich meine

 

[hasugoon]

definitiv conroe. er ist vll etwas teurer in der anschaffung, dafür bekommst du etwas was schneller ist als noch etwas viel teureres von amd :> (deutsch lässt grüßen oO)

ausserdem spricht mir stefan-guenzel aus der seele. (mir stirbt grade das 4te amd-board innerhalb 2.5 jahren weg und wenn das absolut nicht mehr tut, dann ists auch bei mir an der zeit fürn conroe)

 

[Tunguska]

... übertakte ich meinen X2 3800 um 200-300 Mhz und dank C&Q verbraucht er nicht mehr Strom, da mein Rechner meist im Idle läuft.

Wer den Sinn findet, darf ihn an Bombaster verschenken
Ich würde dir raten, kauf dir einen AMD (welchen, ist völlig ega), dann mußt du gegenüber den vielzähligen AMD-Fanboys auch nie begründen, warum du Intel unterstützt
Immerhin baut AMD in Deutschland ...

 

[Allmightyrandom]

mir stirbt grade das 4te amd-board innerhalb 2.5 jahren weg

Na, dann weiß ich ja wessen Ratschläge ich schonmal nicht befolge *ggg*.
Also bei anständiger Kühlung und potentem Netzteil stirbt eigentlich kein Mobo...

Zitat:
Zitat von Bombaster
... übertakte ich meinen X2 3800 um 200-300 Mhz und dank C&Q verbraucht er nicht mehr Strom, da mein Rechner meist im Idle läuft.
Wer den Sinn findet, darf ihn an Bombaster verschenken

Also ich finde die vorgehensweise sehr gut.
Ist allerdings sehr schade dass das Asus "NOS" nicht richtig funzt, bzw. der Rechner abkackt...

Die Kombination "übertakten + Cool & Quiet" macht imho durchaus Sinn- genau so laufen ja auch alle meine Grafikkarten.
Wenn Sie im 2d-Betrieb laufen werden sie auf 90MHz runter- beim zocken auf 600MHz (statt 490) rauf getaktet.

Ergebnis:
Sehr leises, stabiles System mit ordentlich Reserven fürs zocken.
Wieso nicht beim Prozzi genau so machen?

 

[_Grisu]

Also ich würde erstmal bis mindestens zum August warten.
AMD wird die Preise bestimmt nochmal senken.

Und dann ist das mit dem "günstiger" wahrscheinlich auch dahin.
Zudem gibt es dann vielleicht ja auch einen Patch für Anti-HT, was dann nochmal das Blatt wenden kann.


Was mir böse bei Intel aufstößt, sind zum Beispiel die 60 Grad der CPU Temperatur.
Das wäre mir einfach zu viel. Mag ein leises, kühles System. Besonders im Sommer wenn man im Dachgeschoß wohnt, ist das Gold wert.

Auf die 2-3 fps mehr in Benchmurks kann ich verzichten.
Dafür lohnt eine komplette Neuanschaffung bei einem S939 System zB gar nicht.

 

[G.reloaded]

Und dann ist das mit dem "günstiger" wahrscheinlich auch dahin.
Zudem gibt es dann vielleicht ja auch einen Patch für Anti-HT, was dann nochmal das Blatt wenden kann.

Ich weiß nicht woher du deine Zuversicht beziehst...ich traue lieber den Fakten:

LINK

 

[hasugoon]

Was mir böse bei Intel aufstößt, sind zum Beispiel die 60 Grad der CPU Temperatur.

andere quellen, andere temperaturen
http://hardware.thgweb.de/2006/07/13/intel_core_duo_prozessor/page15.html

 

[Hanni2k]

sorry... aber wer zum teufel übertaktet seine cpu damit man sie dann im Idle laufen zu lassen? omg ^^ naja wers brauch >) hauptsache was in der sig stehen haben ^^

Also ich habe den x2 3800+ aber nach dem was ich gelesen habe etc würde ich aufn conroe und vernünftige bench´s abwarten

 

[G.reloaded]

andere quellen, andere temperaturen
http://hardware.thgweb.de/2006/07/13/intel_core_duo_prozessor/page15.html

Ich halte CB aber für seriöser

 

[Bombaster]

da mein Rechner meist im Idle läuft

Habe mich vielleicht nicht präzise genug ausgedrückt: Wenn er nicht im Idle läuft, dann mit 100% Prozessorlast, da ich Filme umcodiere. Und dafür gibt es nie die stärkste CPU, weil es immer noch schneller gehen kann. @ Tunguska: ist es jetzt klarer?;-)

Ich bin kein Fanboy, ich vergleiche einfach die billigste AMD X2 AM2 CPU und die billigste C2D CPU.

Was das Übertakten angeht: Wenn so ein coolealer den C2D auf 5 Ghz bringt, heißt es noch lange nicht, dass ich es mit einem Artic Cooling Freezer Pro mache. Ich will ehe nur einbisschen übertakten.

@ striker: Du kannst dich am besten selbst bei geizhals.at umschauen.

@ Allmightyrandom: genauso habe ich das auch gemeint. Danke fürs Verstehen ;-).

MfG

 

[riDDi]

du solltest wenig probleme haben den conroe auf 3ghz zu kriegen (sprich: x6800). das würde auch deiner video-transcodierung zugute kommen.

was cnq vs eist angeht: cnq funktioniert wenn übertaktet wurde nimmer. wenn du dir die werte für sparsamkeit bei anandtech geholt hast, dann musst du beachten, dass son intel-chipsatz schonmal ein paar watt mehr verbrauche kann als n ati (die mit via zu den sparsamsten gehören), die 14W kann man gut und gerne dem chipsatz zuschreiben.
als alternative gibts software, die die cpu je nach belastung differenzierter runtertaktet, als cnq und eist zusammen.

aber es stimmt schon: intel-boards sind für gewöhnlich einfach teurer als amd-varianten.