Notiz Intel Graphics Driver: Grafiktreiber behebt Abstürze in Assassin’s Creed Valhalla

[ChrissKrass]

Hat noch jemand einen Monitor mit 1024 x 768 Auflösung dann können wir das an meinem E7450 von Dell testen 😂😂

 

[Powl_0]

Er hat mich zuerst zitiert und sich auf meinen ersten Beitrag bezogen. Du bist nicht halb so elitär wie du denkst.

Soll ich dich nochmal zitieren? Du meintest, selbst auf dem aktuellsten (!) Intel chip gäbe es nur 5fps. Und genau der aktuellste Chip wäre Tiger Lake Xe.

Ergänzung (26. Dezember 2020)

Ähm, nein. Ich besitze sowohl ein System mit UHD630 als auch ein Surface Book mit Iris Pro. Auf beiden kannst du die 30fps Märchen die du dir ausgedacht hast vergessen.

Irrelevant, da beide nicht aktuell, du aber von aktuellsten Chips schriebst.

Dass du mit deinen alten Gurken in Valhalla nichts reißt, ist klar.

 

[Seby007]

720p auf nem 1440er Monitor ist sauber 2:1 skaliert

Die saubere Skalierung ist ein Irrschluss. Auch wenn es mathematisch exakt 2:1, 3:1,4:1 whatever passen würden: Das Bild wird trotzdem an den Kanten vermatscht 😕

Im übrigen hoffe ich, dass Intel XE irgendwas reißt:

Ich bin mit der Vega 8 aus dem Laptop ingesamt total enttäuscht im Gegensatz zur allgemeinen Berichterstattung & fühlt sich eher an wie eine Intel UHD 620 etc. Für ältere Spiele mit den 15W TDP/Temp Limit des 3500U gefühlt irgendwo der Region einer 8800 GTX/HD 3850 anno 2006...
Eine HD5850 bzw. HD5870 war in Verbindung mit einem damaligen E6600 @ 3Ghz gefühlt meilenweit schneller anno 2009. Selbst die 5770 war gefühlt noch gut schneller (da lief Crysis 2 flüssig durch in high bis very Einstellungen - kann man nicht vergessen). Und mit einer HD3850 war ich auch sehr happy. Was auch nicht so unrealistisch ist, da laut 3dcenter 5870 ~ 750Ti mit 210% Perfomance entspricht, während die Vega 8 im Bestfall (wenn sie die Taktrate hält) irgendwo um die 130% hält.

Z.B. zuckelt Risen1 mit 25-35fps (im Bereich einer HD 5750) irgendwo umher auf 1680x1050 mit der Vega 8, während Elex fast unspielbar ist mit 5-12fps. Skyrim ist auch hart an der Grenze mit vielen Stutterings (gut, die habe ich teilweise auch mit dem 9900KS @2080Ti, also Engine geschuldet). Das super vergnügsame HL² läuft gerade so noch flüssig in den anspruchvollsten Szenen (Stadtvorplatz am Anfang). Leistungsmäßig wären der Vega8 512MB also angemessener als ihre 2GB.
Zumindest laufen sehr gut optimierte Spiele wie Divinity: Origins Sin, Diablo 3 und Grim Dawn (dies auf mittlere Einstellungen) flüssig durch. Andererseits auch Spiele, die mit einer Intel HD-Grafik auch laufen...

Und ja, in Vergleichsbenches liefert die Vega 8 genausoviel fps, wie es aus dem Netz.

Da war ich sogar mit einer R4 aus einem 6310 relativ zu beschriebenen Leistung zufriedener (128 schwache/ältere Shader vs 512 starke Shader der Vega8) - die war gefühlt niemals 4x schwächer als die Vega8.

 

[Mcr-King]

Für ältere Spiele mit den 15W TDP/Temp Limit des 3500U gefühlt irgendwo der Region einer 8800 GTX/HD 3850 anno 2006..

Also meine Frau mit ihrem Ryzen 3500u auf TDP 25W TDP läuft recht gut kommt aber viel auf den Notebook Hersteller an.

Egal ob Intel oder AMD wenn Kühler oder TDP nicht einstellbar sind auch Dual Chanel und schneller RAM sind wichtiger denn je. 😉

 

[Powl_0]

Hab auch nen 3500U hier. Mit 25W und Dual Channel geht der schon recht gut ab. Risen 1 oder Skyrim laufen da definitiv problemlos.

Bei Risen 3 wars mir dann zu oft unter 30fps.

Hab damit auch ne Battlefield 4 LAN durchgespielt, und das sogar mit 60fps Target.

 

[neuhier08]

Die Fragen, die ich mir stelle, sind:

• Warum deployed Intel einen BETA-Treiber
• Warum installieren sich die Leute BETA-Treiber?

Sehr positiv ist, dass Intel so schnell darauf reagiert.

 

[Christi]

können wir festhalten, dass man so ein spiel wie ac valhalla besser auf potenter hardware spielt...!?

ich meine; wissen hier eigentlich einige wie schön das spiel von der grafik her ist? bin grad in englaland angekommen und bin begeistert was ich da sehe

auf solch "gurken-hardware" zu spielen grenzt schon an selbstgeiselung. dann doch lieber streamen über einen der verfügbaren anbieter.

das spiel lebt auch immens von der präsentation und der liebe zum detail in der open world.

grüße

 

[Powl_0]

können wir festhalten, dass man so ein spiel wie ac valhalla besser auf potenter hardware spielt...!?

ich meine; wissen hier eigentlich einige wie schön das spiel von der grafik her ist? bin grad in englaland angekommen und bin begeistert was ich da sehe

auf solch "gurken-hardware" zu spielen grenzt schon an selbstgeiselung. dann doch lieber streamen über einen der verfügbaren anbieter.

das spiel lebt auch immens von der präsentation und der liebe zum detail in der open world.

grüße

Mhm, Switch aktuell die Konsole mit großtem Marktanteil. Müssen alles Masochisten sein.

Glaub es oder nicht, den meisten Leuten sind Grafikdetails einfach wurscht. Für die sieht ein Valhalla auch auf niedrigen Settings unter 1080p gut aus.

Du musst jung sein, denn mit deiner Einstellung wäre spielen auf Geräten wie ner PlayStation 1 oder 2 oder nem Gameboy ja komplett unmöglich. Komisch nur, dass einige der historisch erfolgreichsten Konsolen "Gurken-Hardware" hatten.

 

[Christi]

wir reden hier nicht von 1080p, sondern von low details, <30fps und 720p. das ganze garniert evtl. noch auf nem miesen tn laptop bildschirm
ein bissl anspruch kann man im jahre 2020 sich schon gönnen, zumal zocken ja auch nen guter zeitvertreib sein soll. ansonsten kann man sich nämlich auch nen anderes hobby suchen.

und nein ich bin nicht jung. im januar werde ich 43 jahre alt und habe selbst die atari 2600/c64 zeit mitgemacht. darum gehts hier aber nicht.

grüße

 

[LETNI77]

Ich habe um die Jahrtausendwende Spiele mit 24 FPS gespielt!

Und es war OK heute reichen mir 60 oder 75 FPS at 1080p

 

[Seby007]

@Mcr-King & @Powl_0 Seit ihr sicher, dass ihr beide 25W TDP habt beim Laptop 3500U? Weil 15W TDP ist die Standard-Einstellung.

 

[Powl_0]

@Mcr-King & @Powl_0 Seit ihr sicher, dass ihr beide 25W TDP habt beim Laptop 3500U? Weil 15W TDP ist die Standard-Einstellung.

Ja, weil ichs selbst so konfiguriert habe
Ich hab drei Profile, eins mit 15W, eins mit 25W und eins mit 32W. Je nach Bedarf kann ich dann also mehr einheizen lassen.

Die Steuerungssoftware von Lenovo für das Gerät kann angeblich auch smart zwischen 15W und 22W wechseln, tut das aber nur so halb zuverlässig, also hab ich selbst Profile ausgelotet.

Ergänzung (26. Dezember 2020)

wir reden hier nicht von 1080p, sondern von low details, <30fps und 720p. das ganze garniert evtl. noch auf nem miesen tn laptop bildschirm
ein bissl anspruch kann man im jahre 2020 sich schon gönnen, zumal zocken ja auch nen guter zeitvertreib sein soll. ansonsten kann man sich nämlich auch nen anderes hobby suchen.

und nein ich bin nicht jung. im januar werde ich 43 jahre alt und habe selbst die atari 2600/c64 zeit mitgemacht. darum gehts hier aber nicht.

grüße

Na dann schau mal nach, mit welcher Auflösung und fps Nintendo Switch Spiele oft laufen.

Wenn du seit Atari dabei bist, dann solltest du doch bestens wissen, dass man auch mit wenig Grafik, Auflösung und fps sehr viel Spaß haben kann.

DU hast Ansprüche, die meisten "Casual" (auch wenn ich das Wort hasse) Spieler aber nicht. Die spielen mal auf dem Sofa zur Selbstbespaßung und sind glücklich, auch wenn du ihnen das Vergnügen unbedingt abreden möchtest. Also halt dich mal ein bisschen zurück und erzähl anderen nicht, wie sie ihr Hobby ausüben dürfen.

 

[Christi]

@Powl_0

ehrlich gesagt frage ich mich grad wie alt du eigentlich bist deine konsolen und handheld vergleiche sind bei dem thema völlig sinnbefreit.
weil, cyberpunk mal ausgeklammert, würde kein nintendo oder konsolen hersteller solch eine nutzer erfahrung, wie ac valhalla auf der intel grafiklösung, auf die nutzer loslassen und dafür noch geld verlangen.

gibts denn ac valhalla denn auf deiner geliebten switch?
ohne richtige portierung an die hardware wird das nämlich nix und im pc sektor gibts das halt nicht. da kann man die quali auf das unterste niveau schrauben und das spiel würde theoretisch auf der größten gurke irgendwie laufen.. das kann man aber nicht mit einem standard vergleichen den nintendo und co anstreben um das vermarkten zu können.

grüße

 

[Thor-75]

Je nach Spiel reichen auch 20 FPS ganz gut. Aber das hier sind ja schnelle bzw. Shooterspiele, also mit viel Bewegung des ganzen Bilds. Da ist das schon eher grausam.
Mir aber schon klar, dass das einige so spielen weil sie teilweise nicht anders können(und nicht verzichten wollen).
Ich hatte auch erst vor kurzem 1 1/2 Monate mit der UHD 630 verbracht und mich dann halt maximal auf Titel beschränkt wo es noch angenehm zu spielen war. Solche Spiele wie hier genannt waren absichtlich nicht darunter.

Warum? Die Leute ruckeln sich ja auch in Cyberpunk durch die Gegend

 

[Silverangel]

@Thor-75 Ich rede nicht von 30FPS aufwärts, was ich absolut für spielbar halte. Je nach Spiel sogar weniger kein Thema. Ich rede von einstellig bis knapp 2-stellig.

Aber scheint ja bei Intel noch was zu geben, das noch ne gute Ecke mehr als die UHD630 drauflegt.

 

[mkl1]

Die Fragen, die ich mir stelle, sind:

• Warum deployed Intel einen BETA-Treiber
• Warum installieren sich die Leute BETA-Treiber?

Sehr positiv ist, dass Intel so schnell darauf reagiert.

Sehr komische Frage. Einen Beta Treiber kann man schneller an dem Mann bringen, die sind frischer als offizielle. Der Hersteller kann schneller auf Probleme reagieren. Also warum installieren sich die Leute Beta Treiber, weil sie den neuesten Treiber installieren wollen, der womöglich in ihrem Spiel Abhilfe schafft gegenüber den älteren offiziellen. Im übrigen handelt es sich nicht um einen Beta Treiber bei der Version 9079.

Ergänzung (26. Dezember 2020)

@Thor-75

Aber scheint ja bei Intel noch was zu geben, das noch ne gute Ecke mehr als die UHD630 drauflegt.

Eine gute Ecke ist gut. Die schnellsten Iris Xe in Notebooks sind gut viermal so schnell.

 

[Silverangel]

@mkl1: War mir nicht bewusst. Wenn ich richtig sehe, kamen die vor kurzem erst raus. Dann kann man in solchen Titeln damit ja recht ordentlich spielen. Lässt die News gleich nochmal in schönerem Licht erscheinen.

 

[Powl_0]

@Powl_0

ehrlich gesagt frage ich mich grad wie alt du eigentlich bist deine konsolen und handheld vergleiche sind bei dem thema völlig sinnbefreit.
weil, cyberpunk mal ausgeklammert, würde kein nintendo oder konsolen hersteller solch eine nutzer erfahrung, wie ac valhalla auf der intel grafiklösung, auf die nutzer loslassen und dafür noch geld verlangen.

gibts denn ac valhalla denn auf deiner geliebten switch?
ohne richtige portierung an die hardware wird das nämlich nix und im pc sektor gibts das halt nicht. da kann man die quali auf das unterste niveau schrauben und das spiel würde theoretisch auf der größten gurke irgendwie laufen.. das kann man aber nicht mit einem standard vergleichen den nintendo und co anstreben um das vermarkten zu können.

grüße

Doch. 720p30 ist absolut üblich auf der Switch, oft sogar geringer. Im Portable Mode sind viele Spiele da bis auf 480p runter. Schau doch mal durch, was so alles an AAA Titel schon auf die Switch portiert wurde und dort entsprechend detailarm läuft. Da sind so Dinge wie The Witcher 3 und Wolfenstein Youngblood dabei.

720p30 ist auch auf zB der Xbox One/S mittlerweile regelmäßig der Fall.

Also ja, "solch eine nutzer erfahrung [sic]" lassen einige Hersteller regelmäßig auf die Nutzer los. Und die meisten dieser Nutzer sind damit auch zufrieden, weil es ihnen, wie bereits erwähnt, einfach nicht wichtig ist, wie hoch die Auflösung, Details etc sind. Wann verstehst du endlich, dass DU nicht der Maßstab bist? Deine Ansprüche sind DEINE, mehr nicht.

Obs Valhalla auf der Switch gibt ist völlig egal, ich zog sie zur Demonstration heran, dass ein großer Teil der Spielerschaft mit stark limitierter Grafik zufrieden ist. (Sidenote: in manchen Ländern gibts AC Origins und Odyssey auf der Switch...per Streaming in 720p30)

Da frag ich mich eher, ob du in deinen Jahrzehnten Gaming seit dem Atari nie aufgepasst hast, was es auf anderen Plattformen so gibt.

 

[mkl1]

Praktisch alles was im offiziellen 9079 drin ist, war schon im 9077 Beta drin. Eben nur 2 Wochen vor dem offiziellen. Den Assassin’s Creed Valhalla Fix gab es schon im Beta. Mit Beta Treibern kann der Hersteller shcneller drauf ragieren, ist jetzt wirklich nichts neues.

 

[Powl_0]

@Thor-75 Ich rede nicht von 30FPS aufwärts, was ich absolut für spielbar halte. Je nach Spiel sogar weniger kein Thema. Ich rede von einstellig bis knapp 2-stellig.

Aber scheint ja bei Intel noch was zu geben, das noch ne gute Ecke mehr als die UHD630 drauflegt.

Ja. Die UHD630 ist ja quasi altes Eisen. Die letzten zwei Mobile Gens mit G7 Kürzel am Ende haben deutlich mehr Bumms.