News Intel hat „ernste Fragen“ zu AMDs Fab-Auslagerung

[Ned Flanders]

@ CHAOSMAYHEMSOAP

Ich weiß ja nicht auf welchem Planeten Du lebst, aber wenn zwei sehr sehr gewichtige Entscheidungsträger, nennen wir sie Wintel nicht nur kein Interesse daran haben sondern sogar etwas dagegen haben das non-x86 sich durchsetzt, welches Startup Unternehmen sollte denn Deiner Meinung nach eine RISC Architektur am Markt durchsetzen?

Und btw. das AMD stirbt sehe ich genausowenig wie das es verdient wäre. Sie waren ein gewaltiger Innovationsmotor die letzten Jahre.

 

[isigrim]

Neocroth hat recht, das Problem liegt in der etablierten Marktsituation. Man kann nicht mal eben die ganze Welt umkrempeln, weil es AMD nicht mehr gibt. Selbst die Chinesen entwickeln einen Prozessor, der zu x86 kompatibel ist (wenn auch eingeschränkt), anstatt gleich auf Linux und damit andere Prozessorarchitekturen zu setzen...

Was sich die Leute hier ausmalen, dass AMD die Lizenz entzogen bekommt ist Unsinn. Intel kann keinesfalls ein Interesse daran haben, AMD auszuschalten. Allerdings ist ihnen wohl sehr daran gelegen, dass AMD nicht zu groß wird und mit einigen Milliarden im Rücken sind sie eben doch wieder potentiell gefährlich. Die Reaktion des Kartellamtes auf ein Entziehen der Lizenz wäre höchstwahrscheinlich nicht eine Aufspaltung von Intel, sondern eine erzwungene Wiedererteilung der Lizenz an AMD. Aber auch dazu wird es nicht kommen, da AMD 50% Stimmrecht an der neuen Firma hält.

Ich denke Intel verschafft sich hauptsächlich etwas Luft, auch für zukünftige Entscheidungen in den vielen Prozessen um den Missbrauch ihrer Monopolstellung.

Ich finde die Diskussion zeigt sehr deutlich, wie problematisch die Stellung von Intel durch die Entwicklungen in Zusammenhang mit Windows ist und wie sehr wir alle - auch die Intel-Fans - auf AMD angewiesen sind!

 

[Suxxess]

Also wie gesagt, Intel würde sich selbst Schach setzen wenn sie AMD die X86er Lizenz entziehen würden.
Und zweitens ohne AMD hätte Intel das Monopol auf dem X86iger Markt, und anhand von Microsoft sieht man ja, dass die Kartellbehörde da keinen Spass versteht. Es würde für Intel nur so von Bussgeldern regnen, wenn sie Ihre Prozessoren auch nur 1 € teurer anbieten würden als gestern.

Ich erinnere nur an die Strafe der EU an Microsoft von 497 Millionen Euro... .Intel freut sich halt nicht, dass AMD frisches Kapital gewonnen hat um am Phenom Nachfolger zu werkeln.

Und @ US Handelskrieg gegen Europa, die USA hat über 10 Billionen US Dollar Schulden, 25% von den USA gehören bereits China. Sollte China auf einen Schlag alle Devisen von Amerika zurückverlangen, dann gebe es eine Hyperinflation in den USA. Der steigende Ölpreis der noch in Dollar gehandelt wird, bringt da noch eine Grundstabilisierung der Währung rein, wenn der plötzlich in Euro gehandelt würde...

Sobald US also einen Handelskrieg anfangen würde, hätten sie eine Monsterinflation schlimmer als in Afrika.

 

[Diotissima]

Wer sagt denn etwas von "Lizenz entziehen"? Intel kann ganz einfach Entschädigungsforderungen stellen.

 

[MountWalker]

... der zu x86 kompatibel ist (wenn auch eingeschränkt), anstatt gleich auf Linux und damit andere Prozessorarchitekturen zu setzen...

Widnows steht der Prozessorarch nicht im Wege, Windows bzw. MS richtet sich schlichtweg nurnach der Marktlage, nach der die Leute eben Anwendungen benutzen wollen, die nach X86 verlangebn. Es macht für MS keinen Sinn, ein Desktop-Windows auf PPC anzubieten (ein NT-Kernel läuft übrigens in der XBox360 also auf PPC), wenn diese OS-Distribution sowieso niemand haben will. Aus genau diesem Grund stellte Mandrakelinux 2004 die Veröffentlichung für PPC ein, seitdem gibt es offizielle Distributionen von Mandrakelinux bzw. Mandriva Linux nur noch für X86. Windows ist genau wie GNU/Linux ausschließlich in Hochsprachen (bspw. C und C++) geschrieben, weswegen einem "Switch", wie wir ihn bei Apple erlebten, aus technischer Sicht nichts im Wege steht - was im Weg steht ist der Markt, der sowieso nichts anderes haben will, weil zu viel alter x86-Binärcode benutzt wird. Deswegen ist Intel auch mit seinem Vorhaben x86 durch IA-64 abzulösen gescheitert und nicht wegen "Wintel", wenn "Wintel" bestimmen würde, hätten wir jetzt alle Desktop-Versionen des Itanium in unseren Rechnern.

 

[CHAOSMAYHEMSOAP]

Sie waren ein gewaltiger Innovationsmotor die letzten Jahre.

Die einzige Innovation von AMD bestand darin, die Ideen vom DEC Alpha zu klauen und in ihre Produkte zu übernehmen.

Wenn so ein Guffelunternehmen wie AMD vom Markt verschwinden würde, gebe es genug bessere Firmen, die dann den Platz einnehmen könnten.

 

[isigrim]

@CHAOSMAYHEMSOAP
Dann erklär mir mal, warum Intel mit dem Nehalem so viele Designaspekte des Barcelona/Agena übernimmt?

nativer Vierkerner > nativer Vierkerner
HT > QPI
integrierter Speichercontroller > integrierter Speichercontroller
gemeinsamer L3 Cache > gemeinsamer L3 Cache
(Damit meine ich nicht, dass das sämtlich Erfindungen von AMD sind.)

Ich denke doch, dass AMD hier gerade im Serverbereich Maßstäbe gesetzt hat, denen Intel nun folgt. Und damit darf man AMD sehr wohl als Innovationsmotor bezeichnen. (Aber warum kochen wir eigentlich diesen alten Kaffee immer wieder auf?) Dass auch AMD sich in sehr, sehr vielen Punkten an Intel orientiert hat, braucht man dabei aber auch nicht unter den Tisch kehren. Letztlich würde ich es doch als einen sehr fruchtbaren Konkurrenzkampf bezeichnen.

@MountWalker
Das ist wohl richtig.

 

[claW.]

Dann erklär mir mal, warum Intel mit dem Nehalem so viele Designaspekte des Barcelona/Agena übernimmt?

amd hat nur geklaut und intel selbst entwickelt!!!!!!!!!111111111111einseinselfeinhundertelfelfeins

dreh einem intel fanboy doch nicht seine gedankengänge um. fakt ist nun mal, dass amd vorreiter in den sachen war und nur das zählt. über nvidia regt sich auch keiner auf, dass sie nun (wirkliche) 3d beschleuniger bauen, aber erst seitdem sie 3dfx aufgekauft haben.

 

[HardlineAMD]

Die einzige Innovation von AMD bestand darin, die Ideen vom DEC Alpha zu klauen und in ihre Produkte zu übernehmen.

Wenn so ein Guffelunternehmen wie AMD vom Markt verschwinden würde, gebe es genug bessere Firmen, die dann den Platz einnehmen könnten.

Und deshalb wurde AMD bisher noch nie deswegen von HP verklagt.


Klauen und lizensieren sind zwei verschiedene paar Schuhe.
Du hast damit anscheinend deine Probleme.

 

[gruffi]

Die einzige Innovation von AMD bestand darin, die Ideen vom DEC Alpha zu klauen und in ihre Produkte zu übernehmen.

Was nicht allzu viel war. Hauptsächlich die Speicheranbindung mit dem integrierten Speichercontroller. Und da viele Entwickler zu AMD gewechselt sind, kann man wohl kaum vom Klauen sprechen.

Wenn so ein Guffelunternehmen wie AMD vom Markt verschwinden würde, gebe es genug bessere Firmen, die dann den Platz einnehmen könnten.

Du scheinst viel Polemik zu besitzen, aber keinen Realismus.

 

[Mike Lowrey]

Nein, ist es nicht. SSE5 und AVX sind zwei verschiedene Paar Schuhe. SSE5 ist eine Erweiterung zu den bisherigen SSE Instruktionen. AVX dagegen das Aufbohren der SSE Pipeline auf 256 Bit. Das ist ungefähr so, als würdest du sagen, Motorrad XY ist gestorben, nur weil es Autos gibt.

Bei der Marktdurchdringung von AMD wird sich SSE5 ohne das Intel dies auch implementiert, aber nie im Massenmarkt durchsetzen.
Das Ausnutzen der 256Bit von AVX hingegen wird für die Massen sicher eher in Betracht kommen.

 

[CHAOSMAYHEMSOAP]

@CHAOSMAYHEMSOAP
Dann erklär mir mal, warum Intel mit dem Nehalem so viele Designaspekte des Barcelona/Agena übernimmt?

Weil das alte FSB Design von Intel bei mehr Kernen bzw. größeren Servern an sein Limit kommt.

nativer Vierkerner > nativer Vierkerner

Intel setzt hier lieber auf einen 45nm Prozess, damit der Die kleiner ausfällt. Ob ein Design aber nativ ist oder aus mehreren Dies in einem Chip besteht ist relativ irrelevant (IBM packt bei den POWER-CPUs auch mehrere Dies in ein Multichipmodul ohne, daß die Performance darunter leidet, weil die Prozessoren nicht auf ein FSB Design setzen.

HT > QPI
integrierter Speichercontroller > integrierter Speichercontroller
gemeinsamer L3 Cache > gemeinsamer L3 Cache
(Damit meine ich nicht, dass das sämtlich Erfindungen von AMD sind.)

Das sind auch keine AMD Erfindungen. Einen internen Speichercontroller und einen Vorläufer des HT-Links boten schon die DEC Alphas im Jahre 2003.

Und damit darf man AMD sehr wohl als Innovationsmotor bezeichnen.

AMD hat die Ideen von DEC für x86 nur neu aufgekocht, weil sie ein paar Entwickler übernommen haben. Richtige Innovationen sehen anders aus. So wie z.B. Suns Niagara oder IBMs POWER6 (obwohl das mehr in Richtung Fertigungstechnik geht).

fakt ist nun mal, dass amd vorreiter in den sachen war und nur das zählt.

Fakt ist, daß AMD jahrelang eine guffelige Garagenfirma war, die nur Inteldesigns kopieren konnte.
Erst als man NexGen aufkaufte, konnte AMD mit einem "eigenen" Design aufwarten. Und nur, weil einige DEC Entwickler zu AMD wechselten, konnte AMD den Athlon/Athlon XP und AMD64 hervorbringen.

Irgendwie erinnert das an eine Firma names Microsoft, die sich Innovationen auch immer zukaufen musste.

 

[marex76]

@ Chaosmayhemsoap: Dann glaub das doch, leg dich schlafen und träum süss von Intel und hör auf hier damit zu nerven, das AMD ja nur ne schrottige Firma ist.

 

[claW.]

Das sind auch keine AMD Erfindungen. Einen internen Speichercontroller und einen Vorläufer des HT-Links boten schon die DEC Alphas im Jahre 2003.

fein und nun? amd hat dies für x86 getan (sozusagen für den massenmarkt). was hat also dec damit zu tun? mercedes hatte das erste auto, demzufolge sind porsche, toyota, audi, dodge und wie sie nich alle heißen, nur lausige kopien dessen was (du hast von "guffelige garagenfirma" gesprochen, was sie ja alle wären)? dies entspräche ja deiner aussage.

kleiner tipp am rande: der k8 wurde auch 2003 vertrieben. das ist zwar das gleiche jahr, aber vielleicht findest du ja noch das genaue datum des release. dann hättest du zumindest noch einen kleinen anhaltspunkt amd weiter runter zu machen, anstatt erfreut zu sein, dass wenigstens ein hersteller wirkliche innovationen in den markt bringt, anstatt mehrere jahre auf veraltetes zu setzen, bis irgendwann mal etwas neues kommt (erinnert mich irgendwie an ati <-> nvidia).

http://www.tomshardware.com/de/fotoreportage/1-AMD-x86-Prozessor.html

1981. Das Unternehmen Intel (deren Prozessoren wir in dieser Historie vorgestellt hatten) wurde von IBM ausgewählt, um den ersten PC auszustatten. IBM wollte mindestens zwei CPU-Anbieter und verpflichtete Intel, seine Technologie zu lizenzieren.
[...]
1991 bringt AMD seinen Prozessor 386 heraus. Er ist wie seine Vorgänger mit den Intel-Versionen identisch: Das Unternehmen besitzt eine Lizenz zur Produktion von Klonen der Intel-Produkte (auf den Mikrocode genau).

Fakt ist, daß AMD jahrelang eine guffelige Garagenfirma war, die nur Inteldesigns kopieren konnte.

wenn du nun das wort durch dürfen ersetzt, stimmt es sogar was du sagst.

edit: was ich vergessen habe: http://www.heise.de/newsticker/Intel-verstaerkt-sein-Lobby-Team-in-Washington--/meldung/117135
nur ein weiterer grund keinen intel zu kaufen.

 

[Tamahagane]

"Wir sind absolut sicher, dass die Struktur dieser Transaktion [Auslagerung der Fertigung] unsere Lizenzabkommen berücksichtigt", sagte Hughes. "Seien Sie versichert, wir werden weiterhin Intels geistiges Eigentum respektieren, genauso wie wir erwarten, dass sie unseres respektieren."

Quelle

@CHAOSMAYHEMSOAP:

Etwas wenige Phrasendreschen und mehr Sachlichkeit würden dir auch nicht schaden.

http://www.heise.de/newsticker/Intel...meldung/117135

 

[gruffi]

Bei der Marktdurchdringung von AMD wird sich SSE5 ohne das Intel dies auch implementiert, aber nie im Massenmarkt durchsetzen.

Was bei SSE auch noch nie der Fall war. Wenn man heutzutage überhaupt von Marktdurchdringung sprechen kann, dann maximal bei SSE und mit Abstrichen bei SSE2. Darum geht es aber auch nicht. Die zur Verfügung stehende SSE Funktionalität wird in Bereichen, wo sie gebraucht wird, wie HPC, auch genutzt.

Das Ausnutzen der 256Bit von AVX hingegen wird für die Massen sicher eher in Betracht kommen.

Vorerst kaum. Nehmen wir zB mal Spiele. Die meisten Grafik APIs wie OpenGL oder Direct3D basieren auf Gleitkomma Berechnungen einfacher Genauigkeit (32 Bit). Da 3- bzw 4-dimensionale Vektoren zum Einsatz kommen, wie für Koordinaten oder Farben, reichen 128 Bit also vollkommen aus. Mit 256 Bit könnte man so theoretisch 2 Vektoren mit einer Instruktion verarbeiten. Aber das erfordert auch einen deutlich stärkeren Aufwand an Optimierung, wo es fraglich bleibt, ob es sich am Ende wirklich lohnt. Denn ob ich vier 128 Bit Vektoren in zwei 256 Bit Register schiebe, um das dann in einer Instruktion zu verarbeiten oder dafür zwei Instruktionen in Kauf nehme und mir das Schieben spare, muss letztendlich auch nicht schneller sein. Im Gegenteil, das kann auch langsamer sein. 256 Bit ist vor allem für wissenschaftliche Bereiche interessant, wo man höhere Genauigkeiten benötigt.
Letztendlich spielt das aus Sicht des Herstellers auch keine Rolle. AMD wird AVX früher oder später wohl lizenzieren, falls sie das überhaupt müssen und es nicht schon im SSE Patent Austausch inbegriffen ist. Ob Intel SSE5 übernimmt, ist allerdings fraglich, da eon paar Sachen schon bei SSE4 dabei sind.

 

[Denahar]

Da der Termin am 16.02. näher rückt, an dem die "Foundry Co." offiziell gegründet werden soll, hat Intel in einem Brief an Amd erneut die Bedenken im Hinblick auf die bestehende rechtliche Lage im Zusammenhang mit dem "Cross licening Agreement" geäußert.
Intel bittet nun nach Meldungen von "Computer-World" zu einem Treffen um sämtliche IP-bezogenden Fragen endgültig zu klären. Dabei gelege es Intel aber nicht, die Gründung der "Foundry Co." zu verhindern sondern möchte nur sicherstellen, dass die "rechtliche Lage vor der Gründung auch noch die gleiche rechtliche Lage danach ist", sagte der Intel-Sprecher Chuck Mulloy.

Mehr Informationen finden sich hier.