Intel HD2000 / HD3000 Experimentier - / OC - Thread
- Ersteller Fetter Fettsack
- Erstellt am
- Registriert
- Nov. 2009
- Beiträge
- 10.216
Das können bis zu 1792 MB sein. Scheint aber auch vom vorhandenen RAM abzuhängen, wie viel sich die IGP schließlich genehmigt.
- Registriert
- Nov. 2009
- Beiträge
- 10.216
Das weiß ich ehrlich gesagt nicht. Vermutlich hängt es eher vom Treiber, dem verfügbaren RAM und vom Betriebssystem ab, wie viel die IGP letztendlich zugeteilt bekommt.
- Registriert
- Nov. 2009
- Beiträge
- 10.216
Kann ich dir leider nicht sagen, nur, wie schon als Antwort auf deine Frage weiter oben gepostet, das hier (http://www.gmabooster.com/download.htm) anbieten.
Es scheint zwar dein Chipsatz dort nicht auf, aber versuchen kannst du es ja. Wenn es nicht geht, kann ich dir leider auch nicht mehr weiterhelfen.
Es scheint zwar dein Chipsatz dort nicht auf, aber versuchen kannst du es ja. Wenn es nicht geht, kann ich dir leider auch nicht mehr weiterhelfen.
Spreejunge
Cadet 4th Year
- Registriert
- Apr. 2011
- Beiträge
- 65
Hallo Fetter Fettsack,
ich habe auch 2500K und MSI H67MA- E45 (B3), + Windows 7 64bit
Sämtliche Treiber habe ich von der mitgelierferte MSI CD installiert.
Sag mal, ist es normal, das die Fenster zuerst so 90% und dann bis zum Bildschirmrand auf 100% öffnen?
Beim Schließen genau, zuerst wird das Fenster etwas verkleinert und dann geschlossen.
Ohne den Intel Grafik Treiber öffnen und schließen die Fenster sofort.
ich habe auch 2500K und MSI H67MA- E45 (B3), + Windows 7 64bit
Sämtliche Treiber habe ich von der mitgelierferte MSI CD installiert.
Sag mal, ist es normal, das die Fenster zuerst so 90% und dann bis zum Bildschirmrand auf 100% öffnen?
Beim Schließen genau, zuerst wird das Fenster etwas verkleinert und dann geschlossen.
Ohne den Intel Grafik Treiber öffnen und schließen die Fenster sofort.
- Registriert
- Nov. 2009
- Beiträge
- 10.216
Das ist eigentlich nicht normal. Ich kann mich nicht erinnern, dass ich solche Sympthome gehabt hätte, aber das ist auch schon einige Monate her (der Zeitpunkt, wo ich noch die interne Grafiklösung nutzte).
Hast du geschaut, was passiert, wenn du einen neueren VGA-Treiber installiert hast?
Hast du geschaut, was passiert, wenn du einen neueren VGA-Treiber installiert hast?
Spreejunge
Cadet 4th Year
- Registriert
- Apr. 2011
- Beiträge
- 65
Im MSI Forum > http://msi-forum.de/ hatte ich mal gelesen, das der neue Treiber auf der Intel Webseite (April ? 2011) einige Fehler haben soll und man den Treiber von der CD installieren soll.
Leider finde ich jetzt den Beitrag nicht.
Der Treiber auf der CD müsste von Februar 2011 sein, wenn ich das noch richtig in Erinnerung habe.
Im Moment habe ich kein Treiber bzw. Windows, Datum: 2006 steht unter Treiber.
Schon merkwürdig, wenn bei dir die Fenster ganz normal und sofort öffnen+ schließen.
Erst dachte ich, das es in Windows 7 64bit normal ist.
Leider finde ich jetzt den Beitrag nicht.
Der Treiber auf der CD müsste von Februar 2011 sein, wenn ich das noch richtig in Erinnerung habe.
Im Moment habe ich kein Treiber bzw. Windows, Datum: 2006 steht unter Treiber.
Schon merkwürdig, wenn bei dir die Fenster ganz normal und sofort öffnen+ schließen.
Erst dachte ich, das es in Windows 7 64bit normal ist.
tgsn4k3
Admiral
- Registriert
- Dez. 2006
- Beiträge
- 7.892
Dann schände ich mal Forenleichen 
ist noch irgendwer interessiert an dem thema? bin gerade am benchen wie blöde und habe durch zufall den thread hier gefunden.
in meinen tests werden halbwegs aktuelle spiele sowie synthetische benchmarks getestet.
das ganze passiert mit verschiedenen GPU und Ramtakt kombinationen, so sieht man auch wo die leistung jetzt herkomnmt.
getestet wird idr. in 1080p., das heißt spielbar ist was anderes, aber es geht ja um die leistung, den leistungsgewinn & die effizienz von taktsteigerungen.
ist noch irgendwer interessiert an dem thema? bin gerade am benchen wie blöde und habe durch zufall den thread hier gefunden.
in meinen tests werden halbwegs aktuelle spiele sowie synthetische benchmarks getestet.
das ganze passiert mit verschiedenen GPU und Ramtakt kombinationen, so sieht man auch wo die leistung jetzt herkomnmt.
getestet wird idr. in 1080p., das heißt spielbar ist was anderes, aber es geht ja um die leistung, den leistungsgewinn & die effizienz von taktsteigerungen.
- Registriert
- Nov. 2009
- Beiträge
- 10.216
Also wenn du Ergebnisse hast, nehm' ich die gerne im Thread auf, bevor sie irgendwo unnütz vergammeln.
Abe81
Rear Admiral
- Registriert
- Feb. 2011
- Beiträge
- 5.635
Ich wäre an den Ergebnissen interessiert, da mein Neffe, der am PC seiner Mutter spielt, die HD3000 nutzt und ich sie ihm netterweise dann etwas übertakten würde, wenn es denn was brächte.
Kannst du in den Bench auch niedrigere Einstellungen mit einfließen lassen? Er spielt im Moment auf 1280x1024. Bei einer solch niedrigen Auflösung funktioniert die HD3000 erstaunlich gut.
Wie sehr wirkt sich das auf die Temperatur der CPU aus? Steigt sie signifikant an? Im Moment wird der i3-2120 nämlich passiv mit einem Macho gekühlt und das sollte nach Möglichkeit so bleiben...
Kannst du in den Bench auch niedrigere Einstellungen mit einfließen lassen? Er spielt im Moment auf 1280x1024. Bei einer solch niedrigen Auflösung funktioniert die HD3000 erstaunlich gut.
Wie sehr wirkt sich das auf die Temperatur der CPU aus? Steigt sie signifikant an? Im Moment wird der i3-2120 nämlich passiv mit einem Macho gekühlt und das sollte nach Möglichkeit so bleiben...
Hallo,
auf der Computerbase-Download-Seite werden Intel-Grafik-Treiber für Windows 7 x 64 angeboten, mit oder ohne Video-Bios.
Wozu dient der Treiber mit Bios ? Ich kann keinen Unterschied zwischen beiden feststellen.
auf der Computerbase-Download-Seite werden Intel-Grafik-Treiber für Windows 7 x 64 angeboten, mit oder ohne Video-Bios.
Wozu dient der Treiber mit Bios ? Ich kann keinen Unterschied zwischen beiden feststellen.
Zuletzt bearbeitet:
tgsn4k3
Admiral
- Registriert
- Dez. 2006
- Beiträge
- 7.892
@ Abe81
klar, kann ich machen - zielauflösung ist also 1280x1024?
da es ei erheblicher aufwand ist eine extra auflösung in alle tests einfließen zu lassen würde ich vorschlagen ich teste eine Moderate übertaktung ( 1500MHz IGP & 1600MHz Ramtakt ) gegen den standard takt ( 1100MHz IGP & 1333MHz Ramtakt) aussschließlich in games okay?
die temperatur vom prozessor steigt so wenig an das ich es tatsächlich nicht bemerke, also reden wir von 2-3°C - natürlich kann es mit einem anderen kühler ( ich verwende einen Mugen 2 inkl 600Upm 120er) mehr sein.
@ Thuri
ich kann es dir leider nicht sagen, konnte keinen unterschied feststellen und bin daher wieder auf den 8.15.10.2653 treiber gewechselt.
klar, kann ich machen - zielauflösung ist also 1280x1024?
da es ei erheblicher aufwand ist eine extra auflösung in alle tests einfließen zu lassen würde ich vorschlagen ich teste eine Moderate übertaktung ( 1500MHz IGP & 1600MHz Ramtakt ) gegen den standard takt ( 1100MHz IGP & 1333MHz Ramtakt) aussschließlich in games okay?
die temperatur vom prozessor steigt so wenig an das ich es tatsächlich nicht bemerke, also reden wir von 2-3°C - natürlich kann es mit einem anderen kühler ( ich verwende einen Mugen 2 inkl 600Upm 120er) mehr sein.
@ Thuri
ich kann es dir leider nicht sagen, konnte keinen unterschied feststellen und bin daher wieder auf den 8.15.10.2653 treiber gewechselt.
Zuletzt bearbeitet:
- Registriert
- Nov. 2009
- Beiträge
- 10.216
Ich kann dir da keine genaue Angabe machen, da ich die Lastszenarien mit Spielen provoziert habe, wo die CPU natürlich selber auch zu arbeiten hatte.
tgsn4k3
Admiral
- Registriert
- Dez. 2006
- Beiträge
- 7.892
Nicht das ihr denkt, ich vergesse euch 
ich bi noch dabei und kann bald ergebnisse liefern, muss urnoch ein paar tests machen und weitere kandidaten für weitere tests suchen ( natürlich poste ich vorab schonmal ergebnisse wenn ich mit den jetzigen durch bin )
Edit:
ist zwar noch nicht vollständig aber hier schonmal vorab ein paar werte, die erweiterten mit schnellerem ram sowie mehr GPU takt muss ich leider um ein paar tage verschieben
optisch entsprechen die diagramme auch noch nicht dem was ich eigendlich veröffentlichen wollte
ein paar worte werde ich wohl beim vollständigen test inkl mehr spielen und mehr kombinationen aus ram und IGP takt auch noch dazu finden
naja egal
Synthetische Tests
Game Tests 1920x1080
Game Tests 1280x1024
Systemsettup und Spannungen:
Intel Core i5 2500k
3,3GHz - 0,975v
ASRock Z68 Pro3
8GB DDR3 1600 (Corsair XMS3):
1333MHz CL 9 - 1,350v
1600MHz CL9 - 1,435v
1866MHz CL10 - 1,495v
..... weitere taktsteigerungen werden getestet
HD3000:
1100MHz - 1,050v
1350MHz - 1,100v
1500MHz - 1,250v
1700MHz - 1,325v
1900MHz - 1,375v
..... weitere taktsteigerungen werden getestet
Bei allen tests war der prozessor auf einen takt von 3,3GHz fixiert, sprich der turbo war ausgestellt
ohne deaktivierung sind höhere FPS raten möglich.
Edit 2:
hab grad mal nochmal schnell nen Crysis Bench in 1080p mit 1900/1866MHz durchgejagt 18,08 FPS bzw eine steigerung von 55% im gegensatz zu 1100/1333MHz
in 3D Mark 06 bekomme ich mit oben genannten settings 6255 3D Marks - knapp 47% mehr als in standard settings - net übel
Edit 3:
bevor ichs vergesse unter Windows 8 CP erreicht man knapp 10% höhere frameraten - in dem kompletten test werde ich versuchen ein paar benches unter W8 mit einfließen zu lassen
Grüße,
Sebastian | TGSN4K3
ich bi noch dabei und kann bald ergebnisse liefern, muss urnoch ein paar tests machen und weitere kandidaten für weitere tests suchen ( natürlich poste ich vorab schonmal ergebnisse wenn ich mit den jetzigen durch bin )Edit:
ist zwar noch nicht vollständig aber hier schonmal vorab ein paar werte, die erweiterten mit schnellerem ram sowie mehr GPU takt muss ich leider um ein paar tage verschieben
optisch entsprechen die diagramme auch noch nicht dem was ich eigendlich veröffentlichen wollte
ein paar worte werde ich wohl beim vollständigen test inkl mehr spielen und mehr kombinationen aus ram und IGP takt auch noch dazu finden
naja egal
Synthetische Tests
Game Tests 1920x1080
Game Tests 1280x1024
Systemsettup und Spannungen:
Intel Core i5 2500k
3,3GHz - 0,975v
ASRock Z68 Pro3
8GB DDR3 1600 (Corsair XMS3):
1333MHz CL 9 - 1,350v
1600MHz CL9 - 1,435v
1866MHz CL10 - 1,495v
..... weitere taktsteigerungen werden getestet
HD3000:
1100MHz - 1,050v
1350MHz - 1,100v
1500MHz - 1,250v
1700MHz - 1,325v
1900MHz - 1,375v
..... weitere taktsteigerungen werden getestet
Bei allen tests war der prozessor auf einen takt von 3,3GHz fixiert, sprich der turbo war ausgestellt
ohne deaktivierung sind höhere FPS raten möglich.
Edit 2:
hab grad mal nochmal schnell nen Crysis Bench in 1080p mit 1900/1866MHz durchgejagt
18,08 FPS bzw eine steigerung von 55% im gegensatz zu 1100/1333MHz in 3D Mark 06 bekomme ich mit oben genannten settings 6255 3D Marks
- knapp 47% mehr als in standard settings - net übelEdit 3:
bevor ichs vergesse
unter Windows 8 CP erreicht man knapp 10% höhere frameraten - in dem kompletten test werde ich versuchen ein paar benches unter W8 mit einfließen zu lassenGrüße,
Sebastian | TGSN4K3
Zuletzt bearbeitet:
- Registriert
- Nov. 2009
- Beiträge
- 10.216
Danke für diese viele Arbeit.
Soweit ich sehe, ist vom Taktsprung von 1100MHz auf 1500MHz (36,36%) die durchschnittliche FPS-Leistung um etwa 27%- 31% angestiegen. Scheint also gut mit dem Takt zu skalieren.
Soweit ich sehe, ist vom Taktsprung von 1100MHz auf 1500MHz (36,36%) die durchschnittliche FPS-Leistung um etwa 27%- 31% angestiegen. Scheint also gut mit dem Takt zu skalieren.