News Intel HPC und Supercomputer: Neuausrichtung und der Griff nach Zettascale

[ETI1120]

Vorweg: Deine Agression ist an der Stelle unnötig, weil ich dich nicht angegriffen habe!

Das war nicht meine Absicht.

Ich denke Du beziehst Dich auch die Stelle an der ich das Gerücht als offensichtlicher Blödsinn bezeichnet habe. Das war kein Angriff gegen Dich sondern meine Meinung zu diesem Gerücht. Das ja auch nicht von Dir stammt, sondern seit Jahren in vielen Nuancen durch dieses Forum und das Internet wabert.

Es gibt aber auch Geschichten im Internet zur Trennung von Raja Koduri und AMD die ein komplett anderes Bild zeigen. Diese Geschichten tauchen in diesem Forum so gut wie nie auf.

Bis zum Release der Vega wurde Raja Koduri von vielen, auch in diesem Forum, als eine Art Übermensch angepriesen, der alleine die Überlegenheit von Nvidia beenden kann. Vega sollte die GPU sein, die Nvidia an die Wand klatscht. Als ob eine Person alleine GPUs entwickelt und als ob nur die GPU-Hardware relevant wäre. Dass Zen die Erwartungen erfüllt hat und AMD bei den CPUs wieder konkurrenzfähig wurde, hat viele in der Hoffnung bestärkt, dass AMD dies mit Vega dies auch bei den GPUs schafft. Rückblickend betrachtet war das unrealistisch.

Nach dem Release von Vega gab es eine tiefe Ernüchterung. Am Anfang gab es noch die (unrealistische) Hoffnung, dass der nächste Treiber alles besser macht. Aber das geschah nicht. Am 8. November 2017 wurde bekannt, dass Raja Koduri bei Intel ist. Danach schlug es immer stärker in die Richtung um "Raja Koduri ist (an Vega) Schuld". Als AMD mit Navi ein großer Schritt in die richtige Richtung gemacht hat, wollten viele jeden Einfluß von Raja Koduri auf Navi wegdiskutieren.

Bei der Trennung haben sich AMD und Raja Koduri formal korrekt verhalten, es ist auf offiziellen Kanälen nichts verlautbar worden, was die eine oder die andere Seite schlecht aussehen lässt.

Das einzige was man in solchen Fällen tun kann ist es die Gerüchte/Geschichten mit den bekannten Fakten abzugleichen. Ich greife Mal ganz willkürlich ein paar Fakten heraus.

• Raja Koduri hatte, als er 2013 zu AMD kam, langjährige Branchenerfahrung unter anderem bei ATI/AMD und Apple
• Am 22. 04 2013 gab AMD bekannt, dass Raja Koduri als Vice President visual computing zu AMD kommt
• Raja Koduri war ab September 2015 Vice President und Chief Architect der neu gegründeten AMD Radeon Technology Group, in der alle Grafikanwendungen gebündelt wurden.
• AMD musste bis 2015 kontinuierlich das Entwicklungs-Budget zusammenstreichen.
• Da AMD alle Hoffnungen auf Zen konzentrierte, wurde bei der Grafikentwicklung stärker gespart als bei den CPUs. Der leichte Anstieg des Entwicklungs-Budgets in den Jahren 2016 und 2017 ist meiner Meinung nach vor allem bei der CPU-Entwicklung gelandet.
  • Bei Phoronix gibt es einige Post von bridgman in dem Sinne: "Wir hatten 2015 zu wenige Leute und mussten deshalb diesen Weg beschreiten ... " "Wir hatten 2015 zu wenige Leute und konnte ... nicht machen"
  • 2015 fiel auch die Entscheidung bei GPGPU alles auf ROCm zu setzen. D. h. alle Resourcen und Anstrengungen bei GPGPU auf HPC zu konzentrieren.
  • Ohne ROCm wären die Aufträge für Frontier ind El Capitan nicht möglich gewesen
• Es werden mehrere Generation gleichzeitig entwickelt. Diese befinden sich natürlich in unterschiedlichen Entwicklungsphasen. So können die einzelnen Teams optimal ausgelastet werden.
• Zum Zeitpunkt als Vega veröffentlicht wurde, haben die GPU-Entwickler schon längst an Navi gearbeitet, dem offiziellen Gaming-Nachfolgeprojekt von Vega gearbeitet.
  • Auf der GDC 2016 hat AMD (Raja Koduri) eine Roadmap präsentiert, auf der Navi als Nachfolger von Vega erwähnt wird. Damals hieß es noch Release in 2018 und Nextgen Memory wurde von einigen Berichterstattern als ein Nachfolger als HBM2 interpretiert und nicht als GDDR6.
    https://www.computerbase.de/2016-03...nennt-hbm2-erst-fuer-polaris-nachfolger-vega/
  • Ich habe keine Informationen gefunden, wann die Arbeit an CDNA begonnen wurde. Die ältesten Meldungen zu Arcturus sind vom September 2018, als der erste Eintrag im Linuxtreiber zu Arcturus (CDNA1) gefunden wurde. Also war das Projekt zu diesem Zeitpunkt schon relativ weit.
• Raja Koduri hat am 16. Mai 2017 am Finance Analyst Day die Grafiklösungen von AMD präsentiert. Kern seiner 45-minütigen Präsentation war Vega. Er hat Gaming und GPGPU vorgestellt. Er hat auch massiv auf die AMD INSTINCT Karten hingewiesen.
• Nach dem Release von Vega war von Raja Koduri einige Zeit lang nichts zu hören und sehen.
• Ende September 2017 gab Raja Koduri bekannt, dass er in Q4 ein Sabatical nimmt.
• Am 7. November macht eine Email die Runde in der Raja Koduri verkündet, dass er AMD verlässt. Hexus.net meldet dass Lisa Su kommisarisch die Leitung der AMD Radeon Technology Group übernimmt.
  https://hexus.net/tech/news/graphic...a-koduri-radeon-technologies-boss-leaves-amd/
• Es gibt keine Pressemitteilung von AMD
• 8. November gab Intel bekannt, dass Raja Koduri zum Chefarchitekt und Senior Vice President der neu gebildeten Core and Visual Computing Group ernannt ist. Da es keine Datumsangabe gibt, tritt die Ernennung unmittelbar in Kraft.
  • Intel today announced the appointment of Raja Koduri as Intel chief architect, senior vice president of the newly formed Core and Visual Computing Group, and general manager of a new initiative to drive edge computing solutions.
  • D. h. am 8. November war Raja Koduri bereits Mitarbeiter von Intel
• Am 23. Januar 2018 verkündet AMD an, dass David Wang und Mike Rayfield AMD beigetreten sind
  • David Wang als senior vice president of engineering for RTG, was er formal laut AMD-Website auch heute noch ist.
  • Mike Rayfield als senior vice president and general manager of AMD Radeon Technologies Group (RTG), er hat AMD bereits zum Jahresende 2018 wieder verlassen. Seine Position wurde nicht wieder besetzt. Es gab dazu keine offizielle Pressemitteilung von AMD. Laut anandtech wurde David Wang sein kommisarischer Nachfoger. Die Position von Mike Rayfield wurde nicht wieder besetzt.

Daraus kann man folgende Schlussfolgerungen ziehen:

• Raja Koduri hatte AMD am 7. November 2017 bereits verlassen.
• Als Raja Koduri AMD verlassen hat wurde offensichtlich vereinbart, vorläufig Stillschweigen zu wahren.
  • Über den exakten Termin der Kündigung habe ich nichts offizielles gefunden und das findet man normalerweise auch nicht
• Da Intel die Ernennung von Raja Koduri am 8. November bekannt geben wollte, hat Raja Koduri am 7. November seinen Abschied von AMD bekannt geben.
• AMD konnte erst am 23. Januar 2018 zwei Nachfolger für Raja Koduri präsentieren

Aus der zeitlichen Abfolge schließe ich, dass der Impuls für die Trennung von Raja Koduri und nicht von AMD ausging.

• Er kündigt sein Sabbatical an.
• Er kündigt am letzt möglichen Zeitpunkt seinen Abschied bei AMD an.
  • Die Umstand, dass er am nächsten Tag als Vize President bei Intel ernannt wird, lassen seine netten Wort zum Abschied hohl erscheinen
• Er agiert. AMD kann erst im Januar 2018 reagieren.
  • Das passt sehr gut zum Ablauf, wenn ein leitender Angestellter seine Sachen packt und zur Konkurrenz geht
  • Das passt nicht dazu wenn sich AMD von einem Mitarbeiter trennt. Dann hätte AMD viel früher eine Nachfolgelösung gehabt.

Du verteidigst das Gerücht, Raja Koduri wäre an Navi nicht beteiligt gewesen mit zwei Ansätzen

1. Starke Einflussnahme von Sony
2. Interne Revolte der Entwicklerteams, die am Chef vorbei entwickeln, und letztendlich von der Firmenleitung recht bekommen

Zu 1.: Wir sind uns einig dass Navi IP von AMD ist. Also kann Sony nur über Anforderungen und APIs Einfluss genommen haben. Wieso Sony und nicht Sony und Microsoft?

Es steht außer Frage, dass AMD massiv mit Sony und Microsoft über die nächste Gaming-Grafikgeneration diskutiert hat. Als Chefarchitekt war es Aufgabe von Raja Koduri Sony und Microsoft davon zu überzeugen auch bei der nächste Konsole auf eine Grafiklösung von AMD zu setzen.
Wenn die Firmenleitung dabei den Chefarchitekten für die Grafiklösungen übergeht, dann

• traut sie ihm nicht zu seinen Job ordnungsgemäß zu erfüllen
• Falls dies zutrifft muss AMD ihn ASAP ersetzen.
  • Als Raja Koduri ging, war Navi bereits in der Entwicklung weit fortgeschritten

Der ganze Ablauf und das vor allem das Timing widerspricht diesem Ansatz.

Zu 2.: Es ist möglich, dass so etwas passiert.
Wenn es so eine interne Revolte gegen Raja Koduri gab, stellen sich folgende Fragen,

• Wieso hat Raja Koduri diese Revolte nicht bemerkt? Er kennt sich mit GPUs und deren Architektur aus. Er hätte bemerkt, dass seine Leute etwas ganz anderes entwickeln als abgesprochen ist. Dieses "am Chef vorbeiarbeiten" funktioniert nur, wenn der Chef keinen technischen Hintergrund hat. Oder ein Blindgänger ist.
• Wieso hat AMD Raja Koduri nicht sofort rausgeschmissen, als klar war, dass die Revolte berechtigt war?
• Jede interne Revolte hat Anführer. Wieso holt die Firmenleitung nach dem Abschied von Raja Koduri 2 neue Leute ins Unternehmen und befördert nicht die Anführer der Revolte?

Die einfache Antwort, es gab keine interne Revolte gegen Raja Koduri.

Raja Koduri hat bei Intel noch nicht geliefert. Richtig.
Die letzten Monate sprechen eine deutliche Sprache

1. Pat Gelsinger ist als CEO kein Anfänger. Er war seit 2012 CEO bei VMware. VMware ist zwar deutlich kleiner als Intel, aber auch ein großes Unternehmen. VM-Ware hat sich unter seiner Leitung gut entwickelt.
2. Ich bin davon überzeugt, dass Pat Gelsinger in seinen ersten Monaten bei Intel, allen seinen Vice Precidents genau auf die Finger geschaut hat. Er hat sich umgehört was über wen erzählt wird. Pat Gelsinger kennt aus seiner ersten Zeit bei Intel noch einige Leute und er bekommt IMHO mit was tatsächlich geschieht.
3. IMHO schiebt Pat Gelsinger Raja Koduri nur dann mehr Macht zu, wenn er die Überzeugung hat, dass Raja Koduri seine Abteilung im Griff hat und einen guten Job macht. Pat Gelsinger wettet seinen eigenen Job auch auf Raja Koduri. Also hat er sich Raja Koduri vorher ganz genau angesehen.
4. Das Bild vom großspurigen Blender, das hier gerne von Raja Koduri gezeichnet wird, kann nicht zutreffen. Jemand mit so guten Kontakten, so viel technischem Hintergrundwissen und so viel Führungserfahrung wie Pat Gelsinger hätte es schnell bemerkt, wenn Raja Koduri bloß ein Blender wäre.

Meiner Meinung nach überzeugen beide Ansätzen nicht. Es gibt zu viele Ungereimtheiten.

Das entscheidende Argument ist jedoch:
Raja Koduri zeigt im März 2016 auf einer Roadmap Navi als Nachfolger von Vega.
Raja Koduri wusste also zu diesem Zeitpunkt von Navi.
Es spricht alles dafür, dass Raja Koduri Navi beauftragt hat.

Dies habe ich erst heute (wieder)gefunden. Ich habe die ganze Zeit diese Gerüchte für üble Nachrede gehalten weil

1. ich noch weiß, dass von Navi schon erwähnt wurde als Vega noch nicht erschienen war.
2. ich folgendes schon zig mal selbst erlebt und zig Mal bei anderen Firmen mitbekommen habe:
   • Wenn in einer Firma Probleme auftreten, dann sind sich immer alle einig, dass die Person schuld war, die soeben die Firma verlassen hat.
   • Am lautesten schreien meistens die Leute, die das Problem verbockt haben.

"Blame the leaving person" tritt viel viel häufiger als eine interne Revolte auf.

Und dieses "Raja Koduri ist schuld" ist in meinen Augen nichts anderes als "blame the leaving person". Es wird immer ein riesen Wind gemacht, wenn jemand von AMD zu Intel geht. Also war Raja Koduri für die AMD-Fanboys der ideale Sündenbock dafür, dass Vega 64 langsamer als erträumt war. Vor allem als der Hohn der Nvidia-Fanboys über AMD hereingebrochen ist.

 

[DevPandi]

Das Bild vom großspurigen Blender, das hier gerne von Raja Koduri gezeichnet wird, kann nicht zutreffen. Jemand mit so guten Kontakten, so viel technischem Hintergrundwissen und so viel Führungserfahrung wie Pat Gelsinger hätte es schnell bemerkt, wenn Raja Koduri bloß ein Blender wäre.

Ob Raja ein "Blender" ist oder nicht, dass wird sich jetzt erst mit der Zeit zeigen. Wobei ich nie soweit gehen würde ihn einen Blender zu nennen. Wenn man sich seinen Lebenslauf ansieht, dann zeichnet sich hier das Bild eines "Revolutionäres" der Probleme versucht mit tollen neuen Ideen zu lösen, der aber deswegen oft vielleicht auch den Blick für die notwendige Evolution vermissen lässt.

Das Problem an ihm - und das hast du selbst benannt - ist, dass er entweder für die Leute ein Blender ist oder das absolute Genie und das Vega hätte ja was ganz anders werden sollen.

Wenn es dann darum geht, dass Raja ja ein Genie ist, wird gerne die Radeon 9x00-Serie erwähnt, aber auch dann auch HD 4x00, während man dann die HD 2x00 ausblendet usw. Nur - und das ist der Knackpunkt: Raja hat quasi bis 2013 keine GPU-Architektur wirklich verantwortet.

Gleichzeitig - und dass muss man dann wiederum auch anerkennend erwähnen: Koduri war bei ATi dafür zuständig neue Technologien auf dem Bereich der 3d-Berechnung zu erforschen und zu entwickelt. Auf ihn geht also das Tesselation in den DX9-GPUs von ATi zurück, was dann in veränderte Form mit DX11 kam.

Er ist ein revolutionärer Visionär und genau das sieht man zu Teilen ja auch an Vega mit den Primitive Shaders, die sich eben zu den Geometry-Shader weiter entwickelt haben und bald vermutlich auch dann eingesetzt werden.

Er hat dann nach der Übernahme von ATi durch AMD auch entsprechend der Wichtigkeit seiner Tätigkeit den zweiten "Chefposten" in der Grafikabteilung bekommen. Auch da sollte er primär aber neue Technologien liefern.

Die ersten Architekturen, die Koduri wirklich verantworten musste, waren Fiji, Polaris und eben Vega und auch Navi.

Wie groß aber sein Einfluss auf Navi war, kann keiner mit Sicherheit sagen. Seine "Fanboys" sagen, dass Navi seine Genialität zeigt, die Hater werden dass immer bestreiten. Sehe ich mir seine bisherigen Stationen und Leistungen an, dann muss ich sagen: Ich glaube nicht, dass er wirklich viel an Navi gemacht hat. Navi war zu viel Evolution, zu wenig Revolution.

Und dieses "Raja Koduri ist schuld" ist in meinen Augen nichts anderes als "blame the leaving person".

Die Frage ist doch an der Stelle, wie konsequent man in der Berurteilung von Raja Koduri wirklich ist und wie konsequent man am Ende auch selbst mit den Kritierin ist, die man dann an die Bewertung anlegt.

Das lustige hier an dem Forum ist, dass viele hier nur zwei Zustände kennen: Schwarz oder Weiß. Lese ich mir deinen Beitrag durch, dann müsste ich dir jetzt einen großen Stempel mit "Raja Koduri"-Fanboy #2 anheften - Der Fanboy #1 ist jemand anderes. Denn ihr versucht die eher bescheidene Leistung bei AMD eben auf die Probleme bei AMD zu schieben und so zutun, als könnte er nichts dafür.

Die Wahrheit liegt aber in dem Fall vermutlich genau zwischen den beiden extremen: Koduri musste bis er die RTG übernahm, keine ganze GPU-Architektur verantworten und auch nicht die Software-Infrastruktur. Er hatte bis zu diesem Zeitpunkt die Aufgabe - ATi und AMD - neue Techniken zu erforschen und zu entwickeln, die dann in die Architekturen mit ingegriert werden sollten. Das gesammt Paket haben aber andere verantwortet. Bei Apple war seine Hauptaufgabe auch das Retina-System und der Software-Stack dazu, also ein Puzzle.

In der RTG musste er nun aber als jemand, der bisher wirklich neue Technolgien entwickeln durfte, der nur Parts überblicken musste, eben alles überblicken. Er hat also das gemacht in seiner neuen Position, was er bisdahin immer machen konnte: Er wollte neue "feine" Technologie schaffen und hat Revolutionen im Kopf. Er war der Visionär und wollte Aufbruch. Er war ein Fantast, er hätte aber damals eher Pragmatiker sein müssen.

Wenn er aus seinen Fehlern bei AMD gelernt hat und er nicht mehr nur Revolutionär ist, auf neue Revolutionäre-Technologie steht, nicht alles umkrempeln will, sondern er auch wirklich anfängt zu optimieren und auch mal pragmatisch an eine Architektur geht, dann kann bei ihm natürlich auch etwas sehr gutes entstehen.

Frage ist halt, ob er nun auch wirklich mal Evolution und Optimierung schafft, oder ob er der Revolutionär bleibt. Wenn letzteres der Fall ist, dann wäre es wirklich besser, man übergibt ihm die Leitung über eine Abteilung, die dann genau das macht: Neue tolle Technologien entwickeln.

Es wird immer ein riesen Wind gemacht, wenn jemand von AMD zu Intel geht.

Na ja, wenn man sich mal das Portfolio von Intel und AMD ansieht, dann sind geniale Köpfe von Intel zu AMD gewechselt und umgekehrt. Und wenn man hier die Binsenweisheiten der meisten nimmt, dann ist der Kopf hinter "Xe" nun bei AMD und der Kopf hinter Navi bei Intel.

. Also war Raja Koduri für die AMD-Fanboys der ideale Sündenbock dafür, dass Vega 64 langsamer als erträumt war.

Koduri ist zum Sündenbock geworden, weil er den Mund zu vollgenommen hat und weil ihn manche sehr hoch stilisiert haben, ohne zu wissen, was er wirklich gemacht hat bisdahin.

Aber da könnte man nun sehr viel Text schreiben.

WIe gesagt, fast alles, was da aktuell steht - also warum Koduri zu Intel gegangen ist - sind Gerüchte, Mutmaßungen und Co. Es gibt Gerüchte, die etwas positiver sind für ihn, andere negativer. Am Ende kann es aber auch ganz einfach so gewesen sein, dass er eigentlich nicht gehen wollte, Intel ihm aber ein Angebot gemacht hat, das man nicht ablehnt und er deswegen dann gegangen ist.

 

[ETI1120]

Ob Raja ein "Blender" ist oder nicht, dass wird sich jetzt erst mit der Zeit zeigen.

Dem muss ich widersprechen. Er hat in seiner Laufbahn bereits gezeigt, dass er eine Vielzahl Aufgaben meistern kann und nicht nur Sprüche klopft.

Er ist ein revolutionärer Visionär und genau das sieht man zu Teilen ja auch an Vega mit den Primitive Shaders, die sich eben zu den Geometry-Shader weiter entwickelt haben und bald vermutlich auch dann eingesetzt werden.

Er hat dann nach der Übernahme von ATi durch AMD auch entsprechend der Wichtigkeit seiner Tätigkeit den zweiten "Chefposten" in der Grafikabteilung bekommen. Auch da sollte er primär aber neue Technologien liefern.

Er war bei ATI CTO, das ist üblicherweise der Chef der Entwicklungsabteilung dies umfasst üblicherweise die gesamte Produktentwicklung und nicht nur neue Technologien.
Dieser Posten erfordert ein technisches Verständnis der Produkte, bedeutet aber nicht dass er selbst entwickelt hat. Der CTO gibt den Entwickler ihre Ziele vor.

Die ersten Architekturen, die Koduri wirklich verantworten musste, waren Fiji, Polaris und eben Vega und auch Navi.

Er war bei Apple Director der Grafic Architecture Division, das heißt Chef dieser Abteilung.
Er hatte für alles die Verantwortung das in dieser Zeit Grafic Architecture Division entwickelt wurde.

Wie groß aber sein Einfluss auf Navi war, kann keiner mit Sicherheit sagen.

Um das geht es nicht.

Raja Koduri kam als Vice President Visual Computing zu AMD zurück.
Als die AMD Radeon Technology Group gegründet wurde wurde er zum Vice President und Chief Architect ernannt.

• Raja Koduri war für die Road Map der AMD Radeon Technology Group verantwortlich
• Raja Koduri war Chef aller GPU-Entwickler bei AMD

Somit warRaja Koduri bis zu seinem Ausscheiden für alle Entwicklungen, die heute Navi und Navi2 ausmachen, verantwortlich. Er hat nicht an den GPUs entwickelt, weder an Vega noch an Navi. Wie er mit seinen Leuten gearbeitet hat weiß ich nicht. Aber ohne die Arbeit von Raja Koduri wären die GPUs heute nicht auf Augenhöhe mit Nvidia.

Und das sehen seine ehemaligen Mitarbeiter genauso

https://twitter.com/Rajaontheedge/status/1349922940234592256?ref_src=twsrc^tfw|twcamp^tweetembed|twterm^1349922940234592256|twgr^|twcon^s1_&ref_url=https://www.pcgamer.com/amd-reunites-raja-koduri-with-his-baby-an-rx-6800-graphics-card/

Ob es jemand anders besser gemacht hätte ist reine Spekulation.

Das lustige hier an dem Forum ist, dass viele hier nur zwei Zustände kennen: Schwarz oder Weiß. Lese ich mir deinen Beitrag durch, dann müsste ich dir jetzt einen großen Stempel mit "Raja Koduri"-Fanboy #2 anheften - Der Fanboy #1 ist jemand anderes.

Das Schwarz-Weiß-malen machst in dieser Diskussion vor allem Du.

Ich bin kein Fanboy von Raja Koduri. Ich halte ihn zu großem Teil dafür verantwortlich, dass der Launch von Vega zu einem Desaster geworden ist. Als Chef der AMD Radeon Technology Group hat er unrealistische Erwartungen geschührt.

Denn ihr versucht die eher bescheidene Leistung bei AMD eben auf die Probleme bei AMD zu schieben und so zutun, als könnte er nichts dafür.

Ich habe mir angewöhnt immer anzuschauen was die Umstände waren unter denen Leistungen erbracht wurden.
Wir haben diese Diskusion angefangen, weil ich geschrieben habe, wenn man Raja Koduri für den Fehlschlag von Vega verantwortlich macht muss ihm auch einen Anteil des Erfolgs von Navi zusprechen.
Und der Umschwung der mit Navi begann und mit Navi2 fortgesetzt wurde, begann in einer Phase als AMD kurz vor dem Konkurs stand. AMD hat zu lange auf GCN gesetzt.

Ich halte es für sicher, dass AMD wusste, dass die Vega64 in der Gaming Performance nicht an der 1080 vorbei kommt. Was sicher ist, dass AMD die Vega als 1. Schritt in Richtung GPGPU gesehen hat.

Was ich für einen schweren Fehler von Raja Koduri halte, war allen vorzugaukeln AMD hätte mit der Vega einen 1080-Killer. Und diese aufgebauschten Erwartungen hat den Lauch von Vega zu einem Debakel gemacht.

Die Wahrheit liegt aber in dem Fall vermutlich genau zwischen den beiden extremen:

Die Wahrheit ist, dass AMD mit jeder Generation die Leistung gesteigert hat.
Aber Nvidia hat immer eine Schippe mehr draufgelegt. Nvidia ist halt nicht Intel.

AMD hat seit ca. 2010 immer mehr Boden auf Nvidia verloren, erst nur wenig aber dann immer stärker. Und ab 2013 war es die Aufgabe von Raja Koduri dies zu ändern. Und das hat er bis zu seinem Ausscheiden bei AMD nicht geschafft. Und an diesen Massstab gemessen ist er gescheitert.

Wir wissen heute, dass zu diesem Zeitpunkt der Umschwung bereits eingeleitet war.

Na ja, wenn man sich mal das Portfolio von Intel und AMD ansieht, dann sind geniale Köpfe von Intel zu AMD gewechselt und umgekehrt.

Ja. Und jedes Mal wenn jemand von Intel zu AMD kommt bleibt es ruhig. Das betrifft nur dieses Forum sondern auch die Berichterstattung.

Und wenn Du Dir die Zeitleiste ansiehst, dann gibt es starke Indizien dafür, dass Mark Ashton Intel verlassen hat, weil Raja Koduri gekommen ist. Raja Koduri wurde Mark Ashton auch als Chief Architect vor die Nase gesetzt.

Koduri ist zum Sündenbock geworden, weil er den Mund zu vollgenommen hat und weil ihn manche sehr hoch stilisiert haben, ohne zu wissen, was er wirklich gemacht hat bisdahin.

Wenn Du die Pressemitteilung von Intel durchliest weißt Du warum AMD Fan-Boys auf Raja Koduri wütend wurden. Diese Pressemitteilung wurde häufig verlinkt. Es gehört nun Mal dazu, dass der neue Mitarbeiter seinen Arbeitgeber lobt.

WIe gesagt, fast alles, was da aktuell steht - also warum Koduri zu Intel gegangen ist - sind Gerüchte, Mutmaßungen und Co.

Warum Raja Koduri ging weiß nur er. Ich will hier nicht wild spekulieren.
Ich bin sicher, dass er die Entscheidung getroffen hat zu gehen und nicht AMD sich von ihm zu trennen.