Intel i5-4210U für Videobearbeitung ausreichend?

[tonigol89]

Mein Wunschnotebook hat folgende Daten:

Prozessor i5-4210U
12 GB RAM
1 TB Speicher
Nvidia GeForce 840M

Reicht das für Videobearbeitung, Rendern, etc. aus oder ist der i7-Prozessor nötig?
Nutze kein 800 € Programm, sondern Standardprogramme wie Magix Video usw.

Ist auch eher (noch) hobbymäßig, von daher muss es nicht im höchsten Tempo rendern.

Bin um jeden Rat dankbar!

 

[Moselbär]

https://www.computerbase.de/forum/t...ia-notebook-acer-vs-hp.1406538/#post-16464216

Warum machst Du nicht hier weiter?

 

[dampflokfreund]

Ich habe den Prozessor selbst und er reicht absolut aus, Videobearbeitung geht damit (PowerDirector) rasend schnell.

 

[tonigol89]

Hab ich doch. Der letzte Beitrag ist von mir. :-)

Ergänzung (27. Oktober 2014)

Ich habe den Prozessor selbst und er reicht absolut aus, Videobearbeitung geht damit (PowerDirector) rasend schnell.

Perfekt! Sowas wollte ich hören! Danke dir!

Hast du exakt den i5-4210U? Notebook oder PC?

 

[Der_Gekko]

Der i5 ist ausreichend. Ein i7 mit vier Kernen wär nochmals deutlich schneller. Aber nicht nötig für hobbymäßige Anwendung. Informier dich mal ob die GPU auch unterstützt wird.

 

[dampflokfreund]

Hab ich doch. Der letzte Beitrag ist von mir. :-)

Ergänzung (27. Oktober 2014)

Perfekt! Sowas wollte ich hören! Danke dir!

Hast du exakt den i5-4210U? Notebook oder PC?

Jap, exakt den selben Prozessor. Dank AVX2 Instructions legt er ordentlich Tempo zu im Vergleich zu Ivy Bridge oder AMD CPUs, das wird auch bei PowerDirector genutzt. Intel Quick-Sync lässt mich Videos auch sehr schnell rendern Notebook natürlich!

 

[tonigol89]

Ok super. Also Magix Video setzt 2 GHz voraus.
Das packt er ja dann.

 

[Vulpecula]

Hab ich doch. Der letzte Beitrag ist von mir. :-)

Ganz toll. Warum dann trotzdem einen neuen Thread aufmachen?

Um mal auf Deine Frage zurückzukommen: Das kann man so gar nicht sagen. So ein paar Videos aneinanderklatschen ist kein Thema. Rendern auch nicht, auch wenn es je nach Codec und Länge des Videos zwischen dem i5 und dem i7 natürlich unterschiede geben kann. Es sei denn, die 840M kann CUDA (und die Software natürlich auch). Problematischer wird es, wenn größere Sachen (Effekte, Filter, usw.) mitgerendert werden müssen. Erstens greift CUDA hier meistens nicht und zweitens sind die Mobile-CPUs dafür viel zu schwach auf der Brust.

 

[Moselbär]

Darum hab ich ihm einen Quad rausgesucht - aber anscheinend will er unbedingt seine Otto-Kiste.

Soll er sie nehmen und im nachhinein fluchen.

 

[Vulpecula]

Naja, kommt wie gesagt darauf an, wie ernsthaft man das betreiben will. Ich selbst habe neben meinem Desktop einen i5-4200U (12GB RAM). Rendern von Videos macht darauf keinen Spaß, auch wenn es geht. Ein Mobile-Quad wäre wohl das unterste Ende der Fahnenstange (sofern die Software das kann), aber alles was über das Kodieren von Videos hinausgeht ist die reinste Qual.

P.S.: Hin und wieder habe ich ein paar Videos, die Re-Encoded werden sollen. Das ganze ist das recht Datenlastig, da die Videos mindestens 1080p und 60fps haben. Theoretisch könnte ich das ganze via Distributed Encoding machen, aber der 4200U ist im vergleich zu meinem Xeon derart langsam, dass es bei einem einzigen Versuch geblieben ist. Ergab quasi keine Zeitersparnis.

 

[tonigol89]

Warum soll ich nicht meine Otto-Kiste nehmen? Nun sind es doch schon einige, die mit exakt dem gleichen Prozessor Erfolg haben. :-)

 

[dampflokfreund]

Warum soll ich nicht meine Otto-Kiste nehmen? Nun sind es doch schon einige, die mit exakt dem gleichen Prozessor Erfolg haben. :-)

Lass dich von denen nicht verunsichern, die fühlen sich elitär weil sie eine stromfressende 150 Watt CPU haben. Deine 15 Watt CPU reicht eigentlich schon für alles, inklusive Videoschnitt und Gaming.

Naja, kommt wie gesagt darauf an, wie ernsthaft man das betreiben will. Ich selbst habe neben meinem Desktop einen i5-4200U (12GB RAM). Rendern von Videos macht darauf keinen Spaß, auch wenn es geht. Ein Mobile-Quad wäre wohl das unterste Ende der Fahnenstange (sofern die Software das kann), aber alles was über das Kodieren von Videos hinausgeht ist die reinste Qual.

P.S.: Hin und wieder habe ich ein paar Videos, die Re-Encoded werden sollen. Das ganze ist das recht Datenlastig, da die Videos mindestens 1080p und 60fps haben. Theoretisch könnte ich das ganze via Distributed Encoding machen, aber der 4200U ist im vergleich zu meinem Xeon derart langsam, dass es bei einem einzigen Versuch geblieben ist. Ergab quasi keine Zeitersparnis.

Ich schneide häufig 1080p60 Videos und ja, ich gebe auch viele Effekte mit Echtzeitvorschau drauf und es ruckelt fast nie, immer super flüssig und das Dekodieren geht auch sehr schnell.

 

[leckerKuchen]

Lass dich von denen nicht verunsichern, die fühlen sich elitär weil sie eine stromfressende 150 Watt CPU haben. Deine 15 Watt CPU reicht eigentlich schon für alles, inklusive Videoschnitt und Gaming.



Ich schneide häufig 1080p60 Videos und ja, ich gebe auch viele Effekte mit Echtzeitvorschau drauf und es ruckelt fast nie, immer super flüssig und das Dekodieren geht auch sehr schnell.

Kommt eben darauf an was für Ansprüche man hat. Was für den einen schnell ist ist für den anderen gähnend langweilig. Ich habe damals auf meinem Athlon 64 3500+ auch Videos decodiert. Das ging auch.. wenn man 6 Stunden Zeit hatte..

 

[Vulpecula]

[...]die fühlen sich elitär weil sie eine stromfressende 150 Watt CPU haben[...]

Aha... Ich fühle mich also elitär, weil ich eine CPU besitze, die ich nach meinem Bedarf ausgewählt habe?

[...]ich gebe auch viele Effekte mit Echtzeitvorschau drauf und es ruckelt fast nie[...]

Echtzeitvorschau in 1080p60 mit Effekten und Filtern in flüssig? D.h. Deine CPU schafft unter voller Auslastung 60fps? Überleg mal was Du da schreibst; da kommt nichtmal ein Xeon 1230 ran.
Ich spreche hier auch nicht von der "Echtzeitvorschau", die übrigens mit verringerter Qualität und als Proxy wiedergegeben wird. Das ist auch nicht das, was nachher wirklich zum tragen kommt. Ich spreche von der reinen Zeit, die die CPU zum Rendern braucht. D.h. wie lange es dauert, alle Frames inklusive Filter usw. zu berechnen und in einen Video Container zu schmeißen. leckerKuchen hat recht: Es kommt auf die Ansprüche an. Sowas kannst Du auch auf nem RaspberryPi machen - es dauert halt nur länger.

 

[tonigol89]

Naja, der i5-4210U ist kein Prozessor aus dem Jahre 1980.
Ich will einfach nur Gameplay schneiden, bearbeiten, Audio und Webcam hinzufügen und anschließend eben rendern.

Ob das jetzt 2 oder 60 Minuten dauert, ist zweitrangig.
Klar, 5 h sollte es nicht dauern, aber ich denke mit dem i5 und 12 GB RAM sollte das alles relativ zügig durchlaufen.

 

[Yann1ck]

Es kommt extrem darauf an, was du mit bearbeiten meinst und wie sehr es dich stört, wenn das Rendern, aber auch der bearbeiten lange dauert, da musst du selber abwägen.
Ob sich ein QuadCore für dich lohnt würde ich vom Budget abhängig machen. Wenn es ins Budget passt würde ich eine Laptop mit QuadCore vorziehen, ansonsten reicht auch der i5, dann musst du aber geduldig sein.

 

[tonigol89]

Ich nehme Gameplay von meiner PS4 auf und möchte das auf dem Notebook schneiden plus eben Audio und Webcam hinzufügen. Das ist eigentlich schon alles.

Und wie gesagt, solange das Rendern keine Stunden dauert, komme ich mit dem i5er zurecht.