Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsIntel Kaby Lake: Desktop-Testsamples bereits mit bis zu 4,2 GHz Takt
Für Intels anstehende neue Prozessorfamilie mit dem Codenamen Kaby Lake laufen nicht nur die Vorbereitungen für den Start im Notebook-Segment, sondern auch für die Ableger im Desktop, wenngleich diese erst später erscheinen sollen. Einträge von Testsamples deuten auf ähnliche Taktraten wie bei aktuellen CPUs hin.
Ja das wäre interessant, ob sich ein neuer Sockel ankündigen wird.
Vorallem aber auch bin ich auf Benchmarks gespannt, wenn der dann mal veröffentlicht wird
Kaby Lake sollte im Desktop Segment den selben Sockel wie Skylake nutzen. Das ist auf jedenfall das was ich in der Vergangenheit gelesen habe. Auch ist Kaby Lake nach Broadwell und Skylake weiterhin im 14nm Verfahren.
Denke auch, dass für Kabylake der gleiche Sockel wie für Skylake verwendet wird. Normal bleibt der Sockel immer gleich wenn das hintere Codesegment gleich blieb. Siehe: Sandy/Ivybridge, Has/Broadwell und nun eben Sky/Kabylake.
Intel hat sich zwar vom Tick-Tock verabschiedet aber ich halte es trotzdem für unwahrscheinlich.
Sollten die Angaben hier stimmen ist es wieder das Spiel wie jedes Jahr: 100 MHz mehr Takt, neuer Chipsatz und bessere iGPU.
Für mich persönlich stellt sich im Moment sowieso nur die Frage wann endlich Broadwell E auftaucht^^
Und wieder einer der diesen Mist postet.
Wegen der Rohleistung muss in den nächsten 10 Jahren wohl niemand upgraden, wenn die CPU erst ein paar Jahre alt ist.
Interessant finde ich hier allerdings HEVC H10, das kann sich für den einen oder anderen schon lohnen.
Edit:
Cool Master hat es auch schon auf den Punkt gebracht.
soll es eigentlich auch kabylake-E geben, oder wird bis cannonlake nur broadwell-E/skylake-E angeboten werden? Letztlich sind die Neuerungen für kabylake nur in der Grafikeinheit und die gibt es bekanntlich in den E Modellen ja nicht
Auch wieder nur 4/8 in mittelklasse desktop system. Langsam wirds mal Zeit für 6/12 oder 8/16 im mittelklasse Destop bereich. Und wegen ein paar Features werde ich nicht aufrüsten, obwohl mich was neues schon reizen würde.
Und erneut warum? 99% der Software im Consumer bereich nutzt nicht mal Quadcores voll aus. Warum also die Systeme teurer machen ohne einen Mehrwert? Wer 6 oder 8 Kerne brauch der kann sich diese ja kaufen. Aber nur aus "Prinzip" sollte man das nicht jedem aufschwatzen vor allem weil die Systeme auch mehr Strom benötigen.
Mit Kaby Lake und HEVC wird dann wohl auch eine native HDMI 2.0 Unterstützung einhergehen. Damit kann man sich endlich auch an eine zukunftsfähige HTPC Lösung wagen!
Und erneut warum? 99% der Software im Consumer bereich nutzt nicht mal Quadcores voll aus. Warum also die Systeme teurer machen ohne einen Mehrwert? Wer 6 oder 8 Kerne brauch der kann sich diese ja kaufen. Aber nur aus "Prinzip" sollte man das nicht jedem aufschwatzen vor allem weil die Systeme auch mehr Strom benötigen.
Nur theoretisch richtig.
Praktisch zeigt die Erfahrung, dass 99% der Entwickler neue Möglichkeiten erst nutzen, wenn eine relevante Nutzerbasis diese auch zur Verfügung hat. Zu sehen an 32bit/64bit, den SSE oder AVX Erweiterungen oder auch nur Dualcore Unterstützung.
Wir brauchen also bessere Hardware mit breiter Verfügbarkeit, damit die Programmierer mal in die Gänge kommen.
Mehr Strom brauchen mehr Kerne bei gleicher abgerufener Performance im übrigen nicht. Im Idealfall sogar weniger, da die Tasks besser verteilt werden können und die Kerne dadurch geringer takten.
Sobald sich DX12 durchsetzen wird, ist CPU noch weniger wichtig, von daher hat er ja schon irgendwie recht. Ich kann mich wirklich nicht daran erinnern, meinen CPU voll ausgereizt zu haben. Der einzige CPU der bei mir arbeiten muss, ist der vom Server fuer die VM's und Plex Transcoding. Fuer 99.9999% der Menschen reicht ein i7 ab Sandy oder i5 ab Ivy.
Hab am Wochenende den Computer meiner Eltern von einem Q9550 auf einen i7 2600k geandert. Sie und auch ich, haben fast keinen Unterschied gemerkt, da die SSD sowieso genug schnell ist.
Mit nem 2600K@OC mit schnellerem Speicher gibt es bei mir jedenfalls aktuell kein Spiel was merkbar limitiert.
Ein paar FPS und vor allem Min. FPS Unterschied gibt es natürlich bei jeder neuen Generation.
CPU-Benchmaks von K Prozessoren auf Stock halte ich eh für Schwachsinn.
Würd mich mal interessieren wie die sich alle im Vergleich @4 oder 4,5 Ghz verhalten.
Und wie groß dann der Unterschied noch ist, denn der Stocktakt der neuen Prozessoren ist schon merkbar höher, der OC-Takt eher weniger.
Man soll schön brav denken, dass nur der komplette Neukauf den erhofften Leistungszuwachs bringt, wenn mal eine Anwendung nicht rund läuft. Es lässt sich natürlich eine Menge herausholen, wenn man den Prozessor- und RAM-Takt an den der neuen Generationen mind. angleicht. Insbesondere die Relevanz von letzterem wird durch sachlich falsche Artikel seitens CB bis heute völlig verdreht.
Aber das reicht natürlich nicht immer um die architektonischen Defizite auszugleichen, insbesondere, wenn es um neue Befehlssätze geht. Wichtig ist zudem, dass die meisten Menschen keine K-Prozessoren besitzen.
Man sollte einfach wissen, dass die alten Sandy Bridge CPUs inzwischen durchaus limitieren können.
Dann sag mir doch mal bitte, wer aus dem Mainstream-Consumer Bereich brauch Hexa oder Octa Cores? Welche Software limitiert da aktuell? Für die Standard Aufgaben wie E-Mail, Office und etwas surfen tut es einfach ein Dual oder Quad Core für die User und das ohne Probleme. Ich sehe es z.B. an meinen Eltern für das bissl Office, E-Mail und Facebook langt ein alter Dell Laptop aus 2008 mit einem Dual Core Core2Duo M.
Du beziehst dich doch sicherlich auf Spiele oder? Da mag das zwar stimmen aber wie gesagt 99% der Mainstream Consumer benötigt einfach kein Hexa oder Octa Core. Die können nicht mal ein Dual oder Quad Core voll auslasten.
