News Intel Kaby Lake: Desktop-Testsamples bereits mit bis zu 4,2 GHz Takt

[highks]

Hab am Wochenende den Computer meiner Eltern von einem Q9550 auf einen i7 2600k geandert. Sie und auch ich, haben fast keinen Unterschied gemerkt, da die SSD sowieso genug schnell ist.

Wenn deine Eltern ungefähr das mit dem PC machen, was meine Eltern mit dem PC machen, dann kann ich dir aus Erfahrung sagen, dass auch ein aktueller Celeron für 35 Euro absolut ausgereicht hätte...
Du kannst keinen Heim-Office-PC als Maßstab für die sinnhaftigkeit moderner CPU-Entwicklung herziehen, sonst hätte Intel schon vor 10 Jahren die Entwicklung einfach einstellen können

 

[pixelfehler1996]

Schon wieder neue Prozessoren, die 5% schneller sind? Kam doch gerade erst Skylake raus...

Die sollen sich mal Zeit lassen. Alle 5 Jahre was raus bringen, dann lohnt sich wenigstens ein Upgrade. Geht mir alles viel zu schnell ^^

Von mir aus können auch Smartphones alle 2 oder sogar 3 Jahre raus kommen. Gibt eh nicht mehr so viel Verbesserung.

 

[berkeley]

@berkeley

Ganz einfach die CPU hat Threads, Threads und noch mal Threads. Die CPU dürfte sicherlich schneller im Rendern sein als mein i7 mit HT.

Naja, die CPU hat 8 Cores und kein HT, somit auch nur 8 Threads. Sicherlich sind 8 physische Kerne effizienter/schneller als 4 Kerne + 4 Threads eines i7 mit HT. Aber ob der E5-2609 v4 jetzt mit 1,7 Ghz beim Rendern unbedingt schneller ist als z. B. ein 6700K mit den 4,2 Ghz? Ich würde meine Hand dafür nicht ins Feuer legen.

Ganz anders sieht es natürlich beim E5-2620 v4 aus, dieser bietet für ca. 420€ die 8 Kerne und 16 Threads mit bis zu 3 Ghz Turbo. Der wird beim Rendern definitiv schneller sein. Aber da stellt sich die Frage, ob der i7-5820K nicht der bessere Allrounder ist zu einem günstigeren Preis + OC Möglichkeit.

 

[Trambahner]

Da rüste ich lieber mein Möhrchen das mit i5 4570 kam nochmal auf nen 4790k hoch, als in einem Kaby zu investieren.

 

[latexdoll]

ReVan1199 Schau dir mal das hier an. Gibt Spiele, bei denen das kaum nen Unterschied macht, andere profitieren deutlich - aus demselben Grunde legen AMD-CPUs mit übertakteter NB in vielen Spielen auch ordentlich zu.
Ups, my bad.
.

Du siehst bei deinen Video schön wie der I3 6100 durchgängig Framdrop hat und teilweise richtig fette davon.

@all

Einfach abwarten und schauen was 2019 Tigerlake bringt. bis dahin kann man mit 200 - 300 Mhz mehr Takt den Tempo Unterschied ausgleichen.
Wobei ich mich fragen was die 2600k mit Ihren 4,8Ghz Kisten machen ...bis 5,4Ghz übertakten? ;-)

Interressranter wird es mit Canon/Ice/Tigerlake, mit welche neuen Schnittstellen und co Sie aufwarten werden.

Sicherlich wird bis Tigerlake auch die GPU Einheit wieder einen massiven Push bekommen.

mfg

 

[Mr.Seymour Buds]

Leider scheint Kaby Lake eher uninteressant zu sein. Bin mit Skylake voll und ganz zufrieden und werde daher Kaby Lake auslassen und auf die Nachfolger warten (genauso bei Nvidia Pascal).

 

[Ap2000]

Schon wieder neue Prozessoren, die 5% schneller sind? Kam doch gerade erst Skylake raus...

Die sollen sich mal Zeit lassen. Alle 5 Jahre was raus bringen, dann lohnt sich wenigstens ein Upgrade. Geht mir alles viel zu schnell

Hält dich niemand davon ab, nur alle 5 Jahre den Prozessor zu wechseln.
Ich hab vor ziemlich genau zwei Jahren von einem Phenom II 945 (pfiff wirklich oft schon aus dem letzten Loch) auf einen i5 4690 gewechselt und sehe keinen Grund, warum ich den in auch nur irgendwann absehbarer Zeit wieder austauschen sollte. Ich bin mir sehr sicher, dass vor 2019 kein CPU-Wechsel nötig sein wird bei mir.

 

[pixelfehler1996]

Hält dich niemand davon ab, nur alle 5 Jahre den Prozessor zu wechseln

Ja gut, das stimmt natürlich. Aber ist halt ein komisches Gefühl, quasi gerade eben etwas neues gekauft zu haben und morgen ist es schon wieder "alt". Außerdem verstehe ich den Hersteller dann nicht. Ist es nicht billiger, nur alle 5 Jahre bei gleicher Entwicklung zu releasen?

Voll die Ressourcen-Verschwendung ^^

 

[Chillaholic]

Ist es nicht billiger, nur alle 5 Jahre bei gleicher Entwicklung zu releasen?

Naja, wenn du einige Kunden davon überzeugen kannst dir jedes Jahr eine neue Generation abzukaufen, ohne einen betrachtlichen Mehrwert zu verspühren, dann lohnt sich das halt.

 

[Ap2000]

Ja gut, das stimmt natürlich. Aber ist halt ein komisches Gefühl, quasi gerade eben etwas neues gekauft zu haben und morgen ist es schon wieder "alt".

Ein Computer ist alt, sobald du ihn zusammengebaut hast.

 

[CityDuke]

Ich hoffe nur auf natives HDMI 2.0 für 2160p/60 im HTPC. Son kleiner i3 oder drunter, passiv gekühlt, wäre schick.

 

[VikingGe]

Du siehst bei deinen Video schön wie der I3 6100 durchgängig Framdrop hat und teilweise richtig fette davon.

Und was genau ändert das an der Tatsache, dass flotter RAM im CPU-Limit einen Unterschied macht?

 

[Brötchenesser]

@KurzGedacht

Dann sag mir doch mal bitte, wer aus dem Mainstream-Consumer Bereich brauch Hexa oder Octa Cores? Welche Software limitiert da aktuell? Für die Standard Aufgaben wie E-Mail, Office und etwas surfen tut es einfach ein Dual oder Quad Core für die User und das ohne Probleme. Ich sehe es z.B. an meinen Eltern für das bissl Office, E-Mail und Facebook langt ein alter Dell Laptop aus 2008 mit einem Dual Core Core2Duo M.

Du beziehst dich doch sicherlich auf Spiele oder? Da mag das zwar stimmen aber wie gesagt 99% der Mainstream Consumer benötigt einfach kein Hexa oder Octa Core. Die können nicht mal ein Dual oder Quad Core voll auslasten.

wenn man viel mit Raytracing und Video und Bildbearbeitung zu tun hat..lohnt sich auf jedenfall ein Hexa oder Octacore..

zb bei Maxon Cinema 4D wird das Bild dann 6 oder 8mal so schnell gerendert..

bei TMPegEncoder läuft die Videocodierung dann auch schneller im Gegensatz zu alten Sandy,Ivys,Hashwell

bei normalen Office Arbeiten,Email reicht sogar noch nen Pentium 3 (vorrausgesetzt man arbeitet mit Windows 2000 oder Windows XP)

 

[Hutzear]

Und schon wieder...

Das ist glatt gelogen, es kommt auf die Software an. Bei CPU-Limitierten Spielen sieht es mit einem i5 2500K + 1333 MHz RAM ziemlich düster aus:

Anhang anzeigen 557302

Oha der 2500k, hat @ Baseclock also unspielbare 67 mindestfps. Sorry aber ich sehe da ehrlich gesagt auch keinen Sinn, sofern man nicht gerade 144Hz braucht.

 

[Chesterfield]

wenn ich mir den i3 6100 ansehe mit seinen 2 kernen plus 2HT/SMT und 3,7 GHz dann denk ich wird es bestimmt was interessantes. denn der i3 der 6 Serie würde ich einem I5 der sandybridge ala 2400 heute definitiv vorziehen !

die leistung der kommenden CPU wird sicher nochmal ne schippe besser wenn auch nicht für spieler unbedingt zwangsläufig

 

[Brötchenesser]

Oha der 2500k, hat @ Baseclock also unspielbare 67 mindestfps. Sorry aber ich sehe da ehrlich gesagt auch keinen Sinn, sofern man nicht gerade 144Hz braucht.

also ich habe GTA sogar mit nen i3 spielen können..ich brauch auch keine 144 Bilder pro Sekunde

 

[Hutzear]

Und nicht den Ram Mist von Digitalfoundry glauben. Da gibt es seriösere Benches die deren Ergebnisse nicht bestätigten. Es gib gute 1866er Speicher, die wesentlich schneller sind als schlechte 2400er Riegel usw.

Das Ram Thema ist eben sehr speziell, und nur die StandardTimings und Mhz zu vergleichen hilft da nicht weiter.

 

[Brötchenesser]

wenn ich mir den i3 6100 ansehe mit seinen 2 kernen plus 2HT/SMT und 3,7 GHz dann denk ich wird es bestimmt was interessantes. denn der i3 der 6 Serie würde ich einem I5 der sandybridge ala 2400 heute definitiv vorziehen !

die leistung der kommenden CPU wird sicher nochmal ne schippe besser wenn auch nicht für spieler unbedingt zwangsläufig

also ich bin mit meinen i3 zufrieden , er war nicht teuer..und kann bis jetzt alles machen was ich so benötige...wenn ich nen reinen Spiele Rechner brauchen tue,würde ich sogar noch abwarten bis in 2 oder 3 Jahren mal was schnelleres rauskommt von Intel..zb nen 6 Ghz Prozessor wär mal ne Investition wert..aber im Moment steht ja alles auf 4 GHZ seit Jahren still

 

[Chillaholic]

Und nicht den Ram Mist von Digitalfoundry glauben. Da gibt es seriösere Benches die deren Ergebnisse nicht bestätigten. Es gib gute 1866er Speicher, die wesentlich schneller sind als schlechte 2400er Riegel usw.

Das Ram Thema ist eben sehr speziell, und nur die StandardTimings und Mhz zu vergleichen hilft da nicht weiter.

Das hätte ich gerne anhand einer Quelle erklärt. Denn es erschließt sich mir nicht wie das möglich sein soll.

Noch was zum Thema Sandy vs aktuellere Modelle.
Man sieht anhand der Frametimes ganz gute Unterschiede.

http://techreport.com/review/28751/intel-core-i7-6700k-skylake-processor-reviewed/6
Da sind mehrere Spiele mit Frametimes in dem Test verzeichnet.

 

[Beitrag]

Sobald sich DX12 durchsetzen wird, ist CPU noch weniger wichtig, von daher hat er ja schon irgendwie recht. Ich kann mich wirklich nicht daran erinnern, meinen CPU voll ausgereizt zu haben. Der einzige CPU der bei mir arbeiten muss, ist der vom Server fuer die VM's und Plex Transcoding. Fuer 99.9999% der Menschen reicht ein i7 ab Sandy oder i5 ab Ivy.
Hab am Wochenende den Computer meiner Eltern von einem Q9550 auf einen i7 2600k geandert. Sie und auch ich, haben fast keinen Unterschied gemerkt, da die SSD sowieso genug schnell ist.

Nun, bei AMD sieht's anders aus. Mein 8350 ist inzwischen echt grenzwertig. Und dass man ach so wenig CPU Leistung zum Zocken braucht stimmt auch nicht. Das ist von Spiel zu Spiel stark unterschiedlich und insbesondere MMOs brauchen doch so einiges an CPU. Ich muss jedenfalls bald aufrüsten und afaik dürften die FX in der selben Leistungsklasse spielen wie die Sandys.