News Intel Kaby Lake: Desktop-Testsamples bereits mit bis zu 4,2 GHz Takt

[Spatha ROG G752]

Sollten mal ne CPU auf den Markt hauen die 20% bis 30'% schneller ist wie nen i7-6700k. Das wäre mal was im Gamerbereich.

Aber der Unterschied bei GTA V vom 2600k zum i7-6700k ist schon ne Menge hätte gerne mal so ein Vergleich mir anderen Games ob der Unterschied auch so Gross ist.

 

[PuscHELL76]

der vergleich zwischen Sandy-E und kaby Lake hinkt zwar etwas...
aber ich hab mal ne frage bezogen auf den RAM (latenzen und Bandbreite)

oft wird schnellerer DDR4 Speicher >2400Mhz empfohlen weil angeblich manche spiele davon profitieren.
in den Benchmarks die ich so finde schneiden meine "langsamen" DDR3 1600Mhz im punkt Bandbreite
und Latenz besser ab...
wo ist jetzt der Vorteil DDR4 Speicher wenn er nur an 2 Kanälen angebunden ist?

naja Broadwell-E hat für MICH auch nichts an Bord was mich zum kaufen bewegt...
....sollte es einen Kaby-E geben kann ich aus den jetzigen Desktop Ablegern schon schlussfolgern das es
auch nix für mich ist...schade iwie...
Mein PC wird bald 5 Jahre *schnief* und cannonlake-e kommt dann evtl. 2019

 

[Floppy5885]

Toll dann wird der "7700k" vielleicht ~10% mehr Leistung haben. Dx12 entlastet eh die CPU da komm ich mit meinem 4790k eh noch Jahre aus.

Ich hoffe das sich irgendwann noch was im CPU Bereich tut und vorhandene Leistung auch vernünftig ausgenutzt wird.
Beim Spielen ist es eh egal ob i5 oder i7... Wer weiß was AMD mit Zen noch so raushaut damit Intel sich mal wieder anstrengd. :/

 

[LukS]

@Floppy5885
Ich glaub nicht das AMD mit Zen was weltbewegendes bringt. Ich wünsch es mir zwar und drücke AMD auch beide Daumen, aber ich glaube es einfach nicht. Ich glaube das Sie maximal zu Intel aufschließen werden, aber übertreffen werden sie Intel nicht. Wie den auch? Das was AMD an Umsatz hat, gibt Intel für Forschung aus.

Ich werde erst nach erscheinen von Zen und Battlefield 5 wieder aufrüsten. Solange Battlefield 5 noch nicht erschienen ist brauche ich mich von meinem i7-860 nicht trennen.

 

[proud2b]

wenn du günstig mal aufrüsten tun willst kann ich dir zum i3 raten...dank HT Technik haste praktisch nen 4 Corer... und benötigt gerade mal 54 Watt TDP...also da reicht sogar der Boxedkühler

Das ist NICHT günstig aufrüsten, sondern Sinnlos Geld verbrennen!
In dem ein oder anderen Spiel mag der i3 schneller sein, im Rendern wischt der FX mit dem i3 den Boden auf!

 

[modena.ch]

@Luks

Ich mein wenn AMD wie spekuliert mindestens die Sandy, wenn nicht sogar die Haswell IPC bringt
und bei den ersten Samples scheint er Takt auch schon Richtung 4Ghz zu zeigen, wär das nicht verkehrt.
Vor allem wenn ich denn mit 95W einen 8/16 Kerner bekomme (ohne GPU) ist das im Vergleich schon ein gewaltiger Sprung als der xte 4/8 Kern i7 mit 5% mehr Power.
Ich glaube kaum, dass so ein Zen viel mehr als 300-500€ kostet.

 

[Chismon]

Ja genau, minimum FPS bei 67 ist schon sehr düster.
Manoman, was manche Leute hier für Vorstellungen haben.
Ich selbst spiele immer noch mit einem i7-860@3,5GHz (fast so schnell wie ein i5-2500). Deiner Meinung nach kann ich mit dem doch gar nicht mehr spielen!?!
Deine Grafik interpretiere ich eher so, das man heute selbst mit einem i3-4330 ohne Probleme spielen kann, da die minimum FPS noch über 60 (laut Grafik 61) sind.

Das sehe ich genauso so (soweit ich das sehen kann, sind die CPUs auch nicht einmal OCed), aber einige hier haben eben komplett überkandidelte Ansprüche, als ob jeder ständig das neuste von neuen hätte/bräuchte (einen 144Hz Monitor, mit HDR, Sync, DP1.3, etc.), die Mehrheit hat eben andere Ansprüche und das ist auch gut so.

Denn man frage sich, ob man hier wirklich mit einem (ausgelasteten) OctaCore als Standard auf einmal auf wundersame Art und Weise bessere Spiele bekommen würde. Das wird wohl eher nicht der Fall sein, sondern - ähnlich wie bei der GPU Entwicklung - eine Einladung zur schlampigeren Entwicklung/Programmierung sein.

Ergo, es braucht bessere Effizienz/Optimierung bei Spielen, damit es nicht auf ein paar rühmliche Ausnahmen/Studios begrenzt bleibt, sondern allen ermöglicht und nahegelegt wird, etwa mit einer Bonuszahlung seitens des Publishers, wenn sich ein Spiel nach Marktstart besonders gut verkauft und gute Kritiken einheimst. Mit etwas anderem als Geld (etwa an die Berufsehre zu appellieren) wird das wohl nicht zu machen sein.

Natürlich werden dann auch weniger kompetente Entwickler durch das Gitter fallen, aber das kann einem nur recht sein, wenn Qualität und Fortschritt dann zunehmen, denn m.E. führt ein neues Wettrüsten bei CPUs (und GPUs) zu wenig, wenn die freiwerdenden Ressourcen nur verschleudert/ungenutzt bleiben ... die nachziehenden Verbraucher/Konsumenten bleiben die Dummen bis auf ein paar Enthusiasten oder Angeber, die daraus wohl Genugtuung ziehen könnten.

Spieler mit normalen (preis-leistungs-bezogenen) Ansprüchen brauchen in den kommenden 5 Jahren jedenfalls nicht mehr als einen Sandy QuadCore und ich hoffe das eine möglicherweise kommende, überzogene Preispolitik bei den GPUs (http://www.pcgameshardware.de/Nvidia-Pascal-Hardware-261713/News/1070-1080-laut-Leak-teurer-GTX-1060-6-GB-GDDR5-1194022/), die im Endeffekt wenig Mehrleistung/Innovation bringt auch bei den CPUs boykottiert wird, wenn es dort (auch) so kommen sollte.

 

[Alphanerd]

Erst mal 8 Kerne als Standard durchzusetzen wäre der nächste sinnvolle Schritt. Wenn diese erst mal da sind, werden die auch gebraucht.
Wenn man jetzt einen Octacore haben will, ist man bei Intel ab 1050€ dabei. Das ist definitiv zu viel, deshalb setzt es sich bisher auch nicht durch. Kostet so eine CPU erst mal 250-300€ sieht das auch schnell anders aus.

Ich weiß nicht. 250-300€ reichen für bestimmt 90% der Privatanwender für den gesamten PC aus mittlerweile. Minus Monitor und Maus/Tasta natürlich. Hier in so einem Forum mag man das nicht so sehen, aber so ein nuc oder anderer MiniPC mit nem Atom, Celeron oder Pentium reicht da für den kompletten workflow aus.

 

[S.Kara]

300€ kommen schon hin - einfach einen Laptop aus dieser Preisklasse und gut ist - zumindest für Internet und Office usw.
Wenn dann allerdings der kleine Sohn kommt und mal ein Spiel spielen will gibts eine Diashow.

 

[pilzbefall]

Und schon wieder...

Das ist glatt gelogen, es kommt auf die Software an. Bei CPU-Limitierten Spielen sieht es mit einem i5 2500K + 1333 MHz RAM ziemlich düster aus:

Anhang anzeigen 557302

Warum soviel bias? Nimm das höhere oc-Potential eines sandy plus höher getakteten ram und schon schmilzt der Unterschied. Oder beginne mit ivy und schaue, wieviel Jahre dazwischenliegen.

Bitte nicht soviel weinen u. beleidigen, nur weil einer enttäuscht ist über die Performanceentwicklung von cpu´s über die Jahre

 

[Alphanerd]

@S Kara natürlich reicht es dann nicht. Aber für meinen Sohn -vorwiegend Minecraft- tut es zB immer noch der a10-5800k, heute würde ich eher zu nem Pentium+kleiner GraKa greifen. Aber ihm limitiert da nix. Ich würde immer nur nach aktuellen Interessen einkaufen und nicht auf Eventualitäten hin planen.

 

[Vitec]

Aber kann man das wirklich auf alle aktuellen Spiele beziehen? Meines Wissens nach ist Fallout 4 das einzige Spiel was da durch schnelleren RAM auffällt, was zum großen Teil auch an der antiquierten Engine liegt.

Rise of Rome ist auch extrem Speicher skalierend.

der vergleich zwischen Sandy-E und kaby Lake hinkt zwar etwas...
aber ich hab mal ne frage bezogen auf den RAM (latenzen und Bandbreite)

oft wird schnellerer DDR4 Speicher >2400Mhz empfohlen weil angeblich manche spiele davon profitieren.
in den Benchmarks die ich so finde schneiden meine "langsamen" DDR3 1600Mhz im punkt Bandbreite
und Latenz besser ab...
wo ist jetzt der Vorteil DDR4 Speicher wenn er nur an 2 Kanälen angebunden ist?

naja Broadwell-E hat für MICH auch nichts an Bord was mich zum kaufen bewegt...
....sollte es einen Kaby-E geben kann ich aus den jetzigen Desktop Ablegern schon schlussfolgern das es
auch nix für mich ist...schade iwie...
Mein PC wird bald 5 Jahre *schnief* und cannonlake-e kommt dann evtl. 2019

Das trifft aber nur im vergleich zu einer "Mainstream" Platfform mit Dualchannel zu. Wenn du mit der kommenden Broadwell-E Plattform mit ddr4 vergleichst wird der ddr3 1600er langsamer sein.
Normal sieht es ungefähr so aus :
DDR1 400 = DDR2 533
DDr2 1066 = DDR3 1333
DDR3 1866 = DDR4 2133
Natürlich nur unter der annahme das die Riegel alle die standard Latenzen der jedec benutzen.
Und jede neue Technik bringt eine leichte Spannungssenkung. Ist für den Desktop zwar unwichtig aber in Notebooks macht sich das doch bemerkbar.

Mal was anders sollte Kaby nicht laut Gerüchten 64mb edram bekommen wie Broadwell?
DAs wäre ja bei selben Takt auf jeden Fall spürbar wenn man sieht wie die niedrig getakteten Broadwells abgegangen sind.


Das Problem ist das viele halt nur auf die reine CPU Leistung schauen und da ist halt nicht so viel passiert, aber das Gesamtpacket hat sich auf jeden Fall merklich weiterentwickelt.
AVX ist für den Mainstream zwar egal, aber wenn supportet dann boostet das übelst.
Auch der Treibersupport hat sich verbessert und die funktionen die die igpu hat. Wenn Kaby da mit htpc 2.2 ,hdmi 2.0 kommt kann man sich in Zukunft eine 950 sparen . Somit weniger Stromverbauch,platz ,abwärme ,leiser also nur Vorteile.
IGPu ist auch um einiges leistungsfähiger als Sandy wird aber halt auch von Gamern meistens nicht gebraucht, aber mit kings of wushu hat man gesehen das hier potential vorhanden wäre mit dx12.
Bin gespannt ob man 2017 dx12 Titel sehen wird die mal die igpu als renderer mitnutzen den dann wird man schnell nochmal einige % mehr unterschiede sehen können, vorallem da es dort greift wo es nunmal am ehesten limitiert nämlich der gpu power.Allerdings ist meine Befürchtung das sich das nicht lohnt oder zu umständlich ist und sich kein Entwickler die Mühe machen wird ... leider.

 

[NormanMuc]

Die Kaby Lake Plattform soll schon noch ein paar weitere Vorteile bringen:
"native USB 3.1 support"
"native HDCP 2.2 support"
( https://en.wikipedia.org/wiki/Kaby_Lake )
Ich werde meinen Bastel-PC voraussichtlich nicht mehr mit Skylake spieletauglich aufrüsten.

 

[Blackspeed]

Könnten da auch neue NUCs mit dabei sein? Also kleine Geräte mit circa 6 Watt Idle und 15-18 Watt Last?

 

[latexdoll]

Warum soviel bias? Nimm das höhere oc-Potential eines sandy plus höher getakteten ram und schon schmilzt der Unterschied. Oder beginne mit ivy und schaue, wieviel Jahre dazwischenliegen.

Bitte nicht soviel weinen u. beleidigen, nur weil einer enttäuscht ist über die Performanceentwicklung von cpu´s über die Jahre

Da nehm ich meinen Haswell takte den auf 5 Ghz und er ist wieder eine ganze Ecke schneller als ein OC Sandy :-) Ich seh schon kommen das bei Tigerlake dann einige Ihren Sandy auf 6,5Ghz takten und sagen das reicht. Schon lust zu sehen das Sie vergessen das die anderen CPUs sich auch sehr gut wnen nicht noch besser übertakten lassen.

mfg

 

[Cool Master]

@latexdoll

Mit dem Unterschied, dass ein Sandy 5 GHz packt ein Ivy oder neuere nicht mehr weil die nicht mehr verlötet sind. Also so "einfach" kann man Ivy etc, nicht hoch jagen.

 

[TenDance]

Warum soviel bias? Nimm das höhere oc-Potential eines sandy plus höher getakteten ram und schon schmilzt der Unterschied. Oder beginne mit ivy und schaue, wieviel Jahre dazwischenliegen.

Bitte nicht soviel weinen u. beleidigen, nur weil einer enttäuscht ist über die Performanceentwicklung von cpu´s über die Jahre

Was für ein höheres OC-Potential soll Sandy Bridge denn haben? Im Durchschnitt sind bei Sandy Bridge und Skylake 4,5 GHz möglich, bei beiden gibt es Ausreisser nach oben.
Trotzdem hat Skylake bei Taktgleichheit 20% Mehrleistung in Petto. Der einzige Punkt der für Sandy spricht: wer seinen Skylake über 4,5 GHz kloppt sollte schon mal die Rasierklinge zücken und das LM parat halten.
Ich hab bei meinem Sandy-System und dem Skylake-System exakt denselben sweetspot vorgefunden an dem OC ohne massives drehen an der Spannung stabil möglich ist. Sicherlich Zufall, zeigt aber auch dass sich Sandy Bridge nicht generell um eine nennenswerte Größenordnung besser übertakten lässt.

Ach ja: wem sein Sandy reicht, dem reicht er. Wem er nicht reicht, der kauft sich entweder was schnelleres oder meckert in Foren rum dass es eh nichts schnelleres gibt. Man kann sich ja alles schönreden.

@Cool Master: Darf ich meinen Sandy bitte bei der reklamieren? Der packt keine 5GHz. Du hast es versprochen!

 

[Trambahner]

Über die Leistungsaufnahme bei hoch übertakteten Sandys wird dann aber geschwiegen.

Was will ich mit mehr als +10% oder +15% OC-Takt, wenn der Stromzähler 50% oder mehr schneller tickt. Sinnlos IMO.
Ob die Kraxn nun mit 4, 4,5 oder 5 Ghz taktet, kann man messen aber im Alltag merkt man davon in Anwendungen doch nix bis fast nix mehr. Wir sind mittlerweile seit einiger Zeit auch im Mainstream in einem Leistungsbereich, wo OC eher zur Nerdsache geworden ist.

Die Sandys waren gut. Keine Frage. Aus Sicht Intels Geschäft vielleicht sogar zu gut. Aber in Sachen Effizienz ist die Zeit halt einfach weitergelaufen.

 

[Tappy]

Dann lohnt es ja sich erst Ende des Jahres einen laptop zukaufen.
Aktuell für 700€ findet man ja i7 5500U + 940m.
Mal sehen, was am Ende des Jahres rumkommt.

 

[etoo]

@Trambahner:

Arma 2/3 und Dayz skalieren mit meinen 4,8Ghz fast 1:1. d.h. 20% mehr fps.
natürlich spürt nicht jeder den performancevorteil aber das liegt dann daran dass man anwendungen ausführt die einfach die performance nicht brauchen.

LG