News Intel Kaby Lake: Desktop-Testsamples bereits mit bis zu 4,2 GHz Takt

[EchoeZ]

Und was hat uns der Minimaluser hier zu interessieren? Genau, gar nicht.

Es wird leider immer wieder vergessen, daß der Minimaluser die breite Masse darstellt. Das ist komischerweise der Bereich wo ein Hersteller Geld verdient. Da können (wir) Enthusiasten Leistung - natürlich zum erschwinglichen Preis - fordern und sich über die Nichterfüllung ihrer Wünsche klagen bis man schwarz wird.
Cool Master hat recht: Rohleistung ist schon lange genug da, für die breite Masse. Ein bischen mehr Takt und ein bischen effizienter als der Vorgänger, das reicht um die Regale für den normalen Konsumenten jedes Jahr zu befüllen.

Vorsicht, bei solchen Aussagen kommen gleich wieder die "Grafik ist völlig egal!" Leute daher, die sich gegen Hardware-Fortschritt gewaltsam sträuben.

Ist sie im realen leben auch. Für mich z.B. ist die Tabelle informativ, meist um anderen einen Rechner mit guten P/L Verhältnis zu bauen. Andere hingegen brauchen einen paar Milimeter längeren Balken um Befriedigung zu Erfahren.
Ich denke, manch einer steckt mit seinem Schädel so tief in der Hardware, das der Blick verschränkter ist als mit Scheuklappen.
Sich hinzustellen und meinen "Ich liebe Fortschritt, aber bitte zu meinen Konditionen (mehr Leistung und billig), weil ich Fortschritt liebe" ist doch leicht vermessen

Wer Leistung WIRKLICHT braucht - also alle beruflichen Nutzer - bekommen schon genug davon, kostet allerdings auch mehr als als sich der (*)Möchtegern-Enthusiasten-Gamer leisten kann/will.

Nun werden wieder alle diese MGEs(*) entrüstet aufschreien...


BTW: Mit der ProDuo ist doch so ein Super Stück Hardware seit Freitag bei Caseking erhältlich. Wo ist hier (auf CB) die Euphorie der Enthusiasten? Mehrleistung satt, aber... ach ja, ist zu teuer...

 

[Brötchenesser]

Nun, bei AMD sieht's anders aus. Mein 8350 ist inzwischen echt grenzwertig. Und dass man ach so wenig CPU Leistung zum Zocken braucht stimmt auch nicht. Das ist von Spiel zu Spiel stark unterschiedlich und insbesondere MMOs brauchen doch so einiges an CPU. Ich muss jedenfalls bald aufrüsten und afaik dürften die FX in der selben Leistungsklasse spielen wie die Sandys.

wenn du günstig mal aufrüsten tun willst kann ich dir zum i3 raten...dank HT Technik haste praktisch nen 4 Corer... und benötigt gerade mal 54 Watt TDP...also da reicht sogar der Boxedkühler

mein Kit mit Prozessor+8GB Speicher und Prozessor hab ich für 250 € im Computerladen gekauft

 

[Cool Master]

Das Problem ist nur, dass es mit dem Argument nichts stärkeres als einen Celeron für Normalsterbliche zu kaufen geben dürfte.

Wieso dürfte? Es darf alles geben und so ist es jetzt ja auch. Der Kunde kann immer noch entscheiden was er will. Genau deswegen gibt es ja die unterschiedlichen Sockel ind Klassen.

Jeder, der nen i5 oder irgendwas stärkeres hat, macht wohl mit seinem Rechner auch irgendwas Produktives oder spielt eben Spiele. Wie du ja nun selbst gemerkt hast, gilt das auch für dich. Und auch wenn das sicherlich nicht der Markt mit den größten Stückzahlen ist, es gibt einen Mart für Vierkerner, und im etwas hochpreisigeren Segment auch für Sechs- und Achtkerner, die durchaus auch mal ihren Weg in Privatrechner finden. Gibt genug Leute, die davon profitieren, dich selbst eingeschlossen.

Korrekt aber deswegen sollten Hexa oder Octa CPUs noch lange kein Standard werden und in jedem Media Markt Rechner drin stecken. Das wäre einfach nicht Sinvoll da die CPUs kaum genutzt werden würden. Klar würde es einige geben die damit was anfangen können aber es ist eben nicht die breite Masse und damit eben nicht der "Mainstream Consumer".

Wie ich schon sagte wer einen Zweck für ein Hexa oder Octa Prozessor hat der hat schon lange einen und hat eben ein paar Euro mehr in die Hand genommen um einen zu haben.

@cool master
Ist das dein ernst? 8x1,7 GHz. Du machst dich lächerlich.
Er redet von Achtkernern für Normalbenutzer. Die fangen ab 3,5 GHz an

Gut dann nimm eben diesen der kostet nur ~100 € mehr. Am besten zwei davon, noch ein Board ala Supermicro X10DAi und du kommst auf ein Preis von rund 1250 € damit hast du 16 Kerne/32 Threads. Also so teuer ist Hexa oder Octa Core nicht und auf das wollte ich mit dem 1,7 GHz Modell hinaus. Wer will kann sich ein Ocata leisten.

wenn man viel mit Raytracing und Video und Bildbearbeitung zu tun hat..lohnt sich auf jedenfall ein Hexa oder Octacore..

zb bei Maxon Cinema 4D wird das Bild dann 6 oder 8mal so schnell gerendert..

bei TMPegEncoder läuft die Videocodierung dann auch schneller im Gegensatz zu alten Sandy,Ivys,Hashwell
.....

Und erneut: Das sind besondere Einsatzzwecke. Genau darum geht es ja nicht bei der Mainstream Hexa/Octa Argumentation. Wenn du so einen Einsatzzweck hast sind die Chancen extrem hoch, dass du bereits ein Hexa oder Octa Core System hast und du gilst dann auch nicht mehr als Mainstream.

 

[Wattwanderer]

"Braucht man nicht" ist kein Argument, denn damit wären wir immer noch bei bei Single Cores mit 800MHz...die sind auch nur zu langsam geworden, weil die Software komplexer wurde.
Die Entwicklung muss weiter gehen, da es im IPC gerade feststeckt, muss eben die Anzahl der Kerne erhöht werden.
Erst mal 8 Kerne als Standard durchzusetzen wäre der nächste sinnvolle Schritt. Wenn diese erst mal da sind, werden die auch gebraucht.
Wenn man jetzt einen Octacore haben will, ist man bei Intel ab 1050€ dabei. Das ist definitiv zu viel, deshalb setzt es sich bisher auch nicht durch. Kostet so eine CPU erst mal 250-300€ sieht das auch schnell anders aus.
AMD hat den Trend schon lange erkannt, leider bringen AMDs Octacores derzeit nicht mehr als Intels Quadcores, ich hoffe auch das ändert sich bald, dann ist der Weg geöffnet für etwas Fortschritt im CPU-Bereich und einer neuen CPU für mich und viele andere Sandy/Ivy-Bridge-Besitzer.

Eigentlich lagst du ja in der richtigen Spur mit IPC und Takt.

Warum allerdings, statt einen 24GHz CPU zu fordern acht von den gemütlichen 3GHz Teilen die Lösung sein soll...

Irgendwann stieß man auf eine Grenze bei der Steigerung der Takt. Da aber die Fortschritte in der Halbleiterfertigung weiter stattfanden packte man so viele CPUs in ein Chip bis das thermische Limit erreicht war. Auch hier scheint man mit 4 CPUs die "3 GHz Grenze" erreicht zu haben.

Viele Dinge lassen sich nicht parallelisieren. Ist wie im richtigen Leben. Erst wenn das Fundament steht, kann man die Wände draufstellen. Stehen die Wände, darf gemalert werden. Davor einzuziehen ergibt keinen Sinn.

Bei den Fällen die sich parallelisieren lassen hält man sich dagegen nicht mit einer handvoll bis dutzend Kernen auf sondern greift gleich zu hunderten bzw. tausenden "CPUs" die in Grafikkarten stecken.

 

[Mr.Kaijudo]

@SGS2/3Fanboy

Und erneut warum? 99% der Software im Consumer bereich nutzt nicht mal Quadcores voll aus. Warum also die Systeme teurer machen ohne einen Mehrwert? Wer 6 oder 8 Kerne brauch der kann sich diese ja kaufen. Aber nur aus "Prinzip" sollte man das nicht jedem aufschwatzen vor allem weil die Systeme auch mehr Strom benötigen.

Welchen Mehrwehrt hat eine größere Grafikeinheit? Mit mehr Fläche lässt sich auch besser kühlen aber nein man muss wieder mal den Firmen in den Arsch kriechen und als Corporate Troll agieren.

 

[Andregee]

"
Die Entwicklung muss weiter gehen, da es im IPC gerade feststeckt, muss eben die Anzahl der Kerne erhöht werden.
Erst mal 8 Kerne als Standard durchzusetzen wäre der nächste sinnvolle Schritt. Wenn diese erst mal da sind, werden die auch gebraucht.
Wenn man jetzt einen Octacore haben will, ist man bei Intel ab 1050€ dabei. Das ist definitiv zu viel, deshalb setzt es sich bisher auch nicht durch. Kostet so eine CPU erst mal 250-300€ sieht das auch schnell anders aus.

Wer die Leistung von 8 Kernen benötigt, ist auch bereit dafür zu zahlen. Für alle anderen wäre es vielleicht ein Nice to have, von daher besteht für Intel auch keinerlei Veranlassung die 8 Kerne zu verramschen. Warum sich 8 Kerne nicht durchsetzen, ist das schlicht der Großteil der Privatkundschaft, abseits einiger Forennerds sich diese selbst nicht leisten würden, auch wenn sie nur 300 Euro kosten würden, denn dann würde man dankend die deutlich niedrigeren 4 Kerner Preise annehmen, was für Intel nichts weiter als massive Umsatzverluste bedeuten würde, nicht mehr und nicht weniger. Die Sicht eines Verbrauchers ist leider zu oft getrübt auf die eigenen Wünsche hin ausgelegt und hat nichts mit der Realität zu tun.

 

[Hutzear]

Das hätte ich gerne anhand einer Quelle erklärt. Denn es erschließt sich mir nicht wie das möglich sein soll.

Noch was zum Thema Sandy vs aktuellere Modelle.
Man sieht anhand der Frametimes ganz gute Unterschiede.

http://techreport.com/review/28751/intel-core-i7-6700k-skylake-processor-reviewed/6
Da sind mehrere Spiele mit Frametimes in dem Test verzeichnet.

Hier beispielsweise ist 2133er flotter als 2933er.

http://extreme.pcgameshardware.de/a...do-overclocking-arbeitsspeicher-aida_read.gif

http://extreme.pcgameshardware.de/a...o-overclocking-arbeitsspeicher-aida_write.gif

Im ausführlichen Test wirds erklärt. Wichtiger ist zB. Single Ranked oder Dual Ranked.

Auch hier sehr interessant. http://extreme.pcgameshardware.de/a...peicher-thread-inkl-langzeittest-720p-sli.png

Ein 1333er DR Speicher ist genauso flott von den Mindestfps, wie ein 2800er SR Speicher. Also nicht immer gleich das teuereste kaufen sondern genau hinschauen.

"Preislich liegen aktuelle Kits mit 1333 MHz - 2400 MHz sehr nah beieinander. 2800 MHz und mehr lohnen sich hingegen, vor allem durch single Ranked Hynix MFR auf keinen Fall."

Und die Hynix 3000er kamen mal eben 300€....

 

[Cool Master]

@Mr.Kaijudo

Keine Ahnung was du damit sagen willst...

 

[Hatsune_Miku]

@cool master

Ich habe bei dir irgendwie das Gefühl das du komplett gegen den Fortschritt bist, und wenn es nach dir geht sollte es auch in 10 Jahren im Mittelklasse Bereich nur 4/8 geben.

Und selbst wenn dann vermehrt in den Rechnern für normalsterbliche 6/12 8/16 Kerner vorhanden sind, dann ist es nur eine Frage der Zeit bis diese Leistung abgerufen wird.
Überall wird gemeckert das der PC Markt zurückgeht, aber warum soll man denn auch aufrüsten ? Die Mehrleistung hält sich ja echt in grenzen.

 

[oldmanhunting]

Ich würde mir einen Kaby Lake mit 4Ghz und 4,2GHZ im Turbo wünschen, der 6 Kerne und 12 Threads hat. Wird es aber leider nicht geben. So eine CPU würde sich wie Brötchen verkaufen.

 

[Cool Master]

@SGS2/3Fanboy

Genau ich bin komplett gegen Fortschritt Genau deswegen will ich mir auch ein S2011 System dieses oder nächsten Jahr kaufen... Ich bin gegen Leute und Unternehmen welche probieren Leute zu verarschen und zu einem Kauf zu nötigen der nicht nötig oder ein völliger overkill ist. Intel bietet aktuell für jeden etwas an.

Mainstream/Consumer Sockel:

Celeron/Pentium --> Embeded Systeme oder für NAS/Home Server
i3 --> etwas besser als Celeron/Pentium
i5 --> Quad und etwas besser als i3
i7 --> Quad mit HT, etwas besser als i5 und das beste was man kaufen kann für den Sockel.

Enthusiast Sockel:

i7 "klein" --> Einstieg in 2011
i7 "groß" --> etwas mehr MHz und mehr PCIe Lanes
i7 X --> Extreme Edition und das beste was man bekommen kann für den Sockel.

Intel macht da also alles 100% korrekt und vorbildlich. Das Problem sind die ganzen Enthusiasten die meinen derren CPUs müssten der Standard werden.

Wie EchoeZ schon schrieb haben die aktuellen CPUs genug Leistung für alle Bereiche und sind ein guter Allrounder. Wer umbedingt ein 6 oder 8 Kerner brauch kann sich diesen günstig kaufen. So viel teurer sind die Systeme nicht mehr vor allem da DDR4 nicht mehr so viel ausmacht.

Wie ich schon schrieb früher oder später werden 6 oder 8 Kerner in den Mainstream kommen aber ich sehe dafür aktuell die nächsten ~5 Jahre kein Bedürfniss bei den Käufern dieser Leistungsklasse.

 

[Mr.Seymour Buds]

Was hier so mancher "fordert" was sofort (!) Mainstream zu werden hat...ganz schön krasse Vorstellung!

 

[C1996]

Kann mich mal jemand aufklären: Heißt die jetzt kommende Prozessor Generation von Intel "Broadwell" oder "Kaby Lake"? Oder ist das das gleiche? Ich blick da gerade nicht durch

 

[Cool Master]

@C1996

Braodwell ist schon alt

Sandy Bridge --> Ivy Bride --> Haswell -->Braodwell --> Skylake --> Kaby Lake

In der großen Ausführung wird bald Broadwell-EP kommen.

 

[daddel_lars]

Mein Sandy ist inzwischen mehrfach "abgeschrieben" und ich würde mir bei Bedarf ohne Bedauern auch einen Prozzi kaufen, der weniger als doppelt so schnell rechnet. Vielleicht kommt ja irgendwann Star Citizen mit solcher Macht, dass man sich gegen eine Aufrüstung nicht mehr wehren kann.

Bis dahin lache ich mir in's Fäustchen mit meinem fünf Jahre alten Brot&Butter-System (ausgen. GPU).

 

[Gr33nHulk]

Ich würde ja gerne mal wieder ein neues System an schaffen, aber das wäre zu 90% nur Geld aus dem Fenster geschmissen.

Der i7-3770K @ 4.3GHz hat noch nie Probleme gemacht und auch meine GTX 780 Ti @ 1200MHz reicht nach wie vor locker fuer alles was mich interessiert, das schlimmste ist mal hier und da vereinzelt irgendwas nicht auf Max fahren zu können, juckt mich aber noch kein Stück....solange durchweg die Hoch und/oder Ultra Settings gehen ruehr ich da klar keinen Finger.

Vielleicht tut sich ja was 2017 wenn dort die neuen Prozessoren und Grafikkarten kommen. Dieses Jahr ist das alles auf jeden Fall mal wieder nix.
DX12 wäre noch so ein Anreiz, aber erstens gibt es in der Richtung nur gähnende Langeweile und zweitens ist mir da auch noch viel zu wenig Anreiz mein Windows 7 fuer einzutauschen.

 

[C1996]

@C1996

Braodwell ist schon alt

Sandy Bridge --> Ivy Bride --> Haswell -->Braodwell --> Skylake --> Kaby Lake

In der großen Ausführung wird bald Broadwell-EP kommen.

Oh, okay dann hatte ich wohl die Broadwell-EP Serie im Kopf

Steht schon fest, welche der beiden Generationen früher erscheint wird und welche für die Gamer unter uns die interessantere ist?

 

[Mr.Seymour Buds]

Also Sandy Bridge (Dual Core) reicht mir auch noch völlig aus. Nutze ich täglich für allerwelts Aufgaben. Kein Wunder, dass bei Intel die Verkäufe zurückgehen. Es gibt für 95% der Nutzer keinen Grund, aufzurüsten.

 

[Hejo]

Die ganze Aufregung immer...

Gibt es bei Intel einen guten und preiswerten Mainstream, der für aktuelle Games und Anwendungen reicht?
Ja, Skylake 6600k und 6700k.

Gibt es eine aktuelle Plattform die die aktuelle Technik und Anschlüsse vorweist?
Ja, Skylake 100er Chipsatz mit o.g. Prozessoren.

Gibt es sehr preisgünstige Alternativen im Low-End?
Ja, alle kleineren Prozessoren unter den o.g. für jeden Geldbeutel und Bedarf.

Wird und wurde immer effektiv weiter entwickelt?
Ja, nahezu jedes Jahr neue Chipsätze und neue Prozessoren.
Ja, mein 6600k ist 4x so schnell wie mein alter Q6600, und benötigt dabei die Hälfte des Stromes.

Gibt es Prozessoren für den größeren Geldbeutel und größeren Bedarf an Rechenpower und die damit verbundenen Plattformen.
Ja, Haswell-E oder Broadwell-E mit 6-10 Kernen auf 2011-X.

Will Intel an euch Geld verdienen?
Ja,

Wann kauft man neu?
Wenn CPU bei dem was man macht ausgelastet ist, man damit unglücklich ist und sofern man Kohle übrig hat!

Gruß

 

[Cool Master]

@C1996

So direkt kann man das nicht sagen. Kaby Lake ist effektiv, wie man den Namen schon entnehmen kann, ein Skylake refresh. Es dürfte also die üblichen 0-5% mehr Leistung kommen - je nach Anwendung.

Broadwell-EP dürfte wohl bald kommen denke das dauert noch max. 4 Wochen.

@Hejo