Intel Nehalem: Angeblich mit und ohne integrietem Speicherkontroller

[palaber]

Laut Gamestar, die den Inquierer zitieren, soll der Nehalem jetzt wohl mit und ohne integrietem Speicherkontroller erscheinen.
Angeblich soll nur die Extrem Edition mit einem integrietem Speicherk. ausgerüstet sein.

Ob es stimmt oder nicht, k.a., aber sollte es sich bewarheiten, ist das ein dicker Minuspunkt für Intel. Ich persönlich gehe davon aus, das es durch den iSK ein ordentlicher Leistungsschub geben wird.
Letztliche entscheidet natürlich die Leistung der CPU ob ich mir bis dahin nen Intel oder AMD oder vielleicht was ganz anderes kaufe, aber wie gesagt, der iSK ist für mich ein Kaufargument.

 

[elite-kampfsau]

AW: INTEL Nehalem: Angeblich mit und ohne integrietem Speicherkontroller

Ich hab ja ehrlich gesagt davon nicht die Ahnung. Aber ist iSK nicht genau dass, warum man für einen Intel-PC keinen RAM mit krass niedrigen Latenzen benötigt?!

MfG

 

[HOT]

AW: INTEL Nehalem: Angeblich mit und ohne integrietem Speicherkontroller

Anscheinend ist Intel der LGA1366 alias Socket-B für den Privatmarkt einfach zu teuer . Da setzt man offenbar lieber auf den Socket-H (LGA715). AMD geht da mit dem AM3 (939 Pins) immernoch günstigere Wege, trotz IMC. Da fehlt Intel einfach 3 Jahre IMC Erfahrung würde ich sagen.

 

[palaber]

AW: INTEL Nehalem: Angeblich mit und ohne integrietem Speicherkontroller

Hatte AMD es aber nicht schon beim Sockel 754 mit ISK (IMC=Integradet MicroController oder?)

Gut, Intel braucht momentan nicht so niedrige Latenzen. Mir wärs aber lieber, ich hätte nen schnellere PC für 20€ mehr (CL4 anstatt CL5).
Außerdem läuft ja momentan alles über den FSB. Und 800er RAM würde vom 1066FSB komplett ausgereizt. Allerdings kommt dann noch PCI(e) Signale dazu.
Somit hat man nicht den vollen FSB für den Speicher.

EDIT:

AM3 - 939 - das hatten wir doch schon mal...

 

[myopF]

Hatte AMD es aber nicht schon beim Sockel 754 mit ISK (IMC=Integradet MicroController oder?)

integrated memory controller

mal eben bei 3dc bedient, alles more or less spekulationen, die ham noch ne menge mehr infos schön gesammelt.

Speicherkontroller
- integrierter Speicherkontroller(DDR3 1066/1333/1600 ) - IMC
- IMC wahrscheinlich nur bei Server/Workstation/Extreme Edition-Nehalems, Consumer vorerst weiterhin dedizierte Northbridge mit Speicherkontroller
- Tripple Channel DDR3 Controller bei einigen Modellen

kann ich mich mit anfreunden. im serverbereich bringt ein imc sowieso mehr, im consumerbereich würd ich sagen max 20% eher 10% (ram abhängig). die neuen sockel sprich pins werden ja auch noch durch das csi benötigt, muss man nur mal mit dem pincount der opterons vergleichen mit multiplen ht links.

 

[sturme]

Die Meldung ist eigentlich ein alter Hut - für mich ist es nichts neues, dass Intel im Desktop-Segment eben nicht mit IMC kommen wird.

 

[elite-kampfsau]

Könnt ihr auch deutsch reden ?? Was genau bringt es jetzt für Vorteile und was für Nachteile, das der iSK fehlt ?!

 

[sturme]

Das bedeutet, dass sich Intel für das Desktop-Segment etwas einfallen lassen muss, denn der FSB ist schon bei DDR2 800 ein Flaschenhals. Außerdem verringert ein IMC die Latenzzeiten zwischen RAM und CPU deutlichst und spart L2-Cache, wie man bei AMD sieht.

 

[elite-kampfsau]

Ok. könnte sein dass man RAM in 2 Jahren wenn ich Prozi wechsel sinnlos war. Hab 4 GB MDT 800er gekauft.

mfg
jens

 

[herby53]

Man kann es auch so sagen, alles was du heute kaufst ist sinnlos für die Zukunft, da morgen eh wieder was neues kommt

Naja ich kann mir es nicht vorstellen, dass Intel nur einige Versionen mit einem integrierten Speicherkontroller ausstattet. Da erinnert mich die Extreme-Version an AMDs FX Plattform, die ja als 4x4 Plattform auch den Server-Sockel benötigt.

gruß

 

[elite-kampfsau]

Naja, mir ist schon klar, dass alles nicht ewig hält. Aber ich habe darauf geachtet, dass mein System etwas hält und gut aufrüstbar ist.

Ich hoffe halt, der Plan geht auf. Will den E4300 erst übertakten und irgendwann ersetzen, aber ich denke eine "fette" Grafikkarte sollte zuerst kommen (bin mehr der Spieler...)

System siehe Signatur.

Die restlichen Komponenten sollten ja dann mitspielen. Ich werde das System so wie es ist mindestens 3 Jahre nutzen, natürlich der neuen Graka und dem neuen Prozi vorausgesetzt.

MfG
Jens

 

[HOT]

Der 754 war deshalb machbar mit IMC, da der IMC nur 64 Bit breit war. Die CPUs auf Sockel 939, 940 und AM2 Basis haben einen 128Bit Controller, das braucht auch entsprechend Pins. Intels Nahelem soll angeblich bis auf 192 Bit hochgehen, was die vielen Lands (LGA) erklären würde (1366). Ein solcher Sockel ist einfach nicht für den Normalmarkt geeignet. Intel versucht mit aller Gewalt den Rückstand, den man auf AMD bei NUMA Systemen hat wieder aufzuholen. Wie effizient das Ganze ist, wird sich dann zeigen.

[...]
Naja ich kann mir es nicht vorstellen, dass Intel nur einige Versionen mit einem integrierten Speicherkontroller ausstattet. Da erinnert mich die Extreme-Version an AMDs FX Plattform, die ja als 4x4 Plattform auch den Server-Sockel benötigt.

gruß

4x4 benötigt nur den SockelF, weil AM2 nur einen HT Link herausführt. 4x4 ist aber NUMA und benötigt 2 Links. Intel bringt eben 2 Kerne des Nahelem. Einen mit IMC+CSI und einen mit AGTL+. Ähnliche Wege ist man damals mit dem Gallatin schonmal gegangen. Das war ein P4 Kern mit L3 Cache - den gabs auch nur für Server und als EE.

 

[herby53]

So mein ich das auch. Sockel F wird bei der FX 4x4 Plattform benötigt wgene den HT Links. Wenn Nehalem einmal mit Speicherkontroller kommt und für den "Normal"User ohne, dnan passen beide nicht in ein Sockel. Der Nehalem mit integriertem Speicherkontroller wird dann den teureren Sockel benötigen.

Naja aber wieso Intel das nicht wie AMD macht und auch auf HT setzt (das ist ein offener Standard) versteh ich sowieos nicht sollen se mal mit CSI usw. auf die Schnauze fallen .. für den Kunden wird so alles nur noch verwirrender.

@ elite-kampfsau

Naja wenn du auf Sachen Zukunft aufrüstenw olltest hättest dann eh DDR3 kaufen sollen und kein DDR2 mehr. Naja und in 3 Jahren wird dann eh weider ein neues Board+ Ram + CPU fällig. Aber die Komponenten sollten bis dahin wohl reichen, 4 GB ist noch lange nicht Standard.

 

[Mustis]

Was meiner meinung nach dagegen spricht ist die Board problematik. EE Intels bräuchten dann ein extra board, was sicherlich teuer ist, da es weniger produziert wird und dadurch der teure EE noch teurer wird. Schliesslich brauchen die Boards keinen MC die normalen Boards dagegen schon. und ob es ein board für beide geben wird, bei der sich der MB MC dann abschlatet glaub ich nicht. das wäre technisch schwierig und sorgt mit sicherheit für kombatibilitätsprobleme.

 

[sturme]

Wogegen spricht es? Glaubst du, nur wegen der EE-Versionen stattet Intel sämtliche Desktop-CPUs mit IMC aus?

In den Preisregionen des EE ist es dann schon ziemlich egal, wie teuer das Board ist.

 

[Mustis]

MAcht AMD doch auch oder? Intel bietet selber Chipsätze an. Es wäre unsinnig und unwirtschaftlich für den Desktopbereich 2 verschiedene Mainboard Grundtypen produzieren zu müssen. Insbesondere wenn ein Typ dann quasi nur noch in "Zwergenauflage" kommt.

Eine Trennung zwischen Server und Desktop Bereich wie es ihn schon gab ist ne ganz andere Sache.

 

[sturme]

Intel ist (zumindest lt. meinen Informationen) nach wie vor der Ansicht, dass ein IMC im Desktop-Markt zu unflexibel ist.

AMD hat den integrierten Speichercontroller flächendeckend, ja, aber die verschärften FX-Versionen laufen nur noch auf modifizierten Serverboards. Genauso könnte es ja auch Intel machen, indem der EE künftig auf quasi-Serverboards läuft und als Xeon-Ableger verkauft wird. Desktop in diesem Fall ganz bequem ohne IMC.

 

[Mustis]

Gehn tut es sicher. Das habe ich nie bestritten. Aber das Intel JETZT noch der Meinung ist IMC ist zu unfelxibel ist doch wurst. der Nehalem kommt frühestens Ende 2008. Und da bereits jetzt der FSB zum Flachenhals wird er es da sicher sein. Was neues muss her. Vll hat Intel was in der Hinterhand was IMC überflüssig macht im Desktopbereich. Ich denke aber eher, dass sie doch zum schluss kommen werden, dass es notwenig wird 2009 und 2010 wo der Nehalem bei den meisten im Einsatz sein wird.

Und wir reden hier von einem Gerücht des Inquirer... vergesst das bitte nicht. deren Trefferquote ist mehr als mager.

 

[HOT]

Intel wird den Socket-B Nahelem für V8 reservieren, genau wie AMD die FXen für QuadFX reservieren wird. Das jetzt nochmal ein FX für AM2 kommt, ist nur eine Folge, dass der neue QuadFX erst im Frühjahr fertig wird.
Es wird eben offenbar keine CSI Plattform für Normaluser geben, sondern nur der übliche AGTL+ mit QDR (als wie bisher) auf 333 oder 400MHz Basis (auch FSB 1333 oder 1600 genannt). Da wird es dann auch das ganze Board-Repertoire geben wie bisher, eben mit Sockel-H ausgestattet, nur für V8 gibts dann ein Intel Board für 2 Sockel-B Nahelems, so wie es bei QuadFX bisher nur ein Asus Board gibt.
CSI wird sowieso auf ganzer Linie scheitern meiner Meinung nach, da sich HT ja öffnet für andere Geräte, Stickwort Torrenza und HTX. Vllt steigt NV ja in den Profimarkt mit ein und bietet eine CSI-to-HT Bridge an, um HTX auf Intel Systemen zu ermöglichen. Die Lizenz für CSI und FSB1600 hat NV ja offenbar bereits und einen Fuss haben NV auch schon lange in der Tür zum Profimarkt.

 

[elite-kampfsau]

@ elite-kampfsau

Naja wenn du auf Sachen Zukunft aufrüsten wolltest hättest dann eh DDR3 kaufen sollen und kein DDR2 mehr. Naja und in 3 Jahren wird dann eh weider ein neues Board+ Ram + CPU fällig. Aber die Komponenten sollten bis dahin wohl reichen, 4 GB ist noch lange nicht Standard.

Ne, ich meine nicht (dass ich hätte DDR3 kaufen sollen). Denn der DDR2 800er reicht ja bis zu einem FSB von 400, oder? Und daher dachte (<- da liegt vielleicht der Fehler) ich, dass Prozessoren bis zu einem FSB von 400 kein Problem werden. Und das wird ja bei meinem nächsten nicht der Fall sein, denn selbst wenn ich in einem Jahr oder in anderthalb Jahren einen neuen kaufe und der nicht passen sollte, kann ich ja noch zu einem alten "Penryn" zurückgreifen (sollten diese denn schon von neueren Prozessoren abgelöst worden sein). Und die sind ja trotzdem brutal schnell.

Und ne neue Graka, ich denke da komme ich 3 Jahre gut mit weg.

Und dann gibts sowieso was total neues tolles, was man sich dann kaufen kann

MfG
Jens