Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Man muss da aber auch wieder zwischen AMD in Intel unterscheiden, Intel gibt einen maximalverbrauch für normale bentuzer an, das ist keine 100% auslastung des gesamten prozessors(man wird mit normalen anwendungen nicht jede recheneinheit nutzen können). AMD´s TDP gibt den absoluten maximalwert an den der Prozessor verbrauchen kann(im Labor ermittelt), sprich die Intel TDP muss niedriger sein um mit der von AMD gleich zu ziehen.
Das stimmt nicht. Die TDP wird von beiden auf dieselbe Weise ermittelt. Die TDP ist nämlich exakt definiert als thermische Verlustleistung, die das Kühlsystem abführen können muss.
Und da macht es keinen Sinn, nur unter Laborbedingen zu erreichende Werte anzugeben.
Danke Dir.
Auf der letzten Seite steht interessantes in der Tabelle. Am Ende der Tabelle wurde der TDP-Wert angegeben. Beim ersten Opteron der da steht ist eine TDP von 137 Watt angegeben. Unter dieser Zeile steht was von 137 watt theoretische maximale Leistung. Nehme mal an das damit die Wärmeabgabe gemeint ist.
Am Ende komme ich jedenfalls auf den Standpunkt das AMD nicht die max. Verlustleistung angibt, sondern nur ein Durchschnittswert.
Sagt mal, habs jetz nicht so direkt im Überblick. Aber der Lynnfield setzt ja auf nen "kleineren" Sockel welcher dann die 5er Chipsätze bekommt https://www.computerbase.de/2009-01/details-zu-intels-5er-chipsaetzen-fuer-2009-2010/
Hieße das, das der i7 immer nur auf nem X58 zu betreiben ist? Oder kommen bei P55 und Konsorten verschiedene Modelle mit Sockel?
Bei den normalen Desktop-Prozessoren gibt AMD weiterhin die TDP an. Wenn der Begriff TDP dasteht, ist auch die maximale Verlustleistung gemeint-
Zusätzlich gibts bei den Serverprozessoren noch die ACP (Average CPU Power), die die typische Leistungsaufnahme bei entsprechenden Server-Anwendungen für diese CPU unter Last anzeigt. Den Wert gibts aber wie gesagt nur für Server-Anwendungen (weil da die Stromkosten in Serverfarmen nicht unrelevant sind).
Sagt mal, habs jetz nicht so direkt im Überblick. Aber der Lynnfield setzt ja auf nen "kleineren" Sockel welcher dann die 5er Chipsätze bekommt https://www.computerbase.de/2009-01/details-zu-intels-5er-chipsaetzen-fuer-2009-2010/
Hieße das, das der i7 immer nur auf nem X58 zu betreiben ist? Oder kommen bei P55 und Konsorten verschiedene Modelle mit Sockel?
Ja für die i7 wird es nur die Chipsätze der x-Serie geben.
Skulltrail für Nehalem soll laut Intel auch auf dem X58 basieren da ein reiner Server-Chipsatz zu stark limitiere. ^^
Beim i5 wird es die P-Serie geben wird und wahrscheinlich auch Nvidia-Chipsätze (für den dürfen sie welche bauen).
i7 und i5 Chipsätze/CPU´s werden nie zueinander kompatibel sein allein schon wegen Chipsatzverbindung zur CPU hin ( i7 = QPI / i5 = DMI ).
THX for the Info ^^
Aber warum macht es sich Intel so schwierig und krempeln den i5 wieder so stark um?
Oder kostet der i7 für den Desktop quasi Intel e nix da er eig reiner Server CPU werden sollte?
Richtig erkannt auf dem LGA1366 wird neben dem i7 auch XEON DP/UP (Gainestown, reg DDR3) platznehmen also für bis zu 2 CPU´s.
Für mehr als 2 CPU´s (XEON MP Beckton , FB-DIMM) wird es dann den LGA 1567 geben.
Somit wird es für Intel keine mehrkosten bedeuten da der X58 eigentlich ein Workstation Chipsatz ist.
Kurz gesagt der i7 is eine abgeänderte XEON UP CPU sowie damals der AMD-FX für den Sockel 940.
Das stimmt nicht. Die TDP wird von beiden auf dieselbe Weise ermittelt. Die TDP ist nämlich exakt definiert als thermische Verlustleistung, die das Kühlsystem abführen können muss.
Und da macht es keinen Sinn, nur unter Laborbedingen zu erreichende Werte anzugeben.
Bei den normalen Desktop-Prozessoren gibt AMD weiterhin die TDP an. Wenn der Begriff TDP dasteht, ist auch die maximale Verlustleistung gemeint-
Zusätzlich gibts bei den Serverprozessoren noch die ACP (Average CPU Power), die die typische Leistungsaufnahme bei entsprechenden Server-Anwendungen für diese CPU unter Last anzeigt. Den Wert gibts aber wie gesagt nur für Server-Anwendungen (weil da die Stromkosten in Serverfarmen nicht unrelevant sind).
Also ist die Annahme von Seite 1 FALSCH. Ich kann nur noch hinzufügen das Intel Unterschiedliche TDP-Klassen (Desktop) verwendet:
über 125 Watt
dann die 125 Watt selbst
die 95 Watt
und die 65 Watt
Klasse. Und wenn ein Prozessor an der kleineren Klasse kratzt wird er trotzdem der höheren zugeteilt. Auch ist es unwahrscheinlich das es Prozessoren unter 65 watt geben wird, weil es dafür einfach keine Klasse im Destopbereich gibt.
Tante Edit: Auf der Folie, die den E8700 verraten hat, steht bei der TDP "Max. TDP 65 Watts." Stütz irgendwie meine Theorie.
Nur weil etwas bei Wikipedia steht stimmt es noch lange nicht.
Alleine schon diese Uebersetzung ins Deutsche laesst mich erschaudern.
TDP lasesst sich nicht woertlich uebersetzen, am besten passt: Erforderliche Leistung des Kuehlsystems.
Die TDP entspricht auch NIE der maximal moeglichen Verlustleistung, weil diese immer nur fuer den Bruchteil einer Nanosekunde anliegt (naemlich im Moment des Umschaltens der Transistoren in einem Chip) und thermische Systeme zu traege sind um darauf zu reagieren.
