Sun_set_1
Captain
- Registriert
- Sep. 2008
- Beiträge
- 4.057
Naja, diese "zufälligen" Sicherheitslücken gab es doch schon in den 70ern und 80ern, also bereits ganz am Anfang.
Stichwort: Halt and Catch Fire
Es kann natürlich durchaus sein, dass sich derselbe "Design-Flaw" in verschiedenen Formen über 30 Jahre in jeder Architektur-Version selbstständig und unverschuldet einschleicht. Dumme Zufälle sind das, wirklich.
Das es für einen Staat wie die USA äußerst praktisch wäre, einen Befehl zu besitzen bei dem man quasi aus dem nichts, per Knopfdruck, weltweit alle Intel / x86 PC's abschießen kann, sieht halt einfach blöd aus an der Stelle.
Stichwort: Halt and Catch Fire
The Intel 8086 and subsequent processors in the x86 series had an HLT (halt) instruction, opcode F4, which stopped instruction execution and placed the processor in a HALT state. An enabled interrupt, a debug exception, the BINIT signal, the INIT signal, or the RESET signal resumed execution, which meant the processor could always be restarted.
Intel x86
[...]
Many computers in the Intel Pentium line could be locked up by executing an invalid instruction (F00F C7C8), which caused the computer to lock up. This became known as the Pentium F00F bug. No compiler would create the instruction, but a malicious programmer could insert it into code to render an afflicted computer inoperable until the machine was power-cycled.
Es kann natürlich durchaus sein, dass sich derselbe "Design-Flaw" in verschiedenen Formen über 30 Jahre in jeder Architektur-Version selbstständig und unverschuldet einschleicht. Dumme Zufälle sind das, wirklich.
Das es für einen Staat wie die USA äußerst praktisch wäre, einen Befehl zu besitzen bei dem man quasi aus dem nichts, per Knopfdruck, weltweit alle Intel / x86 PC's abschießen kann, sieht halt einfach blöd aus an der Stelle.
Zuletzt bearbeitet: