Aliosy
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Feb. 2013
- Beiträge
- 257
@Mensch_lein
schön, dass wir zu einander gefunden haben
Es kann sein, dass mein Job meine Ansicht verändert hat, aber ich kann soviel sagen dass wir nur zertifizierte Systeme einsetzen dürfen. Selbst wenn vom eingesetzten Derivat (SoC) eine bessere HW-Version oder vom anderen Hersteller vergleichbare HW gibt, aber die SW dafür nicht freigegeben wurde, da hat meine keine Chance dies dem Assessor zu begründen. Es wird zum Sicherheitsproblem. Außerdem werden eingesetzte Frameworks mit angepassten Bibliotheken eingesetzt, die speziell für den zertifizierten Derivaten angepasst wurden. Des Öfteren sind die Routinen in Assembler geschrieben.
z.B. bei den Prozessoren könnte ich mir vorstellen, dass AMD eine bessere Akzeptanz findet, da nicht alle Sicherheitslücken bekannt sind. Jetzt wird es Interessant in wie weit sich der Mark dann weiter verschiebt, wenn mehr und mehr Sicherheitslücken aufgedeckt werden. Übernimmt dann ARM den Mark oder dann doch RISC-V 🤷♂️ oder bleibt x32/x64 ? Wird vielleicht wieder Intel die Markanteile für sich verbuchen, das bleibt spannend.
Die Strategie von AMD ist ja nicht schlecht, sie versuchen den Markt zu fluten, aber ob das die Lösung ist?
Wir wissen es beide nicht. Jedenfalls bin ich der Meinung, ohne Stabilität und Zertifizierung wird es schwer, aber wer weiß das schon.
Und auf der anderen Seite verstehe ich dann AMD nicht, wenn jetzt alle auf AI/KI setzen, dann muss man sich darauf konzertieren. Hier ist im Moment das Geld zu holen. genau so wie zu den Mining Zeiten, zuschlagen.
Aber nein, wir hauen lieber x-ten Prozessor raus .. Intel kann im Moment eh nicht viel liefern. Wozu dann das ganze
Ich kann es leider nicht beurteilen ob sich Volker mehr auf die eine oder andere Seite schlägt. Ich schaue mir die Architektur und die Balken an. Manchmal denke ich mir, geil ist das Ding schon, aber dann, echt teuer und dann wozu
schön, dass wir zu einander gefunden haben
Es kann sein, dass mein Job meine Ansicht verändert hat, aber ich kann soviel sagen dass wir nur zertifizierte Systeme einsetzen dürfen. Selbst wenn vom eingesetzten Derivat (SoC) eine bessere HW-Version oder vom anderen Hersteller vergleichbare HW gibt, aber die SW dafür nicht freigegeben wurde, da hat meine keine Chance dies dem Assessor zu begründen. Es wird zum Sicherheitsproblem. Außerdem werden eingesetzte Frameworks mit angepassten Bibliotheken eingesetzt, die speziell für den zertifizierten Derivaten angepasst wurden. Des Öfteren sind die Routinen in Assembler geschrieben.
z.B. bei den Prozessoren könnte ich mir vorstellen, dass AMD eine bessere Akzeptanz findet, da nicht alle Sicherheitslücken bekannt sind. Jetzt wird es Interessant in wie weit sich der Mark dann weiter verschiebt, wenn mehr und mehr Sicherheitslücken aufgedeckt werden. Übernimmt dann ARM den Mark oder dann doch RISC-V 🤷♂️ oder bleibt x32/x64 ? Wird vielleicht wieder Intel die Markanteile für sich verbuchen, das bleibt spannend.
Die Strategie von AMD ist ja nicht schlecht, sie versuchen den Markt zu fluten, aber ob das die Lösung ist?
Wir wissen es beide nicht. Jedenfalls bin ich der Meinung, ohne Stabilität und Zertifizierung wird es schwer, aber wer weiß das schon.
Und auf der anderen Seite verstehe ich dann AMD nicht, wenn jetzt alle auf AI/KI setzen, dann muss man sich darauf konzertieren. Hier ist im Moment das Geld zu holen. genau so wie zu den Mining Zeiten, zuschlagen.
Aber nein, wir hauen lieber x-ten Prozessor raus .. Intel kann im Moment eh nicht viel liefern. Wozu dann das ganze
Ich kann es leider nicht beurteilen ob sich Volker mehr auf die eine oder andere Seite schlägt. Ich schaue mir die Architektur und die Balken an. Manchmal denke ich mir, geil ist das Ding schon, aber dann, echt teuer und dann wozu