Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Wo bitte bekommst du eine X25-E mit 64GB für 130€?
Wenn ich mich nicht irre sind da 230€ realistischer O.o
Oder ist das eine mit MLC-Chips? Da kann das passen.
Wenn es eine 64GB mit SLC für 130€ gibt nehm ich 2.
Intel X25-E mit 128 und 256 GB ab Q2 2010?
Also frühstens im April nächsten Jahres - das dauert dann doch länger als ich gedacht habe.
Ich hätte gedacht das sie mit der Intel® X25-M G2 Postville 320 GB zusammen rauskommt, diese wird übrigens mittlerweile schon bei Alternate für 979 Euro gelistet, wenn auch der Liefertermin unbestimmt ist.
Ich find's einfach schade, dass bei Intel €/GB mit der Kapazität eher zu- als abnimmt. Wenn die 160 günstiger wäre, hätten sie imho viel bessere Karten.
... na - dann hoffen wir mal, dass es so bleibt! Schließlich gehörst du ja zu den sogenannten Early Adapters, die dazu beitragen, dass ich später die entsprechende Hardware zu einem viel günstigeren Preis bekomme ...
@ stahlseele: Ich hab die Supertalent mit 64GB für 130€ gekauft.
@ thaquanwyn: ja wenn alle warten bis die preise günstiger werden geht die entwicklung viel zu langsam voran.
Ich möchte mir in einem jahr ja auch ne größere & schnellere für einen geringeren preis kaufen.
ohne leute wie mich, kann auch keine weiterentwicklung gefördert werden^^
leute, die immer alten mist kaufen und sich nach 1-2 jahren ärgern, warum sie schon wieder neu kaufen müssen haben die falsche einstellung
@Eggcake
Beziehst Du Dich dabei auf Intel selber?
Oder betrifft Deine Aussage den Handel allgemein - oder gar Alternate im speziellen.
Weil Alternate ist natürlich auch nicht immer (Ausnahme die alte x 25 M mit 80 GB für 189.99€) gerade der günstigste Händler. Die 979 € sind mit Sicherheit etwas hochgegriffen und werden bei Verfügbarkeit bei anderen Händlern auch bestimmt mit günstigeren Preisen angeboten.
Die 160 GB Version (alte Version) gibt es ab 366,85€, das ist doch im Verhältnis zu den oben genannten 189.99 etwas günstiger, wenn auch nicht viel.
Aber Du hast schon recht etwas günstiger im Verhältnis könnten die schon sein.
Ich glaube aber dass das unter Anderem auch auf den Handel zurück zuführen ist. Da bei Flashspeicherbausteine die Kosten mit doppelter Kapazität proportional ansteigen, sind die SSD mit größeren Kapazitäten und mit ihren Produktionsbedingten hohen Preisen für viele Händler uninteressant, da die meisten Kunden wohl eher nicht bereit sind 300 € und mehr für eine Festplatte auszugeben.
Daher führen viele Händler diese Größen erst gar nicht - was dazu führt das recht wenig Konkurrenz verbunden mit mangelndem Kaufinteresse da ist, die die Platten kaum günstiger werden lassen.
Bin mal gespannt wie teuer die dann sein werden, hab mir 2 E's gleich am Anfang gekauft, die jetzt ihren Dienst in einer Workstation und in einem Notebook versehen. Die 32GB haben selbst für Vista mit einigen Programmen gereicht, man darf sich halt nicht jeden Mist installieren, so bleibt die Platte wenigstens schön sauber
Allerdings muss ich ganz ehrlich sagen: zwischen der E und der M merkt man 0 Unterschied, es sei denn es wird auf die SSD geschrieben dann ist die E spürbar schneller. Aber ansonsten würde ich heutzutage auch eher zu einer M greifen.
Bei 256 GB wird die E-Serie so langsam für den Server-Markt interessant.
Einen gängigen Datenbank-Server in mittelständischen Unternehmen könnte man dann wiefolgt bestücken:
Volume 0 (RAID1, System)
2x Intel X25-M / E mit 80 / 64 GB
Volume 1 (RAID5, Daten)
4x Intel X25-E / M mit 256 / 320 GB
Volume 2 (RAID1, Transaction-Log)
2x Intel X25-M / E mit 160 / 128 GB
~ 750 GB für Daten sind zwar nicht grad das höchste der Gefühle, sollte aber für die meisten Anwendungen ausreichend sein. Von der I/O-Leistung dürfte das Ding selbst Festplatten-Arrays mit mehreren Dutzend herkömmlichen Platten locker in den Schatten stellen, bei deutlich geringeren Betriebskosten.
Ein großes Problem sehe ich aktuell nur bei den RAID-Controllern. Selbst die etwas potenteren Modelle arbeiten bei mehr als vier guten SSDs in einem RAID-Array mit Paritätsberechnungen (5/6) an ihrer Leistungsgrenze. Flaschenhälse, die man seit Jahren vergessen glaubte, zeigen beim Einsatz von SSDs nun wieder ihr hässliches Gesicht. Hier muss sich auf jeden Fall etwas tun.
Der Preis spielt dann letzten Endes auch meistens nur eine untergeordnete Rolle. Wenn es das Business erfordert und der Return of Invest passt, ist es letzten Endes scheißegal, ob ein Server nun 7.000 oder 12.000 Euro kostet. Auf fünf Jahre abgeschrieben sind das lediglich 1.000 pro Jahr...
In der Schweiz kriegt man zurzeit ne Corsair X64 für umgerechnet 120 Euro. Ich hab mir überlegt, ob ich die kaufen soll, da sie bei den meisten Shops noch 160 Euro kostet... Wäre es trotzdem sinnvoller, noch n'paar Monate abzuwarten? Die Flashspeicher-Preise sinken ja rapide
Sorry, dass ich diese Frage hier poste. Doch ein neues Thema zu erstellen, wäre übertrieben gewesen.
Ich bin nun auch gerne einer der sich zu der Gruppe der first adopter zählt, aber so lange diese Schokoladenriegel nicht die Zuverlässigkeit von HDs erreicht haben, werde ich wohl noch etwas warten und lieber in andere Komponenten investieren, zumal die Kapazitäten zu den Preisen lächerlich sind.
