Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
BerichtIntel Xeon 6700E im Detail: 144 E-Cores treten ab sofort gegen AMD Bergamo & Arm an
Eh der 192 Kerner bei AMD kommt ist denke mal 2025. Und dann ist bei Intel der 288er da .. Und Der Nachfolger von Sierra soll ja auch noch 2025 kommen. Aber ist doch schön, es geht wieder hin und her. So darf sich keiner ausruhen.
Phoronix ist auch ziemlich angetan von den E-Core-Xeons, vor allem bei der Effizienz.
The power efficiency story of the Xeon 6700E series is a great one and allows Intel to regain competitiveness on that front and in a number of cases outperforming 4th Gen EPYC in performance-per-Watt for both Genoa(X) and Bergamo.
Genau, laut Fußnoten war SMT aktiviert bei AMD. Es werden bei beiden Threads gegen Threads vergleichen, wobei bei Intel Kerne eben gleich Threads sind. Bissel doof gewählt auf der Folie, führt dann genau zu sowas wie hier
fair wäre gewesen zumindest den Epyc 9754S zu testen, der ist auch ohne SMT oder eben den Epyc 8534P der auch auf einen kleinen Kostengünstigen sockel sitzt.
gab es denn keine Preise oder habe ich die nur übersehen ?
Unser HPC besteht zur Zeit aus geschätzt 80% AMD und 20% Intel. Die Intel kamen über die DGXe.
Aber ohne Wasserkühlung gibt es zu viele Probleme die die Diskussion um CPUs obsolet macht. Planungsfehler größeren Ausmaßes, obwohl am Sommer 22 jeder zur Wakü riet, der Ahnung hatte. Wollte aber nicht überall gehört werden.
Somit können bei uns Investitionen in Höhe von mehr als 3Mio nicht im Ansatz benutzt werden
Wow, aktuell scheinen wir ja wirklich im Zeitalter: "Wir haben Leistung ohne Ende... aber nur mit schier unmenschlichem Strombedarf" angekommen zu sein.
Mir gefällt das gar nicht. Mit dem heutigen Stand der Technik sollte es möglich sein, mit demselben Strombedarf eines 20 Jahre alten Supercomputers das zig-tausendfache an Rechenleistung zu generieren und dennoch reicht es nicht und der gierige Mensch schreit immer noch "mehr, mehr, MEHR!" und bekommt den Hals nicht voll.
Dass wir, unsere Kinder oder Kindeskinder dafür die Quittung gesteckt bekommen, scheint allen Verantwortlichen dabei vollkommen egal zu sein.
Ja, das ist ein Aspekt. Kannst du den Strom bezahlen, musst Du ihn auch kühlen können.
Dabei muss auch berücksichtigt werden wie verdichtet die Technik ist. z. B. 2 DGXe in einem Rack ist für viele Racks zu viel.
Bei Sierra Forest ist es, wie auch im Artikel geschrieben, etwas unglücklich, daß hier noch Crestmont Kerne zum Einsatz kommen. Die sind zwar etwas besser (eine leichte und evolutionäre Iteration) als Gracemont, aber lange nicht der deutliche Fortschritt in IPC, den die Skymont Kerne in Lunar Lake darstellen. Allerdings sind 288 E Crestmonts auch eine ganze Menge, und es scheint ja sehr wohl einen Markt dafür zu geben.
Schon witzig, das Intel hier an der alten Technologie weiter arbeiten muss, um irgendwie an Performance/Watt drehen zu können. Mit aktuellen Cores ist da kein Land. Wenn AMD auch noch Micro Cores bringen sollte (sieht zZ nicht so aus), hat Intel wieder ein Problem.
Andersrum wird aber auch ein Schuh draus: Intel hat hier einen Markt gesehen, den sie bis jetzt nicht oder nur schlecht abdecken konnten. Es gibt eben genug Situationen, in denen Leute gerne dedizierte Kerne hätten, und die Rechenleistung pro Kern weniger wichtig ist als der Stromverbrauch. Was ich etwas schade finde ist, daß die Xeons hier nicht die Vorreiter der Skymont Kerne sind; aber bei Servern setzt man allgemein halt lieber bewährte Architekturen ein.
Bei Alder Lake waren die Efficiency Cores jedenfalls noch nicht effizienter als die P-Cores weshalb sie auch verächtlich Flächeneffizienzkerne genannt wurden. Die P-Cores sind einfach nur zu groß und zu teuer um die gleichen Margen erreichen zu können wie AMD mit seinen 8-Core Chiplets.
