News Intel Xeon E7 v4: Broadwell-EX mit 24 Kernen als absolute High-End-Lösung

[sft211]

Den für 600€ und ich nehme ihn^^

 

[GHad]

@Necareor

Ja, inzwischen sind ja die 64GB kein unbezahlbares Problem. Hab den Rechner aber vor 2 Jahren gekauft, daher brauche ich ja auch zum Jahresende mal wieder was neues, weils jetzt so langsam knapp wird.

Ein Intel 6 Kerner mit 12 Threads klingt ja gut. Damals aber im Vergleich zum AMD zu teuer. Und heute ist jetzt aber nicht soo viel mehr als 4/8, wenn da in Zukunft mehr ansteht. Ich würd mich über bezahlbare 8/16 oder 16/32 eben freuen.

Für Gamer sicherlichlich nicht interessant, aber für mich schon.

Greetz,
GHad

 

[Wattwanderer]

Und warum sind deswegen Serverchips von Intel wichtiger als Serverchips von IBM?

Weil IBM keine Chips für Endkunden baut?

Bei Intel kann man Ablesen welche Techniken sie fertig entwickelt haben die sie auf Desktop PCs bringen könnten wenn der Markt das hergibt.

Genauso finde ich interessanter was Volvo, Daimler und VW macht als das was Kässbohrer, Kamaz, MAN und Co vorstellt.

 

[Necareor]

Und heute ist jetzt aber nicht soo viel mehr als 4/8, wenn da in Zukunft mehr ansteht. Ich würd mich über bezahlbare 8/16 oder 16/32 eben freuen.

Du darfst ja nicht einfach die Anzahl der Kerne miteinander vergleichen, wir reden da von drei völlig verschiedenen Architekturen (Vishera, Broadwell-E und Zen). Was bringen dir z.B. die 8 "Kerne" des FX-8350, wenn bereits die 4 Kerne eines normalen i7 schneller sind, auch bei Virtualisierung. In Zeiten von hardwareunterstützter Virtualisierung weist du eh nicht mehr jeder VM und dem Host einzelne Kerne zu, das wäre ja absolut ineffizient. Da bräuchte ich bei unseren ESXen ja 20 Kerne pro Gerät, und das nur bei einem einzelnen Kern pro VM

Also kurz gesagt: Ein i7-6800K hat deutlich mehr Leistung als dein FX-8350, auch in Sachen Virtualisierung. Und ob ein 8-Kerner Zen von AMD (mit dann 16 Threads) wirklich mehr Leistung bietet als ein 6-Kerner mit 12 Threads von Intel, das bleibt erstmal abzuwarten...

 

[GHad]

Jop, hast ja recht, daher warte ich das halbe Jahr auch noch Entweder AMD hat was im Köcher oder ich werd mich bei Intel umsehen. Ich brauch jedenfalls Cores und RAM...

Das man Kerne nicht einzeln zuweißt, jo schon. Trotzdem fangen die VMs und der Host an zu spinnen, wenn ich einer VM 4 und der anderen 3 Kerne gebe oder wenn ich mehr RAM zuweise als ich im System habe. Eigentlich sollte das über gesharte Resourcen ja funktionieren, aber in der Praxis kackt doch immer was ab.

Greetz,
GHad

Wollte nur deutlich machen, dass es Bedarf für 8+ Kerne auch beim PC gibt. Nachdem die Gamer im Thread waren und meinten mehr als 4 Kerne braucht niemand

 

[Limeray]

Jop, hast ja recht, daher warte ich das halbe Jahr auch noch Entweder AMD hat was im Köcher oder ich werd mich bei Intel umsehen. Ich brauch jedenfalls Cores und RAM...

Das man Kerne nicht einzeln zuweißt, jo schon. Trotzdem fangen die VMs und der Host an zu spinnen, wenn ich einer VM 4 und der anderen 3 Kerne gebe oder wenn ich mehr RAM zuweise als ich im System habe. Eigentlich sollte das über gesharte Resourcen ja funktionieren, aber in der Praxis kackt doch immer was ab.

Greetz,
GHad

Wollte nur deutlich machen, dass es Bedarf für 8+ Kerne auch beim PC gibt. Nachdem die Gamer im Thread waren und meinten mehr als 4 Kerne braucht niemand

Das was du beschreibst ist aber schon kein PC mehr sondern eine Workstation. Und dafür sind dann doch Xeons da.
Gehst du da ein zwei Generationen zurück bekommste das was du beschreibst für knapp 500€ inklusive Mainboard und 32gb ECC RAM.

 

[Simon]

Ich brauch jedenfalls Cores und RAM...

2 Intel Xeon E5-2620 v4, 8x 2.10GHz, boxed (BX80660E52620V4)
1 Kingston ValueRAM DIMM Kit 128GB, DDR4-2133, CL15-15-15, reg ECC (KVR21R15D4K4/128)
1 Intel S2600CW2R (DBS2600CW2R)

Knapp 2k und du bist mit 16 Kernen, 32 Threads und 128 GB RAM dabei.

Sooo teuer ist das jetzt nicht, wenn man damit professionell arbeitet.

 

[Lars020298]

Mal ne Frage, kann eig. ein Filme macher Team sowas brauchen? Um effekte zu machen wie im Wow film oder gibt es dafür andere Komponenten ?


Ich hoffe das die Games bald mal 6 Kerne + Unterstützen nicht nur immer 4

 

[exoterrist]

Mal ne Frage, kann eig. ein Filme macher Team sowas brauchen? Um effekte zu machen wie im Wow film oder gibt es dafür andere Komponenten ?

Ja, in den Workstations werden Xeons genutzt, dazu dann eine ganze Menge RAM und eine Quadro oder FirePro Karte. Der fertige Film wird dann auf einem Supercomputer mit tausenden CPUs gerendert.

 

[Gnasher]

...

EDIT:
[...]

Serverhardware hat hier meiner Ansicht nach einfach nichts verloren.

Das hab ich schon vor 3 Jahren zu solchen Artikeln gesagt. Aber scheinbar will man gerne auf der Schiene mitschwimmen im Web. Völlig verständlich irgendwie muss man ja in die Breite gehen.

Der Vorschlag war sogar einfach "Server" oder einen ähnlichen Tag voranzustellen damit klar ist wer die Zielgruppe darstellt. Aber das gibt ja wieder weniger Klicks. Ein Teufelskreis

Im Endeffekt ist die Lösung doch einfach. Nicht kommentieren, nicht lesen oder anklicken und die ganzen "omfg ist das geil alda 24 kerne!" Poster alleine spielen lassen.

 

[Lars020298]

Ja, in den Workstations werden Xeons genutzt, dazu dann eine ganze Menge RAM und eine Quadro oder FirePro Karte. Der fertige Film wird dann auf einem Supercomputer mit tausenden CPUs gerendert.

Wow, was kostet da dann so "ein pc" grob? Tausenden CPU's nur Sprichwörtlich gemeint oder Wort wörtlich

 

[ascer]

@Lars020298: bei Filmen könnte ich mir vorstellen, dass entsprechende Cluster tatsächlich mehr auf GPU- als auf CPU-Ressourcen setzen.

Ansonsten aber Wort wörtlich tausende CPUs. Für Experimente bei mir an der Uni haben wir einen Supercomputer mit knapp 600 Nodes, jeder Node stellt 32 Cores und 64 Threads parat. Und der ist noch vergleichsweise klein... (wobei das aber verständlich ist, da dieser Cluster tatsächlich nur unserer Uni gehört; bei größeren Verbundprojekten gibt es dann natürlich größere Cluster).

 

[Simon]

Wow, was kostet da dann so "ein pc" grob? Tausenden CPU's nur Sprichwörtlich gemeint oder Wort wörtlich

Hab gerade mal spaßeshalber ein Rack mit 5.120 CPU-Kernen und 40 TB RAM durchkonfiguriert. Straßenpreis: ca. 1 Mio. €

Das sind aber nur die Compute Nodes. Mit Storage & Netzwerk-Infrastruktur kommt da noch einmal ein Stückchen oben drauf. Mal davon abgesehen, dass die Konfiguration unter Vollast auch rund 40 kW Energie aus der Steckdose ansaugt und in Form von warmer Luft wieder ausatmet, die irgendwie abgeführt werden will.

 

[brabe]

Warum gibt es den Xeon E7-8893 v4 4/8 für 400€ weniger als den 24/48 Kerner zu kaufen? Wer kauft den denn?

 

[CCIBS]

Jemand der halt eher GHz braucht statt Kerne. Davon wird es wohl eher weniger geben, aber wenn es gar keine geben würde, würde Intel die CPU ja nicht anbieten.

​Aber zugegeben, ich kenne jetzt auch nicht den Einsatzzweck, wo dies notwendig ist.

 

[ascer]

(...) GHz (...) statt Kerne. (...) wenn es gar keine geben würde, würde Intel die CPU ja nicht anbieten.

Ich kenne auch keine Serversoftware oder überhaupt Anwendungsszenarien wo die Taktfrequenz derart ausschlaggebend wäre und mehr Parallelisierung kaum/keine Vorteile bringt. Vor allem - und dies ist imho das signifikante dabei - für diesen Preis. Das Preis-/Leistungsverhältnis für diese Quad-Cores ist ja dermaßen schlecht (im Vergleich zu den eigentlichen Mehrkern-CPUs), dass ich mir tatsächlich keinen nennenswerten Markt dafür vorstellen kann. Denn letztlich ist es ja nicht so, dass ein günstigerer Einstiegs-Octa-Xeon beispielsweise irgendwelche Tasks nicht schaffen würde.

Außerdem ist die Begründung "muss einen Markt geben, sonst würden sie es nicht produzieren" m.M.n. kein qualitatives Argument, denn zum Einen gibt und gab es in der Vergangenheit ja definitiv Produkte, die am Markt vorbei produziert wurden daher keinen/kaum Absatz gefunden haben, und zum Anderen kann es ja durchaus auch ein Show-Case in niedriger Stückzahl o.Ä. sein.

 

[CCIBS]

Außerdem ist die Begründung "muss einen Markt geben, sonst würden sie es nicht produzieren" m.M.n. kein qualitatives Argument, denn zum Einen gibt und gab es in der Vergangenheit ja definitiv Produkte, die am Markt vorbei produziert wurden daher keinen/kaum Absatz gefunden haben, und zum Anderen kann es ja durchaus auch ein Show-Case in niedriger Stückzahl o.Ä. sein.

Wie in der News erwähnt, handelt es sich ja um "Spezialmodelle". Ich nehme also jetzt nicht an, dass Intel diese wirklich in Serie produziert, sondern halt nur, wenn ein Kunde das möchte und diese auch wirklich bestellt. Deshalb "Intel bietet sie an" (nicht produzieren. Habe ich auch nicht geschrieben). Und so steht es dann wenigstens in der Preisliste, auch wenn sie vielleicht am Schluss keinen verkaufen.

 

[KlaasKersting]

Nein, das versteht ihr falsch.
Alleine schon am Cache sieht man, dass das schlichtweg ein Nebenprodukt des großen Dies ist, wenn fast keine Kerne funktionsfähig sind.

 

[CCIBS]

Nein, das versteht ihr falsch.
Alleine schon am Cache sieht man, dass das schlichtweg ein Nebenprodukt des großen Dies ist, wenn fast keine Kerne funktionsfähig sind.

Sicher, dass es so funktionieren kann, dass die Kerne nicht in Ordnung sind, aber dafür der ganze Cache. Dachte eigentlich, dass das mehr zusammenhängt, weshalb der Cache bei den anderen CPU's immer mit der Anzahl der Kerne skaliert. Ich ging schon davon aus, dass die wirklich bewusst so sein sollen und im Grunde voll funktionstüchtige 24 Core CPU's sind, weshalb sie auch den selben Preis haben.

 

[KlaasKersting]

Soweit ich weiß, hast du beim L2-Cache absolut recht, der ist kernspezifisch.
Auf den L3 greifen alle Kerne jedoch gleichermaßen zu.