bad_sign schrieb:
Es gab nie einen Grund zur Annahme, das Threadripper "gestrichen" werden würde.
Das sehe ich nicht so, denn es war damals auch von davon auszugehen, dass auch ein 16 Kerner im AM4 kommen wird, für den es bisher meines Wissens aber noch keine offizielle Bestätigung gibt. Auch wenn der "Aufwand den man für Threadripper hinlegt und den psychologischen Mehrwert den er liefert, stehen in einem hervorragenden Verhältnis" so gibt es klar die Ankündigung die Margen zu steigern und ich fürchte, dass TR bei den geringen Stückzahlen eher ein Verlustgeschäft ist. Die
Verkaufszahlen bei MF hatte ich am 07.05. mal hier festgehalten, damals waren es gerade mal über 210 der 24 und 32 Kerner, gegenüber über 590 TR der 2. Generation mit 12 und 16 Kernen sowie über 1700 1950X und über 890 1920X. Ein 16 Kerner im AM4 würde also eine Nische für CPUs mit noch mehr Kernen gewaltig schrumpfen lassen und da mit dem X570 nun auch ein Chipsatz mit bis zu 16 Lanes vorhanden ist, so dass bis zu 36 Lanes auf AM machbar sind, damit kann man dann auch 3 PCIe SSDs voll mit 4 schnellen Lanes anbinden, was bei AM4 bisher nicht ging bzw. nur wenn man der Graka 8 Lanes wegnimmt, dürften auch die vielen PCIe Lanes der TR4 Plattform nicht mehr für jene notwendig sein, die einfach nur mehrere schnelle SSD betreiben wollen.
Überlegungen das AMD TR einstellen könnte, wurden ja auch von anderen angestellt:
Warum AMD die Ryzen-Threadripper-Prozessor gar nicht mehr braucht (Hardwareluxx)
Auch dort stellt man sich die Frage nach der Rentabilität und: "Ist die Lücke für eine Enthusiasten-Plattform noch groß genug, um diese zu bedienen oder reicht eine Neuausrichtung der EPYC-Prozessoren?" Denn genau wie Intel es bei den CPUs macht um die es in diesem Thread eigentlich geht, könnte AMD mit speziellen Versionen von EYPC Rome die kleiner gewordenen Lücke schließen und auf eine dritte Plattform verzichten.
Faust2011 schrieb:
Und genau da bin ich doch sehr gespannt, inwiefern sich diese CPUs von Mainstream abheben und nicht schon zu sehr im Serversegment drin sind.
Nein, wenn dann ins Workstationsegment, wo AMD den TR nie selbst explizit platziert hat. Auf
der AMD Produktseite zu TR findet sich das Wort Workstation nur einmal:
Und da bezeichnet AMD TR auch noch explizit als Desktop, der eben wie eine Workstation ECC RAM aufnehmen kann. Auch
auf der Seite des 2990WX erscheint das Wort Workstation nicht einmal und er wird auch nicht als Workstation oder gar Server CPU angepriesen, sondern: "Der erste 32-Kerne-Prozessor der Welt und der zugleich leistungsstärkste
Desktop Prozessor der Welt." Daher bauen die großen OEMs auch keine Workstation auf TR Basis, denn die werden ihren Kunden keine Workstations oder gar Server auf Basis von Desktop CPUs anbieten, denen auch die erforderlichen Validierungen fehlen dürften. Für Server gibt es ja die EYPC, aber für Workstations hat AMD derzeit keine Produkte im Angebot, zumindest keine aktuellen auf Zen Basis. Auch wenn sie TR subtil in die Workstation Ecke rücken (z.B. mit
dieser URL) oder dem W in der Bezeichnung, so deklarieren sie TR eben nicht offiziell als eine Workstation CPU, während Intel dies bei den Xeon-E und Xeon-W eben macht:
Auch die Boardhersteller machen es nicht anderes, so hat ASRock Rack ja nun ein X399 Board im Katalog, welches sehr auf Workstation ausgerichtet ist, aber auch da steht oben auch nicht das Wort Workstation, sondern "
AMD X399-based Versatile and Multi-PCIe ATX Board with 10GbE Networking" Beim neuen WC621D8A-2T im gleichen Katalog steht da "
Intel Xeon W-based Single Socket High Performance 10GbE Workstation Board". Auch die verkaufen eben keine Plattform als Workstation, die der Hersteller selbst als Desktop bezeichnet, egal wie gut sie über den Workstationeinsatz geeignet ist.
Selbstbauer und kleine Kistenschieber können es anderes machen, aber die großen Hersteller vermeiden es eben und da wäre es an AMD die TR zu Workstation CPUs zu erklären. Die nötigen Validierung dürften aber teuer sein und daher wäre besonders Version von Rome eigentlich die sinnvoller Variante um eine Workstation Plattform anzubieten. Bei Intel war es ja bis vor kurzem auch so, dass es keine extra Workstation Plattform gab, sondern besondere Version der Xeon E5 mit mehr Takt, höherer TDP und dem W in der Bezeichnung.