News Intels „Broadwell“-CPUs erst im 2. Halbjahr 2014
- Ersteller Volker
- Erstellt am
- Zur News: Intels „Broadwell“-CPUs erst im 2. Halbjahr 2014
![[F]L4SH](https://pics.computerbase.de/forum/avatars/m/385/385939.jpg?1721566287){kind=avatar}
[F]L4SH
Rear Admiral
- Registriert
- Aug. 2008
- Beiträge
- 5.315
Landvogt und Lars:
Es spricht im Moment alles dafür, dass es einen gesockelten S1150 Broadwell als Xeon E3 geben wird.
Und Intel wird kaum die Preispolitik der kleinen Xeons total über den Haufen werfen. Aktuell ist ja der Xeon, der dem i7 47XX ohne K entspricht ja ein richtiger Geheimtipp! Alle Featuresets aktiv (die K CPUs werden dort ja ganz bewusst kastriert), voller Cache und Hyperthreading etwa zum Preis eines i5. Die Broadwell Nachfolger werden sicher in ähnlichen Preisbereichen liegen. Die Infrastruktur bleibt die gleiche - also ist eventuell alles eine Sache der Biosupdates vom Hersteller. Gerade ASrock liefert immer gern ein BIOS für alles mögliche
Und seit Intel Baumarktpaste unter den HS schmiert, ist das K sowieso nur noch pro forma. Das wird bei Broadwell sicher noch schlimmer werden. Intel kann ja keinen kompletten Shrink liefern und die Leistung durchweg stagnieren lassen. Am Ende sinkt die TDP vielleicht wieder auf 77W aber die Wärme/Fläche steigt weiter enorm an. Ein Quadcore in Vollausbau hat dann vielleicht noch eine Fläche von 120mm^2.
Aber Vorsicht: alles nur Spekulationen anhand von Intel Folien.
Eventuell lassen sich die Sympathiebolzen dort irgendwas einfallen, um zu verhindern, dass jemals ein 14nm Broadwell seinen weg in ein Desktop System findet.
Es spricht im Moment alles dafür, dass es einen gesockelten S1150 Broadwell als Xeon E3 geben wird.
Und Intel wird kaum die Preispolitik der kleinen Xeons total über den Haufen werfen. Aktuell ist ja der Xeon, der dem i7 47XX ohne K entspricht ja ein richtiger Geheimtipp! Alle Featuresets aktiv (die K CPUs werden dort ja ganz bewusst kastriert), voller Cache und Hyperthreading etwa zum Preis eines i5. Die Broadwell Nachfolger werden sicher in ähnlichen Preisbereichen liegen. Die Infrastruktur bleibt die gleiche - also ist eventuell alles eine Sache der Biosupdates vom Hersteller. Gerade ASrock liefert immer gern ein BIOS für alles mögliche
Und seit Intel Baumarktpaste unter den HS schmiert, ist das K sowieso nur noch pro forma. Das wird bei Broadwell sicher noch schlimmer werden. Intel kann ja keinen kompletten Shrink liefern und die Leistung durchweg stagnieren lassen. Am Ende sinkt die TDP vielleicht wieder auf 77W aber die Wärme/Fläche steigt weiter enorm an. Ein Quadcore in Vollausbau hat dann vielleicht noch eine Fläche von 120mm^2.
Aber Vorsicht: alles nur Spekulationen anhand von Intel Folien.
Eventuell lassen sich die Sympathiebolzen dort irgendwas einfallen, um zu verhindern, dass jemals ein 14nm Broadwell seinen weg in ein Desktop System findet.
oldmanhunting
Admiral
- Registriert
- Nov. 2008
- Beiträge
- 9.457
Ja so ein S1150 Broadwell Xeon E3 wäre natürlich ein Traum. Ist aber noch ganz schön lange bis dahin und hat heute einfach noch zuviele Fragezeichen. Ich hoffe mal das Intel das macht und auch an uns die zu Hause am basteln sind denkt, obwohl so einen menschlichen Akt kann ich mir bei intel kaum vorstellen.
Warum wird hier immer von Konkurrenz gesprochen und dann AMD genannt? AMD ist absolut und Null Komma NICHTS ein Konkurrent zu Intel. Nur weil Wiesman auch Autos baut ist, sind sie sicherlich keine Konkurrenz zum VW Konzern.
Auch ist weder TSMC noch GloFo ein Konkurrent zu Intel, insofern verstehe ich den Vergleich, den Krautmaster hier ziehen will, überhaupt nicht.
Mal sehen wie sich der Markt weiter entwickelt. Ich denke, dass weiterhin die Umsätze und Gewinne bei Intel abnehmen werden.
Auch ist weder TSMC noch GloFo ein Konkurrent zu Intel, insofern verstehe ich den Vergleich, den Krautmaster hier ziehen will, überhaupt nicht.
Mal sehen wie sich der Markt weiter entwickelt. Ich denke, dass weiterhin die Umsätze und Gewinne bei Intel abnehmen werden.
MagicAndre1981
Admiral
- Registriert
- Feb. 2004
- Beiträge
- 7.463
fireblade_xx schrieb:
welches hast du denn?
deathscythemk2
Commander
- Registriert
- Jan. 2013
- Beiträge
- 2.430
tombrady schrieb:
Da hat jemand das System nicht verstanden. Die Aktinäre erwarten erhöhte Umsätze und Gewinne und keine Stagnation.
Floletni
Commander
- Registriert
- Sep. 2007
- Beiträge
- 2.321
AMINDIA schrieb:
GloFo und TSMC sind die Konkurrenten von Intel nämlich bei der Fertigung. AMD ist auch weiterhin Intels Konkurrent bei Notebooks und auch bei Desktops. Die Serversparte würde ich sogar noch etwas stärker einschätzen. Nur verbaut da kaum einer die AMD Prozessoren, weil ziemlich viele kleine Admins immer noch der Meinung sind: "AMD kann doch nichts. Nimm lieber den Intel". Im oberen Bereich des Servermarktes Konkurriert man dann mit NVidia und auch mit IBM und ihrer Power Architektur. Bei Tablets ist der Konkurrent ARM. Auch wenn die in den Servermarkt wollen, werden sie dort auf gut aufgestellte Atoms treffen und durch x86 wohl wenig Chancen haben.
Das ARM nicht sparsamer als die Atoms sind wissen wir ja schon durch einige Tests, auch wenn das manche nicht Wahr haben wollen, weil sie x86 satt haben.
arne1234
Niemand ist ein Konkurrent zu Intel. Wie ich doch schon geschrieben hatte. Nur weil Wiesman auch Autos baut, ist Wiesman weder ein Konkurrent zum VW Konzern noch zu Daimler, Toyota usw.
Floletni
Nein TSMC und GloFo sind keine Konkurrenten in der Fertigung zu Intel. Intel ist im Vergleich zu TSMC und GloFo nur ein Pupsi Auftragsfertiger und in erster Linie ein Auftragsfertiger für ihre eigenen Produkte. TSMC und GloFo sind keine CPU Entwickler sondern reine Auftragsfertiger und Intel steht nicht in Konkurrenz als Auftragsfertiger zu TSMC und GloFo. TSMC muss sich also überhaupt nicht irgendeinen Druck im Bezug auf eine bestimmte Fertigungsgröße die Intel hat beugen, sondern nur mit Auftragsfertigern konkurrieren, wie zB GloFo und anderen eben.
Natürlich kann man Gemeinsamkeiten sehen, so wie du sie eben sehen möchtest und so wie sie auch Krautmaster sehen möchte. Doch diese Gemeinsamkeiten stehen nicht in Konkurrenz zueinander.
Auch kann weder Nvidia und sowieso schon nicht AMD ihre Grafikchips bei Intel fertigen lassen, weil Intel dafür einfach nicht die Fertigung hat. TSMC und GloFo fertigen ja nicht nur x86 Chips, im Gegenteil, bei TSMC ist dies auch noch eher ein Pupsi Posten.
Du schreibst doch auch noch selber, dass eher wenige AMD verbauen wollen und bestätigst somit das nicht Konkurrent sein AMD zu Intel. AMD könnte selbst bei gleichwertigen High-End CPUs kein Konkurrent zu Intel sein, weil sie nicht mal sich die Kapazitäten erträumen könnten, die sie benötigen.
Deswegen sind für mich diese ganzen Diskussionen AMD gegen Intel einfach nur lächerlich. AMD ist ein kleiner Furz im x86 Geschäft und hat maximal hier und da ein Produktchen, welches mit einem Produkt aus der (im Vergleich) Vielzahl an Intel Produkten konkurrieren könnte.
AMD ist nur höchstens ein Konkurrent zu Nvidia, nämlich im GPU Bereich.
AMDs Geschäftsbereich ist es, hier und da mit bestimmten Produkten ein Konkurrent zu sein, ist aber als Firma weder Konkurrenz zu Intel, noch zu Nvidia, noch zu Apple oder zu sonst irgendeiner Firma in diesem Bereich. AMD ist einfach viel zu klein dafür. Vielleicht gelingt es mal AMD, dass sie wirklich eine starke Konkurrenz zu Nvidia sein werden. Die Aktuellen Marktanteile geben dies aber nicht her.
Niemand ist ein Konkurrent zu Intel. Wie ich doch schon geschrieben hatte. Nur weil Wiesman auch Autos baut, ist Wiesman weder ein Konkurrent zum VW Konzern noch zu Daimler, Toyota usw.
Floletni
Nein TSMC und GloFo sind keine Konkurrenten in der Fertigung zu Intel. Intel ist im Vergleich zu TSMC und GloFo nur ein Pupsi Auftragsfertiger und in erster Linie ein Auftragsfertiger für ihre eigenen Produkte. TSMC und GloFo sind keine CPU Entwickler sondern reine Auftragsfertiger und Intel steht nicht in Konkurrenz als Auftragsfertiger zu TSMC und GloFo. TSMC muss sich also überhaupt nicht irgendeinen Druck im Bezug auf eine bestimmte Fertigungsgröße die Intel hat beugen, sondern nur mit Auftragsfertigern konkurrieren, wie zB GloFo und anderen eben.
Natürlich kann man Gemeinsamkeiten sehen, so wie du sie eben sehen möchtest und so wie sie auch Krautmaster sehen möchte. Doch diese Gemeinsamkeiten stehen nicht in Konkurrenz zueinander.
Auch kann weder Nvidia und sowieso schon nicht AMD ihre Grafikchips bei Intel fertigen lassen, weil Intel dafür einfach nicht die Fertigung hat. TSMC und GloFo fertigen ja nicht nur x86 Chips, im Gegenteil, bei TSMC ist dies auch noch eher ein Pupsi Posten.
Du schreibst doch auch noch selber, dass eher wenige AMD verbauen wollen und bestätigst somit das nicht Konkurrent sein AMD zu Intel. AMD könnte selbst bei gleichwertigen High-End CPUs kein Konkurrent zu Intel sein, weil sie nicht mal sich die Kapazitäten erträumen könnten, die sie benötigen.
Deswegen sind für mich diese ganzen Diskussionen AMD gegen Intel einfach nur lächerlich. AMD ist ein kleiner Furz im x86 Geschäft und hat maximal hier und da ein Produktchen, welches mit einem Produkt aus der (im Vergleich) Vielzahl an Intel Produkten konkurrieren könnte.
AMD ist nur höchstens ein Konkurrent zu Nvidia, nämlich im GPU Bereich.
AMDs Geschäftsbereich ist es, hier und da mit bestimmten Produkten ein Konkurrent zu sein, ist aber als Firma weder Konkurrenz zu Intel, noch zu Nvidia, noch zu Apple oder zu sonst irgendeiner Firma in diesem Bereich. AMD ist einfach viel zu klein dafür. Vielleicht gelingt es mal AMD, dass sie wirklich eine starke Konkurrenz zu Nvidia sein werden. Die Aktuellen Marktanteile geben dies aber nicht her.
Zuletzt bearbeitet:
fireblade_xx
Commodore
- Registriert
- Okt. 2007
- Beiträge
- 5.034
MagicAndre1981 schrieb:
Habe das Lenovo U430 mit i5 4200U.
Floletni
Commander
- Registriert
- Sep. 2007
- Beiträge
- 2.321
@AMINDIA
Konkurrent heißt nicht nur den auf dem selben Markt um die Gunst der Kunden zu buhlen, bei der Fertigung sehe ich eher die Technologische Konkurrenz zwischen den drei. Nicht zu vergessen das Intel in seinen Werken auch Prozessoren herstellt die nicht von Intel sind. -> http://www.heise.de/ct/meldung/Auftragsfertiger-Intel-produziert-auch-ARM-Chips-1612801.html
Das mit dem AMD bezog sich auf die Serversparte. Und dieser Spruch tritt durch die Unwissenheit der Leute auf. Die hören AMD und schon sehen die Rot. AMD würde ich außerdem nicht so unterschätzen wie du es machst. Durch die Deals mit Sony und MS für ihre Konsolen werden viele Spiele hin auf ihre Plattform optimiert.
Konkurrent heißt nicht nur den auf dem selben Markt um die Gunst der Kunden zu buhlen, bei der Fertigung sehe ich eher die Technologische Konkurrenz zwischen den drei. Nicht zu vergessen das Intel in seinen Werken auch Prozessoren herstellt die nicht von Intel sind. -> http://www.heise.de/ct/meldung/Auftragsfertiger-Intel-produziert-auch-ARM-Chips-1612801.html
Das mit dem AMD bezog sich auf die Serversparte. Und dieser Spruch tritt durch die Unwissenheit der Leute auf. Die hören AMD und schon sehen die Rot. AMD würde ich außerdem nicht so unterschätzen wie du es machst. Durch die Deals mit Sony und MS für ihre Konsolen werden viele Spiele hin auf ihre Plattform optimiert.
Der Landvogt
Banned
- Registriert
- März 2010
- Beiträge
- 4.401
Wäre ne feine Sache.[F]L4SH schrieb:
Hätte ja eigentlich mit einem Xeon 1230 v3 geliebäugelt, aber die werden wohl auch nur die Billigpaste haben anstatt anständig verlötet zu sein.
Ich warte ja noch auf den CB-Test, vielleicht kann der mich doch noch überzeugen. Dass Intel VT-d in Zukunft auch für K-Modelle bringt glaub ich ja nicht mehr.
Ansonsten heißt es hält auf v4 warten.
:
Krautmaster
Fleet Admiral
- Registriert
- Feb. 2007
- Beiträge
- 24.281
AMINDIA schrieb:
welchen Vergleich meinst genau? Es geht nicht nur um AMD / Intel, es ging um die Fertigung von Chips jeder Art, auch ARM gehört dazu.
Elkinator
Banned
- Registriert
- Aug. 2012
- Beiträge
- 1.734
weil eben der 14nm prozess noch nicht für die massenfertigung taugt, intel verschiebt sicher nicht weil der prozess so gut läuft.
udn für diese aussage wurde ich vor einigen tagen gesperrt, komisch das ich wieder mal recht hatte, wie auch dieser artikel belegt^^
udn für diese aussage wurde ich vor einigen tagen gesperrt, komisch das ich wieder mal recht hatte, wie auch dieser artikel belegt^^
Krautmaster
Fleet Admiral
- Registriert
- Feb. 2007
- Beiträge
- 24.281
naja, es ist eines Eine Sache wie die in deinem Post eben immer wieder haltlos in den Raum zu werfen, eine Andere wirklich mit ihr zu argumentieren und mit Quellen oder zumindest sinnigen Begründungen auszuformulieren.
Wann 14nm wirklich zur Massenfertigung taugt weiß man eventuell noch nicht mal im Hause Intel, das einzige was man sicher weiß ist, dass Ende dieses Jahr erste 14nm Samples verschickt werden sollen + dass in 2014 14nm CPU auf den Markt kommen sollen.
Zudem weiß man, dass Intel wenig Zugzwang bezüglich Fertigung hat - Intel freier entscheiden kann wann sie die 14nm als wirtschaftlich erachten und in der Regel ein Hard Launch stattfindet.
Ich geb dir in deinem Post soweit recht, dass die Verschiebung eventuell auf den 14nm Prozess rückzuführen ist, wohl aber eher aus wirtschaftlichen Gründen da dieser sicher sehr aufwendig ist. Es kann auch schlicht sein dass der Prozess teurer als geplant ausfällt, oder eben die Ramp nicht ganz so verläuft wie man ursprünglich dachte. Wenn man sich anschaut mit welchen Stückzahlen Intel in neue Generationen startet, so darf man vermuten, dass die Fertigeng schon viel früher steht und auf Lager produziert wird (wie üblich). Es werden auch massig ES verschickt - in 22nm z.B. 6-9 Monate vor Release.
In meinen Augen ist ein "Start" bei Intel was ganz anderes als bei diversen anderen Herstellern - beispielsweise die HD7970 die quasi in 28nm schön vorgestellt wurde, aber bei weitem nicht lieferbar war, genauso alle aktuellen 28nm AMD APU...
In selber Philosophie / Herangehensweise könnte Intel mit Sicherheit im Q1/Q2 2014 Broadwell in 14nm releasen, - allerdings sehen viele OEMs sicher die mangelnde Verfügbarkeit als kritischer an wie ein schlicht nach hinten verschobenes Release auf das sich der OEM schon quasi ein Jahr davor einstellen kann.
Edit:
Ich hab übrigens nicht eine Quelle gefunden bei der Broadwell für Q2 oder H1 2014 angekündigt war.
(gibts da ne alte Roadmap? Quelle, danke) - weil in der News ja von Verschiebung die rede ist würde mich das interessieren.
Finde es interessant, dass dieser ominöse Haswell Refresh in 22nm in der Intel Roadmap auftaucht:
welcher zeitlich wirklich ins Q2 2014 geplant ist:
Das bedeutet dann ja, dass Intel wirklich einen dritten 22nm Ableger bringt - das hatte ich so noch nicht ganz realisiert. Damit spaltet man dann seit langem wieder wirklich in Notebook und Desktopsegment auf- und 14nm gibts dann mit Broadwell erstmal für Notebooks und im Desktop Segment wohl etwa Q2-Q3 2015.
Unter Berücksichtigung der Aussage des CEO/CFO Stacy neulich ...
... sieht es für mich eher so aus, als nimmt man die günstigen 22nm für den stagnierenden / schrumpfenden Desktopmarkt her - schlicht ein Jahr länger als das alte Tick-Tock Modell vorsah. Ich seh da eine rein wirtschaftliche Denke dahinter, weniger ein 14nm Problem.
@Elkinator
jetzt ist die Frage wem man men Glauben schenkt, der Aussage von Intel, dass Serienfertigung sogar bis Ende 2013 steht, oder der von dir, dass Boardwell wegen 14nm Problemen erst H2 2014 kommt...
2014 könnten noch 14nm ATOMs vor Broadwell kommen, zudem müssen erstmal alle Fabs umgestellt werden.
Natürlich wird Intel selbst immer "schön Wetter" reden, aber dann hätte man auch sagen können dass die Serienfertigung Q1 oder bis Q2 2014 steht.
Man kann jetzt analog zu deiner These auch anführen, dass Kaveri wegen unzufriedenstellender 28nm GF Fertigung verschoben wurde... fände ich weniger weit hergeholt als nun von 14nm auf Broadwell Verzug zu schließen - wohingegen ich persönlich mit sehr wenig 14nm Produkte rechne und auch damit, dass 14nm wirklich erst später des Jahres aufschlägt.
Wann 14nm wirklich zur Massenfertigung taugt weiß man eventuell noch nicht mal im Hause Intel, das einzige was man sicher weiß ist, dass Ende dieses Jahr erste 14nm Samples verschickt werden sollen + dass in 2014 14nm CPU auf den Markt kommen sollen.
Zudem weiß man, dass Intel wenig Zugzwang bezüglich Fertigung hat - Intel freier entscheiden kann wann sie die 14nm als wirtschaftlich erachten und in der Regel ein Hard Launch stattfindet.
Ich geb dir in deinem Post soweit recht, dass die Verschiebung eventuell auf den 14nm Prozess rückzuführen ist, wohl aber eher aus wirtschaftlichen Gründen da dieser sicher sehr aufwendig ist. Es kann auch schlicht sein dass der Prozess teurer als geplant ausfällt, oder eben die Ramp nicht ganz so verläuft wie man ursprünglich dachte. Wenn man sich anschaut mit welchen Stückzahlen Intel in neue Generationen startet, so darf man vermuten, dass die Fertigeng schon viel früher steht und auf Lager produziert wird (wie üblich). Es werden auch massig ES verschickt - in 22nm z.B. 6-9 Monate vor Release.
In meinen Augen ist ein "Start" bei Intel was ganz anderes als bei diversen anderen Herstellern - beispielsweise die HD7970 die quasi in 28nm schön vorgestellt wurde, aber bei weitem nicht lieferbar war, genauso alle aktuellen 28nm AMD APU...
In selber Philosophie / Herangehensweise könnte Intel mit Sicherheit im Q1/Q2 2014 Broadwell in 14nm releasen, - allerdings sehen viele OEMs sicher die mangelnde Verfügbarkeit als kritischer an wie ein schlicht nach hinten verschobenes Release auf das sich der OEM schon quasi ein Jahr davor einstellen kann.
Edit:
Ich hab übrigens nicht eine Quelle gefunden bei der Broadwell für Q2 oder H1 2014 angekündigt war.
(gibts da ne alte Roadmap? Quelle, danke) - weil in der News ja von Verschiebung die rede ist würde mich das interessieren.
Finde es interessant, dass dieser ominöse Haswell Refresh in 22nm in der Intel Roadmap auftaucht:
welcher zeitlich wirklich ins Q2 2014 geplant ist:
Das bedeutet dann ja, dass Intel wirklich einen dritten 22nm Ableger bringt - das hatte ich so noch nicht ganz realisiert. Damit spaltet man dann seit langem wieder wirklich in Notebook und Desktopsegment auf- und 14nm gibts dann mit Broadwell erstmal für Notebooks und im Desktop Segment wohl etwa Q2-Q3 2015.
Unter Berücksichtigung der Aussage des CEO/CFO Stacy neulich ...
... sieht es für mich eher so aus, als nimmt man die günstigen 22nm für den stagnierenden / schrumpfenden Desktopmarkt her - schlicht ein Jahr länger als das alte Tick-Tock Modell vorsah. Ich seh da eine rein wirtschaftliche Denke dahinter, weniger ein 14nm Problem.
@Elkinator
jetzt ist die Frage wem man men Glauben schenkt, der Aussage von Intel, dass Serienfertigung sogar bis Ende 2013 steht, oder der von dir, dass Boardwell wegen 14nm Problemen erst H2 2014 kommt...
2014 könnten noch 14nm ATOMs vor Broadwell kommen, zudem müssen erstmal alle Fabs umgestellt werden.
Natürlich wird Intel selbst immer "schön Wetter" reden, aber dann hätte man auch sagen können dass die Serienfertigung Q1 oder bis Q2 2014 steht.
Man kann jetzt analog zu deiner These auch anführen, dass Kaveri wegen unzufriedenstellender 28nm GF Fertigung verschoben wurde... fände ich weniger weit hergeholt als nun von 14nm auf Broadwell Verzug zu schließen - wohingegen ich persönlich mit sehr wenig 14nm Produkte rechne und auch damit, dass 14nm wirklich erst später des Jahres aufschlägt.
Zuletzt bearbeitet:
Elkinator
Banned
- Registriert
- Aug. 2012
- Beiträge
- 1.734
es ist trotzdsem komisch das man hier bei intelbase gesperrt wird wenn man mal etwas schreibt das nicht pro intel ist.
kritik zu AMD ist hier aber erlaubt, das fällt bei so einer seite halt schon auf...
das kaveri verschoben wurde ist ja eigentlich auch erlogen, es war ja nur von AMD angekündigt das man irgendwann ende 2013 mit der auslieferung an die hersteller beginnt, AMD bezieht sich bei solchen terminen NIE auf der verfügbarkeit für die kunden.
deswegen hat sich eigentlich nichts geändert, lustig das alle seiten die angebliche verschiebung blind abschreiben^^
kritik zu AMD ist hier aber erlaubt, das fällt bei so einer seite halt schon auf...
das kaveri verschoben wurde ist ja eigentlich auch erlogen, es war ja nur von AMD angekündigt das man irgendwann ende 2013 mit der auslieferung an die hersteller beginnt, AMD bezieht sich bei solchen terminen NIE auf der verfügbarkeit für die kunden.
deswegen hat sich eigentlich nichts geändert, lustig das alle seiten die angebliche verschiebung blind abschreiben^^
Krautmaster
Fleet Admiral
- Registriert
- Feb. 2007
- Beiträge
- 24.281
ich denke eher, dass es eine Aufsummierung diverser Posts war, weniger wegen einer einzelnen Aussage (ich kenn den Post nicht).
Wenn man natürlich direkt nach einem temporären Bann wieder mit Begriffen wie " intelbase " einsteigt, sollte man sich nicht wundern...
Les dir doch deine eigenen Aussagen mal durch:
man zählt 1:1 zusammen und stellt fest, dass deine Aussage offensichtlich "erlogen" ist oder?
In meinen Augen spiegelt gerade dieses "Konstrukt" die bei dir sehr selektive Wahrnehmung wieder, die dann in Begriffen wie "IntelBase" resultiert.
Wenn man "Kaveri" und "verschoben" in einen Satz packt, ist man, deinen Worten nach "Intelbase" und lügt, selber aber aber genau dasselbe nur umgekehrt posten.
Wenn man natürlich direkt nach einem temporären Bann wieder mit Begriffen wie " intelbase " einsteigt, sollte man sich nicht wundern...
Les dir doch deine eigenen Aussagen mal durch:
Elkinator schrieb:
Elkinator schrieb:
man zählt 1:1 zusammen und stellt fest, dass deine Aussage offensichtlich "erlogen" ist oder?
In meinen Augen spiegelt gerade dieses "Konstrukt" die bei dir sehr selektive Wahrnehmung wieder, die dann in Begriffen wie "IntelBase" resultiert.
Wenn man "Kaveri" und "verschoben" in einen Satz packt, ist man, deinen Worten nach "Intelbase" und lügt, selber aber aber genau dasselbe nur umgekehrt posten.
Zuletzt bearbeitet:
Elkinator
Banned
- Registriert
- Aug. 2012
- Beiträge
- 1.734
was stimmt den am meinen aussagen nicht?
AMD muß sich nicht an ankündigungen halten die sich irgend welche fanboys ausdenken, wenn man nur die AMD meldungen berücksichtigt hat sich bei kaveri NICHTS geändert!
und die verschiebung bei intel ist ja auch eine tatsache, intel hat im gegensatz zu AMD eben einen termin genannt den sie jetzt NICHT einhalten, das nennt man verschiebung.
lustig das meine aussage mit der noch nicht massentauglichen fertigung dadurch bestätigt wird...
AMD muß sich nicht an ankündigungen halten die sich irgend welche fanboys ausdenken, wenn man nur die AMD meldungen berücksichtigt hat sich bei kaveri NICHTS geändert!
und die verschiebung bei intel ist ja auch eine tatsache, intel hat im gegensatz zu AMD eben einen termin genannt den sie jetzt NICHT einhalten, das nennt man verschiebung.
lustig das meine aussage mit der noch nicht massentauglichen fertigung dadurch bestätigt wird...
