Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsIntels „Haswell-EP“ mit bis zu 14 Kernen und 35 MB Cache
Wieder einmal sind Informationen zu einer kommenden CPU-Generation von Intel in einem asiatischen Forum gelandet. Dieses Mal ist die neue Architektur „Haswell“ gemeint, deren erste Ableger für 2013 erwartet werden. Genauer gesagt betreffen die Details den Server-Chip „Haswell-EP“, der für Xeon-Systeme mit zwei CPUs geplant ist.
Dir ist klar, dass Performance P2 auf beschnittenen und von Xeon zu i7 umgelabelten EP Dies basiert und du für 2013 mit Ivy Bridge EP vorliebnehmen musst. Diese sollte über 10+ Cores verfügen und man kann auf ein 8-Core i7 K Modell hoffen. Performance P1 und darunter wird auf Haswell basieren und da ist für 2013 bei 4 Cores Schluss. Maxwell wird, so wie ich NVidia kenne, im Optimalfall Q1 2014 erscheinen, wobei ich auf noch später tippen würde.
Lustig dürften Benches mit AVX2 oder FMA werden, wo ein 4-Core Haswell, dank deutlich höherem Takt, einen 10+ Core Ivy Bridge EP/EX schlagen sollte.
Das sieht ja echt lecker aus ,da werde ich wahrscheinlich wieder schwach werden ,aber bis dahin wird vorher irgendwann mal ein 8 Kerner in mein jetziges System wandern.
Haswell scheint, mit Augenmerk auf die Rechenzentren/Rechenfarmen, eine fortschrittliche Entwicklung zu werden. Für den Privatmarkt dürften dennoch selbst in Zukunft eine Core-Anzahl von über ein Duzend nicht viel weiter bringen. Zu hoffen jedoch ist, dass die Softwareindustrie zeitnah mehr Entwicklungsinvestitionen in Parallelisierung und Optimierung vornimmt. Ansonsten könnte ich mir durchaus auch vorstellen dass 4-6-Kerner auch in ein paar Jahren Mainstream bleibt, dafür aber der Stückzahlpreis sinkt.
by the Way @ DustyOn3 im ernst jetzt, meinst du wirklich den Lesern hier interessiert es, was du im Jahre 2014 vorhast? Manche denken wirklich jedes mal, sie müssten der Welt erklären, ob sie denn nun auf der Toilette waren oder nicht...klingt für mich jedes mal wie "wenn ich Groß bin werde ich Eisverkäufer!"....Bitte, lasst das in Zukunft sein, BITTE!
wenn man bei der programmierung der software mal schritt halten koennte wuerden die vielen kerne auch endlich mal sinn machen...
von der handvoll mehrkern-optimierten anwendungen mal abgesehen...
Wenn Ivy Bridge E/EN/EP übersprungen werdenn würde, wäre ich auch nicht traurig darüber.
Ich finde den Abstand zwischen der aktuellen Highend Plattform und der Mainstream Plattform zu groß.
Die Mainstream Plattform ist technisch gesehen auf dem neuesten Stand. Die Highend Platform hängt von den Spezifikationen hinterher.
Irgendwo hatte Intel mal durchsickern lassen das es auch mit Haswell im Desktop bereich nur
4 Core CPUs geben wird.
Musst du wohl auf Haswell-EP warten...
Ich bezweifel, dass die dann zu vernünftigen Preisen zu haben sein werden. Bulldozer wäre ja eine Alternative wenn die IPC mal besser wäre als bei meinem alten Core2Quad...
Ich bezweifel, dass die dann zu vernünftigen Preisen zu haben sein werden. Bulldozer wäre ja eine Alternative wenn die IPC mal besser wäre als bei meinem alten Core2Quad...
Na, der Test von ocaholic.ch ist jetzt nicht so prickelnd.
Erstens sind die Ergebnisse nicht taktbereinigt - der 8core Xeon läuft mit 3,00 GHz, die beiden anderen mit bis zu 3,80/3,90, also bis zu 30% mehr. Damit vergleicht man zwar die CPUs als ganzes, macht aber keine brauchbare Aussage über die Skalierung mit Kernzahlen. Besser wäre es gewesen, den Turbo abzuschalten und alle fix auf 3,00 zu takten.
Ebenso hätte man einen weiteren Durchlauf hinterherschieben müssen, wo bei allen CPUs nur 4 physikalische Kerne aktiv sind, weiterhin bei gleichem Takt. Damit weist man die Unterschiede im Cache aus (so klein sie auch sein mögen).
Auch schön wäre ein wenig Redaktionsarbeit gewesen, bezüglich des Themas, welche Spiele (abseits des Benchmarkparcours, im allgemeinen!) denn überhaupt wieviele Kerne unterstützen, woher die Entwicklung kommt und wohin sie geht.
...ich glaube die Artikel bei CBase und Anandtech haben mich etwas verwöhnt
Tja, ohne echte Konkurrenz im High-End hat man auch keine Not irgendetwas schnell rauszubringen. Sonst hätten wir heute sicher schon nen Ivy-Bridge-EP. Oder viele CPUs wären zumindest ein Stück weit günstiger.
Naja aber leider wird von AMD wahrscheinlich nix Ordentliches mehr kommen. Schade eigentlich. Wäre schön, wenn AMD die IPC-Leistung mal steigern würde. Was interessieren mich z.b 8 Kerne von AMD wenn 4 Kerne von Intel schneller sind?
10-Kerner und 35MB klingen gut, aber sicher im Homebereich auch für Enthusiasten uninteressant, hier handelt es sich eher um Server- bzw Enterprise-Lösungen.
Wo ich hingegen sofort WILL HABEN gedacht habe war die Sache mit 10 SATA-III Ports und 6 native USB 3.0 Ports. Genauso auf so ein MB warte ich schon seit 3 Jahren. Mein 2600K ist glaube ich noch in 2 Jahre gut genug für fast alles. Jedoch das was Intel seinen enthusiastisch veranlagte Kunden im Premium-Segment (SB-EP) an Chipsätze zumutet ist genau das, nämlich eine Zumutung. Wobei 6 SATA-III Ports eigentlich auch OK wären, aber nur zwei wie im Low-End Segment, das geht gar nicht.
