News Intels LGA2011-Sockel in drei inkompatiblen Variationen

[MahatmaPech]

nein, das sind 2 4P systeme...

bullshit, lies den thread auf der verlinkten seite, der typ hat zwei dieser 8-sockel-systeme!

@ MahatmaPech

Ganz einfach, das dort gezeigte AMD-System nutzt Istanbul-Prozessoren, also K10 und von K8 bis K10 gab es opterons auch für Achtsockelsysteme. Aber bei Bulldozer und Piledriver sind die dicksten Prozessoren im Opteronportfolio Interlagos und Abu Dhabi und beide unterstützen maximal vier Sockel...

ich dachte, du hast deine Aussage alles übergreifend formuliert. wenn du mit "derzeit" natürlich die aktuelle Generation bezeichnest, dann gebe ich dir natürlich recht. ich hatte das derzeit auf alle bisher erschienen Generationen bezogen, da ja auch diese noch, wie im verlinkten Artikel nachzulesen, in Betreib sind/sein können.

wieder einmal schlägt die deutsche Sprache mit ihren Blickwinkeln und zweideutigen Formulierungen zu. ^^

Ergänzung (21. Februar 2014)

... Oder du holst dir was von Supermicro, da kann man noch einigermaßen selbst versuchen was adäquates für den Desktop zu bauen, spätestens beim Formfaktor ist aber Schluss, wenn du dir kein eigenes Case baust. Es würde dann immer noch bei einem Servercase bleiben.

da gibt es doch von Intel diese ServerCases, die sowohl im Rack als auch als "normales" bodenstehendes Gehäuse genutzt werden können. habe ebenfalls nen FileServer hier aus der guten Zeit des Sockels603/604. in einem Intel SC5300. sieht noch am ehesten nach normalem Gehäuse aus und verträgt schon ordentliche Mainboardriesen.

 

[Krethi & Plethi]

@ MahatmaPech

Ganz einfach, das dort gezeigte AMD-System nutzt Istanbul-Prozessoren, also K10 und von K8 bis K10 gab es opterons auch für Achtsockelsysteme.

nein, die waren auch nur maximal 4P...

schau in die Whitepapers von AMD, wenn du mir nicht glaubst.

man glaubt diur nicht, weil du eben immer sachen erfindest!
zeig einen beleg für 8P...

Ergänzung (21. Februar 2014)

bullshit, lies den thread auf der verlinkten seite, der typ hat zwei dieser 8-sockel-systeme!

es ist mir aber egal, es gibt bei AMD nur 4P, für 8P reichen nichtmal die HT-links...

nix 8P, 4x 2P...
http://hardforum.com/showthread.php?t=1727154

 

[DunklerRabe]

Leute...

Bis zu den Istanbul Opterons gab es immer eine 8xx oder 8xxx Serie für 8P Systeme. Das war also bis in die 45 nm Zeit hinein und mit dem 45 nm Refresh auf die 4100 und 6100 Serie und dem damit einher gehenden Wechsel von Sockel F auf C32 und G34 wurde diese Möglichkeit gestrichen.
8P Configs danach benötigen irgendeine Art von Nachhilfe damit das funktioniert, so wie Cray da eben mit einer Eigenentwicklung die 8P Systeme wieder möglich macht. Die bauen einfach ihren eigenen Interconnect zwischen die 2P Nodes.

 

[Krethi & Plethi]

nein, es gab von AMD eben nie opterons für 8P.

8P geht mit dem sockel F nicht...

Drei 16-Bit Hypertransport-Links zur Anbindung von weiteren Prozessoren oder für Ein-/Ausgabeoperation(I/O) sind vorhanden.

http://de.wikipedia.org/wiki/Sockel_F

Socket F is the base for the AMD Quad FX Platform (referred to as "4x4" or "QuadFather" prior to release), unveiled by AMD on November 30, 2006.

http://en.wikipedia.org/wiki/Socket_F

 

[DunklerRabe]

AMD widerspricht deiner Theorie und ebenso z.B. Tyan, die viele 8P Implementationen auf dem Markt hatten. Die Opteron Serien waren nicht umsonst mit einem Schema mit 1/2/8 an der ersten Stelle benannt.

edit:
HP widerspricht dir auch, die hatten auch ein passendes Modell am Start. Das ging sogar an mir vorbei, wieder was gelernt.

 

[Krethi & Plethi]

nein, die widersprechen mir eben nicht...

8P geht nur mit einem zusätzlichen chip auf dem mainboard, mit 3 HT-links kann kein opteron 7 andere direkt anbinden, was für echtes 8P nötig wäre.

mit dieser ASIC am mainboard wäre das auch mit G34 möglich.

 

[DunklerRabe]

Doch, das genau das machen sie. Die technische Umsetzung ist dafür annähernd uninteressant, es werden HT Links dafür verwendet. Wichtig ist das Ergebnis, ein System mit acht Prozessoren.
Aber vermutlich sind die 4P Systeme mit dem Xeon E5-46xx für dich dann auch keine 4P Systeme?

 

[Krethi & Plethi]

eben nicht, ist aber egal, du verstehst es einfach nicht.

 

[DunklerRabe]

Doch, ich verstehe sehr gut. Du hast dich verrannt in dem Thema und kriegst jetzt die Kurve nicht mehr, nachdem ich auf deine letzte Hoffnung, die Anspielung auf "echtes 8P", nicht angesprungen bin so wie du es dir vorgestellt hast.

#1 -> Chipsatz, #2, #4
#2 -> Chipsatz, #1, #3
#3 -> #2, #4, #5
#4 -> #1, #3, #6
#5 -> #3, #7, #8
#6 -> #4, #7, #8
#7 -> #5, #6, #8
#8 -> #5, #6, #7

Die Verbindungen zwischen 1-4 und 5-8 heißen nicht umsonst "HT Edge". Und du argumentierst jetzt, dass das kein 8P System ist, weil nicht jede CPU mit jeder anderen CPU über einen Hop direkt verbunden ist. Und diese Argumentation ist natürlich Unfug.
Das hat auch nichts mit selbstgebauten Interconnects zu tun, so wie Cray sie sich baut. Das verfolgt andere Ziele. Das hier funktioniert hingegen nativ in HT.

Deswegen hätte ich auch gerne deine Meinung zu den EP4S gehört, denen fehlen nämlich auch die diagonalen QPI und es ist trotzdem ein 4P System.

 

[MountWalker]

Ich muss auch sagen, wenn man noch nichtmal einen Monat Forenmitglied ist, muss man auch nicht gleich jeden anmotzen. Fürs erste genügt die Tertiärquelle, die auf einer jahrelangen Einigung der Webgemeinschaft beruht und sich auf Quellen bezieht, die am unteren Artikelende verlinkt sind. Wenn Krethie & Plethi es besser weiß, darf er gern dot im Artikel rumpfuschen und sich das Echo des Artikel-Admins abholen. Ich such jetzt nicht extra Primärquellen raus, denn ich schreibe hier Forenbeiträge und keine Hausarbeit. Und ich "erfinde" auch nicht irgendwelche Sachen - der Oracle SPARC T5, von dem ich in dem Beitrag sprach, der die Kritik hervorrief, unterstützt nunmal maximal 4 prozessoren - ich hatte, wie gesagt, unterschlagen, dass es einen M5 gibt, aber das macht die Aussage über den T5 nicht zu einer erfundenen Sache.

Wir sind hier nicht im Heiseforum, hier sollte die Diskussion auf eine Sache bezogen werden und nicht auf eine Person.

P.S.
Ich finds überhaupt merkwürdig, wie eine solche Randnotiz eines Beitrags solche Wellen schlagen kann.

 

[Krethi & Plethi]

da hat wikipedia eben nicht recht, für ein 8P system gibt es in den CPUs zu wenig HT-links...

ich habe nunmal recht, hab ja extra nachgesehen...



und wielange ich in einem forum registriert bin hat mit meinem wissen genau nichts zutun!
bei AMD gab und gibt es maximal 4P.
ob mit zusatzchips auf einem mainbaord mehr möglich ist ändert an dieser tatsache nichts...

 

[Oromis]

Könntet ihr euch jetzt bitte alle "online" die Hand schütteln und euch vertragen, oder das per PN regeln? Wir sind "etwas" vom Hauptthema abgedriftet, und die Redaktion freut sich nicht, wenn das Aquarium überläuft

@DunklerRabe
Das soll keine subjektive Wertung meinerseits sein, ich habe mich selbst nie mit dem Thema befasst, und kann nicht sagen, wer Recht hat. Aber hier geht so weiter, denn keiner von euch wird wohl seine Position auch nur einen Millimeter verändern, also lieber nen Cut als n übergelaufenes Aquarium

 

[DunklerRabe]

Es geht nicht ums vertragen. Krethi & Plethi stellt hier aber offensichtliche Falschinformationen als Wahrheit dar und das ist ein Problem, weil das ja mal jemand aus dem Kontext gerissen lesen könnte und sowas dann ggf. glaubt. Das es etwas OT-mäßig abgedriftet ist liegt daran, dass er völlig uneinsichtig bis zu letzt diesen Unfug als Wahrheit bestätigt haben will. Das geschieht aber, völlig zu Recht, nicht.
Das es sich größtenteils um Bulls**t handelt sieht man ja schon daran, dass er für Fakten ja leider garnicht empfänglich ist.

 

[Krethi & Plethi]

von mir kommen eben keine falschinformationen!

aber arg das hier gewisse leute immer sachen behaupten die unsinn sind und die nicht einsehen wollen das sie unrecht haben:\

 

[MountWalker]

....
ich habe nunmal recht, hab ja extra nachgesehen...
...

Dann berichtige mich doch bitte auch anständig, indem du genau auf das eingehst, was falsch ist. Beim Weg zu den Oracle-Whitepapers musst du ja gesehen haben, dass es zwei verschiedene T5-Whitepapers gibt. Warum erwähnst du das jetzt nicht, sondern verschießt dich nur auf "MountWalker erfindet Sachen"? Wenn meine Kenntnisse Lücken aufweisen, die du ausbessern kannst, dann besser sie anständig aus - für sowas bin ich nämlich dankbar. Aber wenn du nur darauf aus bist, zu sagen, weil ich Wissenslücken habe, sei ich doof....

 

[Blue Cube]

Hier das Ergebnis der Zählung der Pins, wie ich es im Post 36 (von mir) versprochen habe:

Sandy-EP = 2011
Yvi-EP = 2011
Yvi-EX = 2084
Haswell-EP = 2084



Vielen Dank nochmal an Lilz @ Post 49, der mich unterstützt hat. Ich bin für Haswell-EP aufs selbe Ergebnis gekommen.

Somit hätten wir auch die Frage zum Sockel 2011 (vorerst) geklärt.

Den Rest überlasse ich den Redakteuren von Computerbase, die vielleicht die News aktualisieren wollen.

 

[[F]L4SH]

Danke

Jetzt musst du das nur nochmal wiederholen, wenn erste Fotos von entsprechenden Mainboards auftauchen

Aber das wird schon passen. Warum sollte Intel so dermaßen viele "blinde Pins" verbauen, wie mehrmals gemutmaßt? Immerhin sind die Teile vergoldet und teuer ;-)

 

[MichaG]

Danke Blue Cube und Lilz für die Mühe!

Ich habe euer Ergebnis als News-Ergänzung markiert.