News Intels teuerste „Lynnfield“-CPUs gehen in Ruhestand

[Ameisenmann]

ich hatte wohl Pech weil meine verbauten X4 nicht so richtig mehr als 3,6GHz machten wollten

 

[Lumi25]

Hab auch einen Core i5 750. Wenn man mal bedenkt was früher ein Core i7 860 gekostet hat und auf Sandy Brigde guckt kann man schon neidisch werden. Für den Preis eines Core i7 860 bekommt man heute einen 2600K der im Standarttakt allein 600 Mhz schneller ist. Von dem freien Multi braucht man nicht mal zu sprechen.

Deshalb verstehe ich auch nicht diese ständige Jammerei über die CPU-Preise bei Intel.

Das der Sockel 1156 so schnell wieder verschwindet finde ich auch blöde aber welche CPU sollte man auch darauf aufrüsten? Es lohnt einfach nicht.

Damals habe ich mich für Intel entschieden u.a. wegen dem TB. 3,2 GHz waren schon eine feine Sache. AMD hatte so was damals noch nicht und ich bin kein Übertaktungsfreak.

Mir wird die CPU wohl noch erhalten bleiben. Mit einer HD 7000 oder entsprechen GTX 600er wird die CPU ja noch fertig werden. Mal schauen wo wir dann 2013 sind.

 

[Athlonscout]

@Ameisenmann

Auch OC will gelernt sein.

 

[Ameisenmann]

um den Bogen zum Topic zu schlagen... sind X4 wie auch die Lynnfields ausgesprochene Hitzköpfe. Wobei die AMD da empfindlicher sind und bei Temperaturen nahe am Limit sollte man nicht unbedingt an der Taktschraube drehen. 3,6 gehen problemlos um 1,4+x aber schon bei 3,8 kacken die Teile dermaßen ab, dass selbst 1,5V nicht helfen und die Kühlung an die Grenzen stößt, erzähl mir nichts von OC

 

[Athlonscout]

...blubber..., erzähl mir nichts von OC

DU erzählst doch als einziger hier von OC!

PS. Bitte B2T - hier gehts eigentlich um Lynnfield.

 

[Gorby]

Naja, wie mans dreht und wendet. Fest steht das 90% der Nutzer die einen Lynnfield i5-7x0 oder i7-8x0 haben wohl die nächsten 2 Jahre keine neue CPU benötigen, bei OC vllt. sogar 3. Also sind SB und IB sowieso uninteressant. In 2 Jahren wirds dann wohl der Nachfolger von IB und DDR4, also sowieso alles neu. Wie man am neuen CB-Test sieht nützt einem selbst PCIe 2.0 auf der GraKa herzlich wenig und USB 3.0 könnte man schon auch noch nachrüsten, wenn mans wirklich brauch. Für mich persönlich wird USB3 sowieso erst bei nativer Unterstützung interessant, da einfach noch zu wenig interessante Produkte mit USB3 auf dem Markt sind (bzw. zu teuer).

 

[Athlonscout]

Naja, wie mans dreht und wendet. Fest steht das 90% der Nutzer die einen Lynnfield i5-7x0 oder i7-8x0 haben wohl die nächsten 2 Jahre keine neue CPU benötigen, bei OC vllt. sogar 3. Also sind SB und IB sowieso uninteressant.

Schaue dich doch mal im Forum um. Die meisten Lynnfield Syteme der FBs wurden schon gegen SB getauscht: https://www.computerbase.de/forum/threads/cpu-umfragethread-september-2011.946409/

Wie man am neuen CB-Test sieht nützt einem selbst PCIe 2.0 auf der GraKa herzlich wenig und USB 3.0 könnte man schon auch noch nachrüsten, wenn mans wirklich brauch.

Wer redet denn von Grafikkarten? USB3.0 bspw lässt sich (dank PCIe 1.0 Bandbreite) auf Lynnfield Systemen nur mit einer Bandbreite von < 50% der Spezifikation nachrüsten.

 

[Ameisenmann]

DU erzählst doch als einziger hier von OC!

PS. Bitte B2T - hier gehts eigentlich um Lynnfield.

du verstehst die Intention der Aussage nicht... egal passt schon.

 

[Gorby]

@ Athlonscout

Schaue dich doch mal im Forum um. Die meisten Lynnfield Syteme der FBs wurden schon gegen SB getauscht

Ich weis nich. CB-Mitglieder sind da vllt. ein schlechtes Bsp., denn wers wirklich nötig hat von Lynnfield auf SB upzugraden, den kann man wohl als Enthusiast bezeichen. Der Rest hat zuviel Geld, weil es real betrachtet wahrscheinlich nicht nötig war. Das sind dann eben die 10% die ich ausgelassen habe.
OT: bei AMD hätten diese Nutzer rein leistungstechnisch einfach mal garnichts im Portfolio gefunden.
BTT:

Wer redet denn von Grafikkarten? USB3.0 bspw lässt sich (dank PCIe 1.0 Bandbreite) auf Lynnfield Systemen nur mit einer Bandbreite von < 50% der Spezifikation nachrüsten.

Na dann hätten die doch sowieso ein neues MB benötigt. Den RAM können sie ja immernoch behalten.

Wir drehen uns hier glaub ich im Kreis. Fakt ist doch das die meisten Nutzer eben nicht alle paar Monate mit neuer Hardware aufwarten. Wie oft liest man denn in den Threads zu "neuer PC/Absegnung/Zusammenstellung": "Der Rechner soll erstmal 2-4 Jahre halten". (Auch wenn diese Aussagen einem manchmal das Herz zerreisen)

 

[Athlonscout]

Ich weis nich. CB-Mitglieder sind da vllt. ein schlechtes Bsp., denn wers wirklich nötig hat von Lynnfield auf SB upzugraden, den kann man wohl als Enthusiast bezeichen. Der Rest hat zuviel Geld, weil es real betrachtet wahrscheinlich nicht nötig war. Das sind dann eben die 10% die ich ausgelassen habe.

Imho gebe ich dir Recht, dass es leistungsmäßig meist nicht nötig ist von einem Lynnfield auf SB umzurüsten. Genauso wie bspw sinizzl sich das upgrade von 940 auf 1090 hätte verkneifen können.

Den Unterschied den ihr macht ist nur den Intel Um- (nicht Auf-!)rüster als Enthusiasten zu bezeichnen, sinizzl aber verkappt als unclever hinstellen wollt.

 

[Gorby]

Den Unterschied den ihr macht ist nur den Intel Um- (nicht Auf-!)rüster als Enthusiasten zu bezeichnen, sinizzl aber verkappt als unclever hinstellen wollt.

Nicht ganz. Die einen sind ja die Enthusiasten, die die Rechenleistung wirklich benötigen (CAD/VM/usw.) und die werden von AMD ja einfach garnicht bedient. Die anderen "Umrüster" habe ich als "Der Rest hat zuviel Geld, weil es real betrachtet wahrscheinlich nicht nötig war." bezeichnet und dass gilt selbsterverständlich für beide, die Intelnutzer als auch für die AMD-Nutzer wie sinizzl (kein Vorwurf, nur ein Bsp.).

Allerdings sollten wir auch nicht vergessen, dass es im nachhinein immer einfach zu sagen ist: "Hättest dir das und dann das gekauft, wärst günstiger rausgekommen." Zu einem gewissen Zeitpunkt ist es eben nicht möglich soweit in die Zukunft zu schauen, was für Produkte mit welcher Leistung zu welchem Preis kommt.
Da ist man, wie es so schön heist, im Nachhinein immer schlauer

 

[Ameisenmann]

außerdem stellt er es im Nachhinein selbst als clever da

"Von 2007 - 2012 konnte ich alle 6-12 monate ein hardware update machen, ohne mehr als 200 schweizer franken auf einmal ausgeben zu müssen."

im Vergleich dazu wäre der Q6600 clever gewesen (nicht ein Update, ergo kein Geld verballert). Was ich damit sagen will ist, wenn man richtig kauft, braucht man kein CPU wechsel dich Spiel abziehen, dann ist es auch egal, dass ein Sockel in ne Sackgasse führt. Beim H Sockel sicherlich ärgerlich, aber auch verschmerzbar.
Sollte der Bulldozer die Intel auf nem uralt Brett rasieren, glaube ich das Upgrade Märchen. Und wenn sie nicht gestorben sind, rechnen sie noch heute.

 

[Athlonscout]

Sollte der Bulldozer die Intel auf nem uralt Brett rasieren, glaube ich das Upgrade Märchen. Und wenn sie nicht gestorben sind, rechnen sie noch heute.

Mal abgesehen dass wir jetzt noch nicht genau wissen (können) was BD leisten wird, stellt der Chipsatz imho keine Bremse dar. Aber spame ruhig weiter...

@Gorby

Sorry, fixed

 

[Gorby]

@ Athlonscout
bitte fixe deinen Beitrag. Ich möchte nicht mit dieser Aussage in Verbindung gebracht werden (nichts für ungut )

Edit: thx, np

 

[Ameisenmann]

@Athlonscout

komm mal runter und unterstelle mir hier keine unwahren Aussagen! Ich sagte "Sollte", das impliziert, dass ich es nicht weiß. Du weißt es offensichtlich auch nicht. Was hat das dann mit SPAM zu tun nur weil dir das in deiner Fanboywelt nicht passt?