Interner BD-Brenner gesucht

[Der Landvogt]

Da mein alter Plextor 716 langsam aber sicher den (Brenn-)Geist aufgibt (Linse hatte ich bereits vor ein oder 2 Jahren gereinigt nachdem ich den Brenner auseinander gebaut hatte) wird es Zeit für einen BD-Brenner.

Eine kurze Recherche bei Geizhals brachte gerade mal ein Dutzend Geräte zum Vorschein. Gut, dann fällt die Wahl etwas leichter. Da ich LG definitiv nicht möchte, und es Plextor nicht mehr gibt (deren letztes Modell ist von 2010 und ein umgelabeltes LiteOn) soll es wohl ein Pioneer werden (Mein 11 Jahre altes DVD-LW von Pioneer wird dann in den verdienten Ruhestand geschickt und der Plextor vorerst als Leselaufwerk behalten).

Von Pioneer gibt es momentan 3 Modelle:

• BDR-209DBK
• BDR-209EBK
• BDR-S09XLT

Alle kosten ungefähr gleich viel (60-70€).
Der BDR-209EBK und der S09XLT unterscheiden sich laut Datenblatt nicht, nur die Blende ist beim BDR-209EBK matt.
Der BDR-209DBK scheint wiederum derselbe wie der EBK zu sein, nur dass er keine Triple-Layer und Quad-Layer unterstützt.
Ist das soweit richtig oder hat da jemand andere Informationen?

Und wichtigste Frage: hat jemand eines dieser Geräte und kann mir Erfahrungen bez. Lautstärke und Zuverlässigkeit beim Brennen nennen? Bei Amazon gibt es nur sehr wenige Reviews.
Klarer Favorit meinerseits ist der BDR-209EBK.

 

[Sc0ut3r]

würde den BDR-209EBK oder S09XLT nehmen, je nachdem welche blende besser passt

mit meinem BDR-205 komm ich noch ganz gut aus

bis jetzt nie Probleme beim Brennen gehabt und wenn die Qualität gleich geblieben ist (was in der vergangenheit auch der Fall war) würd dir der 209EBK/XLT gute dienste leisten

bei der Lautstärke würd ich mal sagen das bei Fullspeed es nicht zu vermeiden ist das man ihn hört. Meiner ist beim BD abspielen flüster leise

 

[Sterntaste]

darf man den Grund für Ablehnung LG gegenüber erfahren? Habe selbst seit Jahren nur LG Brenner und keiner war ein Ausfall. Habe aktuell in zwei Rechnern je ein anderes LG-BR-Laufwerk drin und bin sehr zufrieden.

 

[Der Landvogt]

@Sterntaste
Ich habe schon vielfach gelesen, dass es Probleme mit LG-BD-Brennern gab. Oft haben die nicht lange durchgehalten. Mein Plextor ist jetzt 8 Jahre alt und hat wahrscheinlich 1000 Scheiben gebrannt. Einem LG traue ich das nicht ansatzweise zu. Habe zudem ein LG-DVD-RW im Notebook, leider auch kein Knaller (der Bezeichnung nach müsse es ein LG sein). Zudem unterstütze ich die unfassbar dämlichen internen LW-Bezeichnungen von LG nicht. Bin vor über 10 Jahren nur durch Zufall mal drauf gekommen, dass das DVD-LW im Fertigrechner eins von LG ist, ich konnte mit HL-XYZ null anfangen.

Mit Plextor zweimal sehr zufrieden gewesen, mit meinem Pioneer DVD-LW ebenfalls. Sofern sich bei Pioneer qualitätstechnisch nichts negativ verändert würde ich der Firma treu bleiben.

 

[cunhell]

Hab auch mal rumgesucht und irgendwo gefunden, dass angeblich der S09XLT leiser sein soll als der BDR-209EBK.
Die Funktionalität ist aber gleich da das Innenleben wohl gleich sein soll. (müsstest Du nochmal danach suchen)

Pass aber auf, beim S09XLT geht die Schublade über die gesammte Front. Das heisst, dass er zum Beispiel bei Laufwerksschächten mit Frontklappe nicht eingebaut werden kann.

Die S09XLT/BDR-209EBK können auch die 4lagigen BR's schreiben und lesen. Der BDR-209DBK soweit ich weiss nicht.
Ob das wirklich ein Kriterium ist weiss ich nicht. Die 4lagigen BR (100GB) sind wohl kaum zu bekommen.

Also ich überlege auch mir einen BR-brenner zu holen und tendiere zum S09XLT.

Pioneer legt aber, glaub ich, keinerlei Software bei. "retail" statt "bulk" heisst da wohl einfach ne schönere Verpackung und evtl. bessere Garantie ( bin mir bei letzterem aber auch nicht sicher).

Cunhell

Edit.: Pioneer hat zumindest zeitweise bei DVD-Brennern auch umgelabelte LiteOn-Laufwerke verwendet.
Wenn ich micht richtig erinnere, war der DVR-217D der letzte "Pioneer"
Bei den BR-Brennern haben sie, soweit ich weiss, eigene Laufwerke

 

[Sysworker]

Habe den 207EBK und den 209XLT. Auf den ersten Blick sind keine großartigen Unterschiede zu sehen. Der XLT ist angeblich abgedichtet und somit besser vor Staub geschützt. Meist werden die EBK und XLT auch besser mit Firmwareupdates versorgt.
Schlecht bei beiden: EAC kann keine C2 Fehler erkennen.
Im Netz gibt's auch ein BD Drive Utility, mit dem man die Brenngeschwindigkeit & Parameter setzen kann, einige Audio Lese Parameter kann man auch ändern (Umgang mit fehlern)

http://pioneer.jp/device_e/product-e/ibs/device_e/dev00001r_e.html

drive utility, konnte ich leider nur als direkten DL finden
http://pioneer.jp/device/file/PioneerBDDriveUtilityforBDR-S09.msi

ärgerlich ganz unten:
http://club.myce.com/f87/post-new-f...ts-here-210917/index8.html?PageSpeed=noscript

 

[Sterntaste]

@Landvogt: "ich habe schon vielfach gelesen...." sind für mich immer inakzeptable Argumente. Lesen kann man viel, außerdem sind für mich eigene Erfahrungswerte wichtig, Erfahrungen Anderer kommen unter Umständen so zustande, wie es bei mir vielleicht nicht der Fall ist. Du kennst das doch, sehr sehr oft sitzen die Fehlerquellen vor der Gerät und nicht drinnen - Du kannst z.B. den tollsten Brenner der Welt haben, wenn Du aber immer B-Ware an Rohlingen einwirfst, wäre es kein Wunder, wenn der Superbrenner damit Probleme bekommt und schlechte Brennergebnisse abliefert. Außerdem ist es ja so, dass die LG-Geräte nicht grundlos sehr sehr oft verkauft werden, insofern wundert es mich nicht, wenn der eine oder andere natürlich auch mal ein Montagsgerät erwischt und gemessen an der Masse wird das sicherlich ein zu vernachlässigender Anteil sein, was einem aber auch erst klar werden muss, wenn man die Anzahl negativer Kommentare liest - und wie so oft: wenn's ums Meckern geht, sind alle gleich zur Stelle, gelobt wird selten, wer geht schon ins Netz, um Lobpreisungen abzugeben? Wären die LGs nur Murks, würde das ganz schnell anders aussehen.

Dein Problem mit den Bezeichnungen verstehe ich nicht wirklich. Was ist daran denn so verwerflich, wie die ihre Geräte bezeichnen?
Man kann sich vielleicht auch über alles aufregen, wenn man nur will.

Geräteeigene Laufwerke sind nicht zwingend mit frei erhältlichen Seriengeräten vergleichbar. Ich bin früher öfter mal auf der Suche nach einer neuen Firmware auf Anmerkungen gestoßen, dass trotz gleicher Bezeichnung Laufwerk X aus dem Fertigrechner (auch Notebook) nicht die Firmware der freien Kaufversion erhalten kann. Was da konkret los ist/war, weiß ich nicht. Ich denke, so mancher Hersteller hat Modifikationen von LG verlangt. Auf der anderen Seite verstehe ich dann aber von LG nicht, dass man dem Gerät nicht einfach eine individuelle Bezeichnung gibt. Ich glaube bei NEC hatte ich sowas auch mal gesehen. Es ging hier aber um DVD-Brenner.

 

[Der Landvogt]

Hab auch mal rumgesucht und irgendwo gefunden, dass angeblich der S09XLT leiser sein soll als der BDR-209EBK.
Die Funktionalität ist aber gleich da das Innenleben wohl gleich sein soll. (müsstest Du nochmal danach suchen

Da werde ich nochmal genauer schauen. Wenn das nur minimal ist nehme ich lieber den 209EBK. Der passt irgendwie optisch besser (auch wenn er glücklicherweise kein total glänzenden Pianolack hat).

Die S09XLT/BDR-209EBK können auch die 4lagigen BR's schreiben und lesen. Der BDR-209DBK soweit ich weiss nicht.
Ob das wirklich ein Kriterium ist weiss ich nicht. Die 4lagigen BR (100GB) sind wohl kaum zu bekommen.

Habe ich auch festgestellt. Ist sicher nicht das entscheidende Kriterium, aber bei den Preisunterschieden nimmt man das gerne mit.

Pioneer legt aber, glaub ich, keinerlei Software bei. "retail" statt "bulk" heisst da wohl einfach ne schönere Verpackung und evtl. bessere Garantie ( bin mir bei letzterem aber auch nicht sicher).

Abgesehen von den Plextools die Plextor beigelegt hat war da eh nie was brauchbares dabei da entweder veraltet oder Liteversion. Und eine ältere Nero-Version bekommt man sicher hinterhergeschmissen.

Schlecht bei beiden: EAC kann keine C2 Fehler erkennen.

Hehe, dann nehme ich meinen Plextor oder später mal ein anderes LW.

@Landvogt: "ich habe schon vielfach gelesen...." sind für mich immer inakzeptable Argumente. Lesen kann man viel, außerdem sind für mich eigene Erfahrungswerte wichtig, Erfahrungen Anderer kommen unter Umständen so zustande, wie es bei mir vielleicht nicht der Fall ist.

Du kaufst also jedes Produkt über das du negatives gelesen hast trotzdem um es selbst auszuprobieren? Ich meine es ist ja nicht so, dass es keine Auswahl gibt. Ich habe LG halt gleich ausgeschlossen. Genauso wie ich AMD bei meiner nächsten GPU und CPU bereits ausgeschlossen habe (auch teils wegen eigenen Erfahrungen).

Dein Problem mit den Bezeichnungen verstehe ich nicht wirklich. Was ist daran denn so verwerflich, wie die ihre Geräte bezeichnen?

Vielleicht dass man gar nicht weiß, dass es sich um ein LG-Gerät handelt wenn man in den Geräte-Manager schaut? Warum geben die nicht "LG" anstatt "HL-DT-ST" an (hab gerade im Notebook nachgeschaut, das hat tatsächlich so eins)?

Geräteeigene Laufwerke sind nicht zwingend mit frei erhältlichen Seriengeräten vergleichbar.

Das habe ich auch schon festgestellt. Damals ging es darum überhaupt herauszufinden wer Hersteller "HL" eigentlich ist. Klar, man kann Google anwerfen, aber das ist auch nicht Sinn der Sache. Ich erwarte eine klare interne Bezeichnung sodass ich direkt beim Hersteller auf der Seite nachschauen kann ob es eine neue Firmware gibt.
Pioneer und Plextor haben da ein besseres Bezeichnungsschema. Allerdings ist Pioneer bei der Webseite auch alles andere als kundenfreundlich wenn man erst auf die japanische Seite muss. Das muss man Pioneer definitiv ankreiden.

 

[garbel]

Hat es einen speziellen Grund, daß du unbedingt Blu-Rays brennen können mußt? Für normale Daten ist das so ungefähr das langsamste, teuerste, fehleranfälligste u. umständlichste Medium, was es gibt...

 

[Der Landvogt]

Bisher nicht zwingend, aber lesen können sollte es diese aber definitiv. Als Zweitsicherung und für Filme wäre es eine Option.
Meinst du mit den negativen Eigenschaften nur speziell BDs oder auch DVDs und CDs?

 

[fuyuhasugu]

Als Medium fürs Datenbackup würde ich auch keine BDs nehmen. Das letzte Haltbare waren DVD-RAMs, wobei auch normale DVDs sicherer sind als BDs (Die 7 Todsünden der Datensicherung). Tape ist für den allgemeinen Hausgebrauch unnötig, so bleiben externe oder Netzwerkfestplatten & die Wolke.

Mit den Pioneer-Laufwerken (DVD & BD) habe ich auch seit Jahren fast nur gute Erfahrungen gemacht (z.B. S09J). Ein Problem hatten und haben sie aber alle: hochkant verbaut klemmt die Lade regelmäßig und man muss eine Büroklammer o.ä. zu Hilfe nehmen, um das laufwerk zu öffnen. Das passiert mit eingelegtem Medium genauso wie ohne Medium.

 

[garbel]

Bisher nicht zwingend, aber lesen können sollte es diese aber definitiv. Als Zweitsicherung und für Filme wäre es eine Option.
Meinst du mit den negativen Eigenschaften nur speziell BDs oder auch DVDs und CDs?

Ich hab das Desaster mit den optischen Speichermedien schon vor Jahren auf ein Minimum herunter gefahren. Meine regelmäßig aktualisierte/gepatchte Windows 7 Installations DVD ist so ziemlich das Einzige, was ich noch auf die Silberscheiben brenne. Benutze eigentlich nur noch meine externe Festplatte/SD-Karten/USB-Sticks, wenn ich Daten mal woanders hin mitnehmen will.

Bedenke nur einmal die Kosten: 70 Euro für einen BD-Brenner, da hast du noch kein einziges Bit Daten gebrannt. Eine 2 TB externe USB 3 Platte (2,5") kostet um die 100 Euro...Zugegeben - damals, als ich vor der Wahl stand BD-Brenner oder "nur" BD-Laufwerk/DVD-Brenner-Kombi, war das ganze Blu-Ray Geraffel viel noch teurer, besonders die wiederbeschreibbaren Rohlinge.

 

[Der Landvogt]

Nur kann mir keine externe HDD der Welt BDs abspielen und CDs/DVDs brennen. Zumindest wäre mir keine bekannt.
Das wäre schon die Mindestvoraussetzung. Und BD-Kombos sind jetzt ja nun auch nicht wesentlich billiger.

Ich muss ganz ehrlich sagen, dass ich bisher keine Lagerprobleme mit gebrannten optischen Medien hatte. Alle (auch über 10 Jahre alte) machen derzeit keine Probleme (sporadisch getestet). Die müssen aber auch keine 20 Jahre halten.
Fällt dir aber die externe HDD mal runter sind die Daten sofort hinüber. USB-Sticks halten auch nicht ewig. SSDs sind teuer. Es ist also auch nicht alles Gold was glänzt. Alles hat seine Vor- und Nachteile, nicht nur optische Medien. Daher würde ich optische Medien nicht ganz abschreiben, es gibt immer noch gute Einsatzmöglichkeiten.

 

[garbel]

Mußt du wissen. Ich hab mit optischen Medien nicht so tolle (Langzeit-)Erfahrungen gemacht. Mir reicht es völlig, wenn ich DVDs brennen und BDs lesen kann.

Aber ich hatte vor ein paar Jahren andere Voraussetzungen. BD-Brenner und Medien waren viel teurer und Festplatten fingen gerade an, groß und günstig zu werden Ich hab's mir dann mal kurz überschlagen und da war es für mich günstiger und bequemer, einfach noch ne weitere Festplatte in den Rechner zu basteln und noch ne zusätzliche Externe und da hatte ich erstmal ne Weile Ruhe.

 

[Der Landvogt]

Wie gesagt, ein Leselaufwerk brauche ich ohnehin. Rohlinge sind nicht teuer und können auch leicht weitergegeben werden.
Die BD-Brennfunktion werde ich eh nur sehr selten nutzen.

 

[fuyuhasugu]

Fällt dir aber die externe HDD mal runter sind die Daten sofort hinüber.

Für wichtige Daten gibt es ein Backup bzw. noch das Original und bei unwichtigen ist es egal. Eine Netzwerkfestplatte wird i.a. stationär betrieben, und da es in Deutschland nur äußerst selten Erdbeben gibt, ist die Fallgefahr recht gering. Für Urlaubsvideos sind Scheiben aber brauchbar. Für den schnellen Datentransport zwischendurch sind USB-Sticks handlicher und abgesehen von Tablets wirklich überall nutzbar.

 

[garbel]

Ich hab für meine Externe ein Neopren-Täschchen gekauft, wo dann auch das Anschlußkabel und ein paar SD-Karten reinpassen. Wenn man sich selten ungeschickt anstellt, kann so eine Festplatte natürlich auch mal beim Rausholen und Anschließen hinfallen und kaputt gehen...aber da muß man schon einen ganz schlechten Tag erwischt haben

 

[Der Landvogt]

Ext. HDD hin oder her. Ich brauche ein BD-LW (zumindest zum lesen) und v.a. einen DVD-Brenner. Daher habe ich mir den S09XLT bestellt. Soll leiser und stabiler gebaut sein. Die Frontblende scheint optisch gerade noch ok zu sein (also für meinen Geschmack).

 

[Megatron]

Hallo
Ich habe einen Pioneer BDR-206D Brenner und bin sehr zufrieden damit, das Laufwerk ist recht leise und an der Brennqualität gibt es nichts zu meckern insbesondere bei DVDs. Da ich auch noch einen Lite On DVD Brenner habe kann ich zur Kontrolle damit die Fehlerrate der DVDs auslesen.

Die besten Ergebnisse habe ich mit Verbatim Rohlingen, hier ist die Fehlerrate so gering das selbst so mancher gepresste Rohling nicht mithalten kann. Alle Rohlinge die mit hoher Qualität gebrannt wurden sind selbst nach 7 Jahren problemlos lesbar und die ältesten CD Rohlinge siind mittlerweile 17 Jahre alt und ebenso noch immer lesbar. Vorausgesetzt es war ein Qualitätsrohling. Wenn ein Rohling entsorgt wird geschieht das in der Regel weil die Daten nicht mehr benötigt werden und nicht weil er defekt ist.

Ich nutze ebenso Festplatten zur Datensicherung aber als Archivmedium bevorzuge ich optische Medien und für die unersetzlichen Daten gibt es auch noch die "Archival Gold" Versionen, die für eine 30 Jährige Verwendungszeit konzipiert wurden.

 

[Banned]

@ Der Landvogt: Sehr geiler Name mit passendem Bild. "Platz da, hier kommt der Landvogt!" war glaube ich der Wortlaut

Ich habe einen 209EBK und bin sehr zufrienden. Die Modelle von Poineer sind eigentlich alle recht gut, denke ich.