News iOS 7 enttarnt Speicherbedarf von iMessage

[riDDi]

*LMAO* genau, weil man JPGs und Videos, die eh schon von haus aus komprimiert sind, ja noch so super weiter komprimieren kann.

JPEGs lassen sich sogar wunderbar erneut komprimieren. Gerade Handybilder haben keine pixelgroßen Details, sondern Rauschen und andere Störungen. Letztenendes speicherst und versendest du unnütze Daten.
Gleiches gilt für Videos, nur ist da das erneute Komprimieren sehr teuer.
Speichern kannst du deine eigenen Bilder/Videos ja gern in voller Qualität. Aber doch nicht mehrfach im System und versenden würde ich lieber kleine Dateien. Das schont das monatliche Volumen und den Akku, denn es geht schneller.

 

[kugel.]

Das Problem mit Hardlinks ist, dass sie nicht Dateisystemübergreifend funktionieren. Das ist sicherlich ein Problem wenn Sandboxing eingesetzt wird.

 

[givarus]

Klasse, Apple verbessert etwas (Anzeige des Speicherbedarfs) und gleich gibt's ein "Problem" was vorher gar nicht exsistierte, Apple ist doof und hier sind die Experten, die wissen wie man das alles viiiel besser macht.

Wie viele verschlüsselte Chat Dienste die System- und Geräteübergreifend Chatverläufe synchronisieren habt ihr schon so programmiert?

 

[Yuuri]

Wie viele verschlüsselte Chat Dienste die System- und Geräteübergreifend Chatverläufe synchronisieren habt ihr schon so programmiert?

Jetz erklär mir doch bitte den Sinn von verschlüsselt abgelegten Bildern u.ä. in Nachrichten, welche nochmal (wohl höchstwahrscheinlich) unverschlüsselt an eine andere Stelle kopiert werden...

 

[Den]

und wie ist es eigentlich wenn man die ganze Unterhaltung mit einer Person löscht,werden dann die Bilder auch von iPhone gelöscht?



hat sich erledigt..

 

[nagus]

JPEGs lassen sich sogar wunderbar erneut komprimieren. ...

ganz sicher nicht. genausogut könntest du behaupten, zip files lassen sich erneut komprimieren. wenn du bei JPG einen saumäßigen qualitätsverlust in kauf nehmen willst, klar... (von hausnummer 90% auf 10% runterrechen) aber davon war nie die rede. in der news steht "apple sendet unkomprimiert" was schwachsinn ist. JPG ist schon komprimiert, genauso wie die videos die das iphone aufnimmt. wäre ja auch "etwas" idiotisch bilder im raw format zu schießen und zu speichern oder unkomprimierte videos....

 

[Autokiller677]

@Kompression: Ein JPG kann verlustfrei nicht mehr großartig weiterkomprimiert werden. Was WhatsApp, Facebook etc machen ist simples runterrechnen - gefühlt einfach mal jeden 2. Pixel raus, Auflösung wird halbiert, Bild ist nur noch 1/4 so groß. Für ein Handydisplay reicht das schließlich dicke - zieht man die Daten aber mal irgendwo anders hin, guckt sie auf dem PC in groß an o.ä., sieht man deutlich, dass da viel fehlt.

 

[McGybrush]

Natürlich komprimiert apple. Ein 4000x3000 Pixel grosses Bild wirdauf Rund 2500x1800 oder so verkleinert.

 

[MurphsValentine]

Warum komprimieren, für Gesichtserkennung und biometrische Analyse braucht die NSA die Originaldaten.

Einfach ohne Worte.
Könnte man vielleicht mal ne Regel hier im Forum einführen, dass jeder Post Themabezug haben muss oder zumindest irgendwelche stichhaltigen Argumente?!
Kann es nicht mehr lesen.

@Kompression: Ein JPG kann verlustfrei nicht mehr großartig weiterkomprimiert werden. Was WhatsApp, Facebook etc machen ist simples runterrechnen - gefühlt einfach mal jeden 2. Pixel raus, Auflösung wird halbiert, Bild ist nur noch 1/4 so groß. Für ein Handydisplay reicht das schließlich dicke - zieht man die Daten aber mal irgendwo anders hin, guckt sie auf dem PC in groß an o.ä., sieht man deutlich, dass da viel fehlt.

Gebe ich dir völlig recht.
Die Komprimierung welche bei WhatsApp verwendet wird, ist auf einem Smartphone kaum zu erkennen.
Spiele ich das Bild aber auf den PC-Bildschirm oder auf den TV, sehe ich schon sehr deutlich, dass die Datei in ihrere Qualtität leidet.

 

[givarus]

Jetz erklär mir doch bitte den Sinn von verschlüsselt abgelegten Bildern u.ä. in Nachrichten, welche nochmal (wohl höchstwahrscheinlich) unverschlüsselt an eine andere Stelle kopiert werden...

Hier geht es um den Weg der Daten durch das Netz. iMessage ist (laut Apple) End-To-End verschlüsselt. Sinn: Das die Daten nicht wie eine Postkarte durch das Internet rauschen - wie bei Whats App und vielen anderen Chat Diensten. Das Dateisystem von iOS Geräten ist übrigens auch verschlüsselt und die HDD eines Macs auf dem man iMessage nutzt kann man auch verschlüsseln. Also wenn man will sind die Daten immer verschlüsselt. Da das aber proprietäre Technik ist ist es natürlich nicht wirklich kontrollierbar, ob Apple die Wahrheit sagt.

Aber Verschlüsselung von iMessage ist doch auch gar nicht das Thema, oder muss jetzt der nächste Punkt gefunden werden wo Apple angeblich etwas total doofes macht?

 

[Ferdi_Binger]

Natürlich komprimiert apple. Ein 4000x3000 Pixel grosses Bild wirdauf Rund 2500x1800 oder so verkleinert.

Das ist aber keine Kompression, sondern ein Herunterrechnen des Bilds.

 

[riDDi]

ganz sicher nicht. genausogut könntest du behaupten, zip files lassen sich erneut komprimieren. wenn du bei JPG einen saumäßigen qualitätsverlust in kauf nehmen willst, klar...

Das eine hat mit dem anderen überhaupt nichts zu tun. ZIP komprimiert verlustfrei, JPEG verlustbehaftet.
Wie wärs mit ausprobieren statt einfach behaupten? Solange eine hohe Qualität in der Kamera eingestellt ist lassen sich die Bilder oft nochmal auf ein Drittel reduzieren, bevor man anfängt bei 100% Zoom im Vergleich irgendetwas zu bemerken. Bis Qualität=75 (in den üblichen Encodern) ist das bei Photos fast immer problemlos möglich. Man muss noch deutlich niedriger gehen, bis man auch ohne Vergleichsbild etwas bemerkt (sprich: deutliche Unschärfe oder Blockbildung).
Es muss klar sein, wozu diese Bilder gut sind: Die gehen nicht ins Archiv oder werden fürs Photoalbum ausgedruckt, sondern mal eben an andere Leute verschickt, die sie sich kurz ansehen und dann wieder vergessen.

 

[Fasko]

Was muss ich dann tun um jetzt schon iMessage bzw. die Inhalte unter iOS6 zu löschen, damit meine 2GByte "Andere" verschwinden?

Die Nachrichten habe ich schon alle gelöscht.

Gruß

 

[nagus]

Das eine hat mit dem anderen überhaupt nichts zu tun. ZIP komprimiert verlustfrei, JPEG verlustbehaftet.
Wie wärs mit ausprobieren statt einfach behaupten? Solange eine hohe Qualität in der Kamera eingestellt ist lassen sich die Bilder oft nochmal auf ein Drittel reduzieren, bevor man anfängt bei 100% Zoom im Vergleich irgendetwas zu bemerken. Bis Qualität=75 (in den üblichen Encodern) ist das bei Photos fast immer problemlos möglich. Man muss noch deutlich niedriger gehen, bis man auch ohne Vergleichsbild etwas bemerkt (sprich: deutliche Unschärfe oder Blockbildung).
Es muss klar sein, wozu diese Bilder gut sind: Die gehen nicht ins Archiv oder werden fürs Photoalbum ausgedruckt, sondern mal eben an andere Leute verschickt, die sie sich kurz ansehen und dann wieder vergessen.

ich ich etwas gegenteiliges behauptet???? hab ich gesagt zip ist verlustbehaftet? hab ich behauptet jpg ist verlustfrei?! diese sinnlosen foren sind die reinste zeitverschwendung.

 

[riDDi]

Mit deinem aggressiven Schreibstil und derart dünnem Fell ist es vermutlich besser, wenn du dich aus jeglichen Kommentarbereichen im Internet heraushälst.
Ich sage, dass sich JPEG sehr wohl nochmal komprimieren lässt (natürlich verlustbehaftet, wie immer bei JPEG) und du erzählst etwas von ZIP-Dateien...