News iPhone 8: Samsungs OLED-Monopol treibt den Preis der Sonderedition

[Cr4y]

Verblendete Kunden wie Euch wünscht sich wirklich jedes Unternehmen, 60% des Kaufpreises werden aufgrund von erdrückender Werbung verursacht, ansonsten würde das Zeug ja keiner Kaufen. Und der Kunde freut sich noch darüber und rechtfertigt sich im Namen des Unternehmens zu den hohen Preisen, traumhaft.

Die beiden haben doch einfach darauf hingewiesen, dass die simple Kostenrechnung nicht aufgeht.
Ob sie die Preise und Gewinnmargen aus Käufersicht als gerechtfertigt ansehen, steht doch auf einem anderen Blatt.

Apple profitiert wohl auch von den ganzen Android-Herstellern, die meinen eine UVP von ~1000€ ist gerechtfertigt für das Top-Modell. Das hebt den Preis-Anker der Konsumenten Stück für Stück an, sodass ein solcher Preis mehr und mehr als normal betrachtet wird. Und damit Apple weiterhin als "Premium" wahrgenommen wird, sind sie natürlich "gezwungen", die Preise anzuheben. So tickt eben der Mensch...

 

[Piak]

sehr subjektiver Artikel leider.

Apple und Samsung haben garantiert wie sonst immer auch über den Preis vorher gesprochen und ich gehe jede Wette ein Samsung verdient wenig genug daran. Übrigens stecken in dem OLED natürlich "keine" Entwicklungskosten.

 

[HominiLupus]

Und die weltbesten ARM-CPUs designed und entwickelt Apple natürlich auch nicht, die kommen einfach vom Himmel gefallen

Ja, das ist so ziemlich die einzigste Baustelle bei denen ich Apple eine wirklich führende Position einräume. Aber trotzdem ist diese CPU in den BOM nicht hunderte Dollars wert. Die Herstellungskosten sind nicht sehr hoch und bezifferbar für die BOM weil von Samsung/TSMC auftragsgefertigt, die PASemi Leute sind auch nciht sehr teuer und vor allem im Vergleich zur schieren Masse an verkauften CPUs ein Rundungsfehler bei diesen CPUs.
Die CPU ist also besser und auch etwas teurer weil größer als ne Qualcomm CPU aber insgesamt eben nur wenig teurer wenn realistisch berechnet.

 

[HanneloreHorst]

Apple nimmt mit jedem verkauften iPhone 424,20 US-Dollar ein.

Natürlich macht Apple bestimmt keinen niedrigen Gewinn mit dem iPhone.

Aber, es haben ja schon sehr viele erwähnt, es entstehen ja auch weitere Kosten.
Es werden in dieser Rechnung eine Menge direkter und indirekter Kosten vernachlässigt.

Neben Design und Entwicklung gehört hier z.B. auch das Putzpersonal was für Apple arbeitet dazu, die Kantinen, die Work-Life-Balance-Benefits für Mitarbeiter, Versicherungen, Lagerhalen usw. dazu.

Dasselbe gilt ja auch direkt am iPhone selbst, es müssen dieselben Sachen bezahlt werden und das werden die Produzenten auch auf Apple umwälzen.
Das gilt für jede Komponente und jeden Dienstleister, die Kosten werden auch auf Apple umgewälzt, wie hier von Samsung.

Zu mal der Preis den wir zahlen ja schon mit Steuern und genau so muss Apple auf Gewinn eine Steuer zahlen.

Nichtsdesto trotz geistert der Mythos herum, dass Apple über Gebühr seine Kunden aussaugt.

Da fragt man sich, wer am Ende der Dumme ist, derjenige, der blind und naiv Apple kauft oder diejenigen die ohne Wissen (und ich dachte immer Wissen ist Macht) etwas beurteilen und ihre Halbwahrheiten mit postfaktischen Behauptungen unterlegen und so ein Meinungsbild kreieren.

Wenn mir das iPhone zu teuer ist, dann kaufe ich halt eine Alternative oder warte ein Jahr und schlage dann auf Ebay oder in Angeboten zu.
Das ich in einem Land wie Deutschland auf ein Smartphone verzichten muss und somit keine Lösung finde, dass halte ich doch für unwahrscheinlich.

 

[hudini9911]

Apple profitiert wohl auch von den ganzen Android-Herstellern, die meinen eine UVP von ~1000€ ist gerechtfertigt für das Top-Modell. Das hebt den Preis-Anker der Konsumenten Stück für Stück an, sodass ein solcher Preis mehr und mehr als normal betrachtet wird. Und damit Apple weiterhin als "Premium" wahrgenommen wird, sind sie natürlich "gezwungen", die Preise anzuheben. So tickt eben der Mensch...

Das ist ein Teufelskreis, der nur mit sinkenden Verkaufszahlen durchbrochen werden kann. Aber unserem Konsumzwang sind keine Grenzen gesetzt, insofern geht das Spielchen munter so weiter. Am Schluss lacht nur einer, Apple.

 

[v_ossi]

[...]Apple und Samsung haben garantiert wie sonst immer auch über den Preis vorher gesprochen und ich gehe jede Wette ein Samsung verdient wenig genug daran. [...]

Samsung hat ein Quasi Monopol und beliefert seinen größten Konkurrenten, warum sollte man sich das nicht schön vergolden lassen? Denke mal, dass Samsung da eine ordentliche Gewinnmarge einkalkuliert hat. Warum auch nicht, für Apple heißt es überspitzt gesagt "friss oder stirb".

 

[hroessler]

Vielleicht sollte mal Apple die Gewinnmarge etwas reduzieren dann wäre das Mistding auch nicht so Teuer.

Mehr ist dazu nicht zu sagen. Apple könnte, wenn sie wirklich wöllten.

greetz
hroessler

 

[Rome1981]

Die beiden haben doch einfach darauf hingewiesen, dass die simple Kostenrechnung nicht aufgeht.
Ob sie die Preise und Gewinnmargen aus Käufersicht als gerechtfertigt ansehen, steht doch auf einem anderen Blatt.

[...]

Sicherlich geht eine simple Kostenrechnung nicht auf, aber eine simple Gewinnrechnung. Der Gewinn ist nämlich das, was übrig bleibt, wenn eben alle Komponenten und alle Mitarbeiter bezahlt wurden... sogar alle Firmenwagen und sonstige Ausgaben einer Firma... und Apples Gewinnmarge ist riesig. Ergo sind die einzigen, die was davon haben, die Führungsetage von Apple. Natürlich kann man das gut finden, aber ich persönlich wäre auch weniger skeptisch gegenüber Apple, wenn die Chefs weniger für sich behalten und mehr an ihre Mitarbeiter verteilen würden...

Aber wie heißt es so schön: Eine Sache ist immer genau das wert, was jemand bereit ist dafür zu zahlen...

 

[Andregee]

So kann man doch nicht rechnen.
Was ist mit Entwicklungs-,Marketing- und Vertriebskosten?
Die Softwareentwicklung kostet auch was, es gibt mehr als nur die Materialkosten.

Natürlich kann man so rechnen wenn es lediglich um den Aufpreis bedingt durch ein Bauteil geht . Alle genannten Kosten fallen auch beim LC Display an einzig ein Bauteil wird nun kostenintensiver. Selbst wenn das nun ein paar Euro mehr im Einkauf ausmacht rechtfertigt das nicht einen mehrere hundert Euro teureren Verkaufspreis. Das gleiche Schema findet man bei Schmuck. Vergleicht man beim Juwelier, Gold und Silberringe, zahlt man für die goldenen locker das zehnfache. Als Konsument denkt man sich, das es logisch ist, da Gold eben deutlich teurer ist. Richtig. Kurios dabei ist allerdings das der höherer Goldpreis entsprechend auch in der weiteren Kalkulation einfach beibehalten wird, sprich lass den Materialeinsatz beim Gold 50 Euro betragen, beim Silber nur 5 Euro, das wären dann beim Gold der zehnfache Materialeinsatz, mit dem entsprechend, argumentiert wird, was jedoch nur einen Faktor darstellt. Denn wird man für Goldringe aufgrund synthetisch erzeugter Wertvorstellungen entsprechend deutlich stärker zur Kasse gebeten in Form kostenfaktor des Materials und nicht anhand gestiegener Realkosten und so werden aus 50 eben proportional 500 Euro.

 

[miagi]

Ohhhh mannn... und alle Mitarbeiter die die Geräte Designen und die Software/Hardware entwickeln/planen, leben von Luft und Liebe...
Und all dies tun se auf der Straße denn Gebäude braucht ja eh niemand!

So kann man doch nicht rechnen.
Was ist mit Entwicklungs-,Marketing- und Vertriebskosten?
Die Softwareentwicklung kostet auch was, es gibt mehr als nur die Materialkosten.

Dann rechnet ihr doch mal bitte ein das Google 3 Milliarden US-Dollar an Apple zahlt nur dass die Google als Standart-Suchmaschine einstellen. Und schon sieht das mit der Luft und Liebe ganz anders aus.

 

[Magellan]

Wie hoch fällt der Aufpreis denn dann effektiv aus? Sind die 1000$ mit dem IP7 (649$) oder IP7+ (769$) zu vergleichen? (Bin nicht im Bilde in welchen Varianten das IP8 erscheinen soll)

Wenn man den EU Aufpreis beim IP7 betrachtet würden die 1000$ hierzulande ja sogar bei 1169€ landen (entspricht 769$ zu 899€)

 

[Fliz]

Wenn ich das Monopol wie Samsung hätte, würde ich auch die Preise erhöhen. Gekauft wirds doch trotzdem..

 

[HanneloreHorst]

Dann rechnet ihr doch mal bitte ein das Google 3 Milliarden US-Dollar an Apple zahlt nur dass die Google als Standart-Suchmaschine einstellen. Und schon sieht das mit der Luft und Liebe ganz anders aus.

Dann ziehst du davon die Lizenzkosten für diverse Bauteile, die Mietkosten für diverse Einrichtungen rund um die Welt, die Kosten für Mitarbeiter rund um die Welt, die Kosten für Leiharbeiter , Dienstleistungen die Apple unterstützen rund um die Welt wieder ab und dann sieht es mit dem "Nur Profit und keine Ausgaben" auch wieder ganz anders aus.

 

[Pizza!]

Die Fans kaufen es sowieso. Macht Apple halt 450 Dollar Gewinn statt 500 pro Gerät, das tut denen nicht weh.

Auf Technik und Design bin ich trotz kritik gespannt was da kommt.

 

[Magellan]

Was sollen diese schwachsinnigen Rechnungen? Schaut euch den Jahresgewinn von Apple an und wie viel davon aus der iPhone Sparte kommt dann ist das Thema doch ganzheitlich erledigt.

Fazit, sowohl Apple als auch Samsung wollen Geld verdienen und das nach Möglichkeit nicht zu knapp. Überraschung!


Der Titel der News ist aber schon grenzwertig lächerlich, diese bösen Preistreiber bei Samsung sind ja unerträglich, armes Apple.

 

[Morganhold]

Auch wenn das OLED Display genau so viel kosten würde wie das LCD Display, wäre das iPhone 8 nicht günstiger.
Sollte Apple am 12.09 zusätzlich noch das iPhone 7s und iPhone 7s Plus vorstellen, muss sich das iPhone 8 preislich von den anderen beiden Geräten abgrenzen. Wer würde denn sonst bei nahezu gleichem Preis zu dem altbackeneren Design greifen.

 

[Lupus M]

@mackenzie:
+1
... wie kann ein gewinnorietiertes börsendotiertes Unternehmen nur darauf aus sein, Marge zu machen und Gewinn zu erwirtschaften ... böse böse.
Als ob hier alle gezwungen werden die Produkte zu kaufen ...

 

[ZeusTheGod]

Als ob das jeweils Neuentwicklungen wären lol

Und was spielt das für eine Rolle? Glaubst Du, dass bei Intel nur drei Ingenieure die CPUs von Generation zu Generation verbessern? Bei Apple brauchts emnach nur zwei, oder wie? In welcher Traumwelt lebst Du? Was glaubst Du, was die 50k-60k Mitarbeiter bei Apple machen, die nicht im Retail-Bereich arbeiten?

Wenn ein Unternehmen 250 Mrd. Dollar in bar hat, dann sind die Preise trotz Werbung und Entwicklung nicht sonderlich nah an den tatsächlichen Kosten dran.

Und wer schreibt einem Unternehmen vor, dass es eine besonders niedrige Marge haben muss? Apple will Gewinn machen und das machen sie. Hast Du dich schon Mal gefragt, was für eine Marge z.B. auf Batterien, Kabeln oder Kleidung ist? Warum zahlen Leute mehrere Tausend Euro für eine Uhr? Da ist die Technik im Zweifelsfall Jahrzehnte alt und die Materialkosten werden wohl einen Bruchteil des VK-Preises betragen.

@Biozid
Da liegst du falsch. Apple braucht keine Werbung. [...] Das Marketing Budget von Apple ist mickrig im Verhältnis zu den Umsätzen.

Apple macht Werbung, das kostet Geld. Ob sie sie wirklich brauchen sei dahingestellt.
Wie kommst Du darauf, dass das Marketing-Budget mickrig sei?

 

[v_ossi]

@Morganhold: Es wäre doch für Apple die wirtschaftlich beste Lösung, wenn alle zum OLED IPhone Pro greifen. Wenn der reine Gewinn da auch nur 50$ über dem normalen IPhone liegt, wird Apple alles in seiner Macht stehende tun, um die Kunden zum IPhone Pro zu 'drängen/motivieren'.

Man verkauft wohl sehr viel lieber ein IPhone Pro für 999$ und macht damit fiktive ~500$ Gewinn, als ein normales Iphone für 799$ zu verkaufen und 'nur' 450$ zu verdienen.

 

[crazy_tomcat]

* Überflüssiges Zitat editiert! *​

Bevor man über Andere herzieht sollte man vielleicht sein Gehirn einschalten,Ich habe gar nichts behauptet sondern nur eine Quelle zietiert ,und zwar von einem Renomierten Analyseinstitut ,dem IHS Markit .Insofern ist Wissen tatsächlich Macht dummes Geblubbere dagegen nicht.
All diese andere Kosten von denen alle reden sind Betriebskosten im einstelligen Prozentbereich vom Umsatz,das verdammte Design auf dem alle rumreiten hat sich seit Jahren nicht verändert und hey Putzpersonalkosten? Das Höre ich jetzt zum ersten mal