IPOD CLASSIC vs. CREATIVE ZEN

[kugel.]

Also, ... ich hab jetz oft gelesen, dass dieser Vergleich komisch ist! Für mich gab es aber nur diesen Vergleich! Der IPod nano hat für mich einfach ein zu kleines Display! Und deshalb wollte ich den zen mit dem classic vergleichen !

Das Display ist zwar von der Fläche kleiner, aber es hat trotzdem die selbe Aufläsung (320x240). Von daher nehmen sich die Displays nichts, du kriegst genauso viele Informationen dargestellt. Anderseits ist das Nano Display sogar noch etwas "schärfer"/genauer.

Ich würd wahrscheinlich den Zen nehmen, alleine schon um vom iPod Hype abstand zu nehmen.

 

[!esp!*explorer*]

^
||


, ... das weiß ich dass gleich viel Informationen dargestellt werden, aber es ist trotzdem zu klein! Das gleiche mit einem 32" TV und einem 40" TV - beide gleiche Auflösung. Wenn mir der 32" zu klein ist dann lieber 40" xD,... aber um nicht vom Thema abzukommen -->

... ich weiß auch dass diese Zeit fast schon Ipod zeit genannt werden kann und jeder einen besitzt, aber ich denke mir, wenn der IPOD wirklich besser ist, dann is mir auch egal ob ich dem Hype angehöre. Lieber Qualität als sozusagen "anders" zu sein... Weil ich kann auch so nicht mit dem Mainstream mitlaufen wenn ich von außen anders bin. Aber Quali beim Player muss sein.

Also lasst uns weiter auf die Suche gehn. Welcher Player wohl mehr zu empfehlen wäre!!!

bis denne

 

[kugel.]

Das ist ja das Problem, der iPod ist ja nicht besser. Nur das sehen die Apple-Jünger in ihren angebissenen Brillen nicht.

 

[dogio1979]

also ich bin wahrlich nicht der größte Fan, aber im Bedienkomfort und wie alle zahnräder ineinandergreifen, das beherrscht kein andere MP3-Player.

 

[kugel.]

Was fürn fan?

 

[linkser]

ich denke ipod/apple-fan

übrigens, ich werde noch was warten, hab eben gelesen, dass es von sansa bald den nachfolger der e200er serie geben wird:
http://www.heise.de/newsticker/result.xhtml?url=/newsticker/meldung/95752

könnte auch sehr interessant werden, vorallem wenn die 8GB variante nur um die 150€ kosten wird.

 

[dogio1979]

Apple mag ih nicht und sehe ich auch sehr kritisch, aber die iPod bringen schon was mit, was andere nicht haben.

 

[kugel.]

Was denn? iTunes-Bindung, super!!

 

[dogio1979]

Naja wir können mit iTunes anfangen.
Der iTunes Sture zälht sicherlich zu den günstigsten legalen Möglichkeiten Musik und auch Videos aus dem Internet zu laden. Ohne verlustreiche Konvertierung kann man sie nur auf einem iPod abspielen. Die Konvertierungs- und Grabber-Funktionen von iTunes funktionieren tadellos ebenso wie die automatische Erkennung deer eingelesenen CDs. Ich kann zahlreiche Informationen inkl. den Cover zu den Titeln abspeichern. Ich habe ein gut funktionierens Musik-Management mit manuellen und automatischen Wiedergabelisten.

Der iPoid selbst setzt dieses Musikmanagement wunderbar um, sodass man asich sofort zurecht fidnet, die bedieung mit Scrollrad geht wunderbar leicht von der Hand. Die Synchronisation ob nun manuell oder automatisch funktioniert absolut problemlos, schnell und intuitziv. Und für mich persönlich ein sehr wichtiger Punkt ist die einzigartige Hörbuchfunktion sowie die perfekte Kombatiblität mit audible.de.

Insgesamt ist die gesamte bedieung einfach stimmig, simpel und intuitiv und das wichtigste: es funktioniert einfach.

Vieles hat zb. die Creative Software auch, aber vieles ist umständlich gelöst, funktioniert nicht vernünftig usw.
Man kauft beim iPod nicht einfach hard- und Software, sondern eine "Systemlösung", ein Bedienkonzept nund die "Einfachheit des Seins". Hard- und Softwrae sind eins und lassen sich nicht getrennt betrachten und eine solche strake Kobi bietet kein anderer Hersteller.

 

[Tankred]

...Insgesamt ist die gesamte bedieung einfach stimmig, simpel und intuitiv und das wichtigste: es funktioniert einfach...

Das kann ich nur unterstreichen. Vielleicht ist es auch Geschmackssache, aber die Bedienung des iPod ist einfach einfach gut.

Ich habe Jahre lang verschiedenste MP3-Player unterschiedlicher Hersteller gekauft oder getestet und immer war irgendwas nicht optimal. Vor allem das Display und die Navigation durch die vorhandenen Lieder fand ich immer recht schlecht gelöst. Entweder war das Display zu klein oder es war groß genug und dafür war die Schrift so groß, dass kaum etwas auf das Display passte. Und dieser ganze Krempel, der auf manchen Displays zu sehen ist... welche Bitrate der Song hat, wieviel Khz, irgendwelche hüpfenden Equalizer-Balken etc., nimmt doch alles nur Platz weg und interessiert mich null.

Beim iPod sind die Informationen gut aufgeräumt auf einem von der Auflösung her schönem Display in perfekter Größe untergebracht. Simpel, perfekt, einfach schön.

 

[kugel.]

Ahh zwei von den Apple Jüngern mit angebissener rosa Brille, wie ich sie vorhin erwähnt hab.

Egal, ich will den iPod Streit wieder von vorne anfangen...

Eins will ich nur sagen: iTunes mag ich auch, aber man brauch ja dafür nicht unbedingt einen iPod. Ich mit meinem Sansa benutz iTunes, und sync das mit einem extra tool mit meinem Sansa. Funzt super, und bin trotzdem frei und kann die Vorzüge genießen, die andere DAPs bieten.

 

[Tankred]

Ahh zwei von den Apple Jüngern mit angebissener rosa Brille, ...

Na klar...

 

[dogio1979]

Ahh zwei von den Apple Jüngern mit angebissener rosa Brille, wie ich sie vorhin erwähnt hab.

Du wirst es ja wissen...
Ich habe zum Beispiel mit keinem Wort gesagt, dass die Aplle den besten Klang haben, haben sie nämlich nicht, was ich bspw. an meinem iPod nano sehe der schlechter klingt als mein iPod 4G 20GB.
Jeder der iPod gut findet ist deiner Meinung nach ein Apple Jünger, ne is klar, alle Mercedes fahren nehmen dir auch immer die Vorfahrt und der BND überwacht dich mit Mikrowellenstrahlung

Eins will ich nur sagen: iTunes mag ich auch, aber man brauch ja dafür nicht unbedingt einen iPod. Ich mit meinem Sansa benutz iTunes, und sync das mit einem extra tool mit meinem Sansa. Funzt super, und bin trotzdem frei und kann die Vorzüge genießen, die andere DAPs bieten.

Und da hats jemand nicht begirffen. Es geht um die Einfachheit. Ich nutze doch nicht zwei Programme, um Musik auf meinen Player zu befördern, mal abgesehen davon dass ich viel im iTunes Store einkaufe, was die ganze Sache noch weiter verkomplizieren würde.

 

[kugel.]

Ihr benutzt den iPod also wegen iTunes, und nicht wegen seiner Qualitäten als MP3-Player? Interessant.

 

[Tankred]

Ihr benutzt den iPod also wegen iTunes, und nicht wegen seiner Qualitäten als MP3-Player? Interessant.

Ist dogio1979 nun neuerdings blaublütig oder wieso redest Du ihn in der dritten Person an?

 

[dogio1979]

Ihr benutzt den iPod also wegen iTunes, und nicht wegen seiner Qualitäten als MP3-Player? Interessant.

Es ist untrennbar miteinander verknüpft, es bildet eine Einheit eine Symbiose, es bildet ein Konzept und nicht Player und daneben Software.

In den Eigenschaften der palyer gibt doch unter den Hersteller gleicher preisklasse kaum nennewerte Unterschiede, was die reine hardware und Funktionen betrifft. Der eine spielt vielleicht das freakige Ogg Vorbis, wieder ein andere hat mal nen Radio, was nen Empfang wie nen Volksempfänger hat, wenn es nicht still an Ort und Stelle liegen bleibt.

 

[Tankred]

Naja, bei mir gibt es eine Symbiose zwischen iPod und MediaMonkey. Bei iTunes fehlen mir einfach ein paar wesentliche Funktionen, z.B. die Ordnerüberwachung.

 

[linkser]

oder es wurde die mehrzahl benutzt

müsst ihr in diesem thread wirklich wieder den ipod-krieg anfangen? inzwischen ist es doch langweilig geworden, oder nicht? die einen wollen eben die komplette, bequeme lösung aus einer hand. der andere bastelt halt lieber selber noch ein bisschen rum und will lieber was selber machen. ich persönlich steh auch auf die komplizierteren sachen, befriedigt nämlich den eigenen ausprobier/basteltrieb und: nicht jeder fremde kann auf anhieb meinen mp3-player/handy usw. bedienen kann u.u. sehr vorteilhaft sein.

jetzt aber bitte wieder zum eigentlichen thema zurückkehren. bei mir wird es wohl doch erst weihnachten werden mit dem kauf (bzw. dann geschenk)...

 

[Haus-Bassens]

Hallo!

Hab den Thread gelesen und möchte mich einfach mal zu Wort melden.

Ipods sind wirklich toll zu bedienende mp3 Player. Die Videofunktion ist beim Classic und beim Nano eher für Podcasts geeignet. Ich würde mir jedenfalls keinen Kinofilm auf einem 2,5" Monitor anschauen.

Bin ich nun ein Apple Jünger? Nein!
Steve Jobs ist ein geschickter Geldmacher, warum wurde kein Ipod Touch mit Festplatte herausgebracht? Der wird kommen oder aber einer mit mehr Flash Speicher. Warum kann man beim Touch nicht den Kalender oder Texte Editieren? Wär ein prima PDA - zuviel Konkurenz fürs IPhone im eigenen Haus. Apple nimmt 90cent für Klingeltöne extra, das ist Wucher!.....

 

[n0rdlicht]

Wenn du die Video Funktion regelmässig nutzten willst, dann solltest du keinen der beiden Player nehmen.
Ein 2.5" ist auf Dauer (nach 40-60min) einfach zu klein. Um 1, 2 Simpons Folgen oder was Ähnliches zu schauen taugt es aber schon.

Beide Player haben übrigens einen fest eingebauten Akku. Du musst dich auch entscheiden, ob ein Festplattenplayer für dich genug robust ist, denn ein Sturz mit etwas Pech kann so ziemlich jede HD runieren, bei einem Flashplayer braucht es da schon viiiel mehr.

Die Klangqualität der verbauten Teile spielt übrigens erst bei teuren Kopfhörern eine Rolle, solange du unter der 100 Euro Preisklasse bleibst wirst du kaum einen Unterschied hören (auch wenn du den miestesten iPod mit dem besten Zen oder umgekehrt vergleichst).

@kugel.
Du scheinst wenig Ahnung vom Thema und auch kein Interesse an einer Diskussion zu haben.
Es geht hier darum, den optimalen Player zu finden und nicht wer am besten Apple bashen kann…