News ISOCELL HP3: Samsung reduziert Größe von 200-Megapixel-Sensor

[ComputerJunge]

die mir wirklich wichtig sind nehme ich eine halbwegs gescheite Kamera ...

Das schaffst Du mit einem Kind im Alter ab ca. 3-4 Jahren nicht mehr regelmäßig. Meine Sony alpha 7II fristet seitdem eine ziemlich unbenutztes Dasein.

Als der Nachwuchs kam, dachte ich, ich "bräuchte" auch noch 'ne RX100. Das war aber ein Fehlannahme. Für diese Form der Bilder - die sich nicht selten erst viele Jahre später als "wirklich wichtig" herausstellen können - reicht aus meiner Sicht das Kamerasystem der heutigen "Highend"- Smartphones locker aus. Vor > 5 Jahren hatte ich noch das Gegenteil behauptet.

 

[Grundgütiger]

Sind die Sensoren im neuen iPhone drinn?

 

[Ra9n@R0Ck]

Naja, doch indem man einen größeren Sensor verbaut und damit die Linsen größer und tiefer werden lässt.
Verglichen mit den Linsen von vor 10 Jahren sind moderne Smartphone Linsen für große Sensoren ein riesiger Sprung. Plastiklinsen werden heute für den Hauptsensor nur noch in den Einstiegsklassen verbaut.

Die Sensorgröße war bisher neben dem DSP und ISP der Hauptindikator für Bildquallität.
Der 1 Zoll Sensor den Sharp im Flagschiff verbaut sieht einfach extrem gut aus.
Da ist das doch ein trauriger Rückschritt.

Selbst die besseren Linsen aus Glas machen die Situation nicht viel besser. Siehe auch die professionellen Linsen für DSLR oder Spiegellose. Ich kenne kaum eine Linse, die mehr als 30 oder 40 MPix abliefern. Und da ist der Preis für die Linse allein schon im vierstelligen Bereich.

 

[ComputerJunge]

Sind die Sensoren im neuen iPhone drinn?

Unwahrscheinlich, besser: ausgeschlossen

Die Massenproduktion des Sensors soll im Verlauf dieses Jahres starten.

 

[Atent12345]

Selbst die besseren Linsen aus Glas machen die Situation nicht viel besser. Siehe auch die professionellen Linsen für DSLR oder Spiegellose. Ich kenne kaum eine Linse, die mehr als 30 oder 40 MPix abliefern. Und da ist der Preis für die Linse allein schon im vierstelligen Bereich.

Die Projektion muss auch gar nicht Pixelperfekt sein um da einen Vorteil rauszuziehen. Vorallem nicht, wenn das Streumuster aus 16 Pixeln eh zur Berechnung des Bildes genutzt wird.

 

[isostar2]

Naja viele Megapixel haben einen Vorteil

Nein! Apple, Google und Sony verwenden 12 Megapixel und gelten als die besten Smartphone Kamera Hersteller (weit vor Samsung)

Ergänzung (23. Juni 2022)

Wenn bis zu 16 Pixel zusammen geschlossen werden können, sind die Ergebnisse glaube ich trotzdem einigermaßen gut. Also im Vergleich zu anderen Smartphonesensoren...

Wenn dies so wäre hätte irgendein Profi Kamera Hersteller dies längs in seinen Dslr getan.... Haben sie nicht, niemand.

Ergänzung (23. Juni 2022)

Bei Fotos, die mir wirklich wichtig sind nehme ich eine halbwegs gescheite Kamera mit halbwegs gescheiten Obkektiven.

Bei Fotos vielleicht. Bei Video 60fps4k schafft kaum eine "gescheite Kamera" dann noch Videostabilisierung, Display Qualität, Preis, Dicke, Usabiltiy, Teilen (WhatsApp) Nachbearbeitung (ich mein ich hab Lightroom auf dem Handy) und sieht wirklich schlecht für "gescheite Kameras" aus.

 

[bensen]

Nein! Apple, Google und Sony verwenden 12 Megapixel und gelten als die besten Smartphone Kamera Hersteller (weit vor Samsung)

Das iPhone 14 soll ja auf 48 MP gehen.
Apple und Google haben auch sehr lange an Mini-Sensoren festgehalten. Sind die auch besser?

Wenn dies so wäre hätte irgendein Profi Kamera Hersteller dies längs in seinen Dslr getan.... Haben sie nicht, niemand.

Vielleicht haben die DSP einfach nicht die Rechenleistung oder die Firmen einfach nicht das Know-how in Sachen Software. Die haben auch keinen gescheiten Night-Mode um Nachtbilder aus dem Hand zu schießen.

 

[Ra9n@R0Ck]

Das brauchen die auch nicht. ISO hoch und dann geht das aus einer Hand und sieht immer noch besser aus als bei jedem Handy

 

[bensen]

Das brauchen die auch nicht. ISO hoch und dann geht das aus einer Hand und sieht immer noch besser aus als bei jedem Handy

Das klappt vielleicht mit den high-end Geräten mit VF. Aber was da so breit am Markt verfügbar ist versagt im Dunkeln ohne Stativ und sieht sicher nicht besser aus.
Natürlich ist das kein perfektes Bild, aber eben brauchbar.

Die Entwicklung der Bilder auf der Kamera könnte viel besser sein. Aber da ist man Softwaretechnisch noch weit zurück.

 

[Grundgütiger]

Stacking wie es Handys machen, können keine Bewegung wie ein Einzelbild einer Mittelklasse Kamera aufnehmen.

Selbst mit einer Canon 6d/35is sind Bilder von 1/15 drin welche das iPhone 13 bei schlechterer Qualität mit 3 Sekunden berechnet.

 

[ComputerJunge]

Selbst mit einer Canon 6d/35is sind Bilder von 1/15 drin welche das iPhone 13 bei schlechterer Qualität mit 3 Sekunden berechnet.

In allerspätestens 5 Jahren sind sie zumindest rechenleistungstechnisch da. Die "andere" Technologie wird sich natürlich auch stetig weiterentwickeln.

Für mich ist bei den Bodycams der Punkt erreicht, wo ich persönlich von "noch mehr" Qualität keinen relevanten praktischen Nutzen mehr ziehen kann. Bei den Handys sind es halt die beschränkten Optiken, die dennoch einen für andere wesentlichen Qualitätsabstand bewahren werden.

 

[Grundgütiger]

So 80% unserer Bilder welche wir ausdrucken sind mit dem Handy aufgenommen.
Nur selbst in 13x18 fallen die Bilder von der normalen Kamera sofort auf.

Mit 30Mp Bodies nehme ich Gruppenbilder detailliert bis 40x60cm auf.

12 Jahre alter Test:
http://www.stevehuffphoto.com/2010/01/12/the-nikon-d3s-review/?amp=1.


Wenn jetzt einzelne Dioden noch weniger Platz haben, steigt die benötigte Rechenleistung/Ki auch noch weiter an.
Vorteil ist allerdings mehr Tele bei gleicher Optik.
Sony selbst geht ja den Weg über mehr Fläche und die müssen es doch am besten wissen.

 

[ComputerJunge]

@Grundgütiger

Ich drucke seit Jahren gar nichts mehr und mein Maximum sind 24Mp. Daher nutzte ich ja auch die Formulierung persönlich.

Bei der Avise einer 80% Quote hätte ich vor nur wenigen Jahren natürlich noch mitleidig über die "mangelnden Kenntnisse" in mich hineingelächelt. Was da heutzutage möglich ist, hatte ich in der Tat so schnell nicht erwartet. Aus dieser Erfahrung heraus bin ich ja auch prognosetechnisch "mutig vorausgeprescht".

Es wird - zumindest zu meinen Lebzeiten - immer einen Markt für die "Kamerataschenfüllungen" geben. Insbesondere, weil ich nach wie vor davon überzeugt bin, dass viele mit einem Body einfach mit einem ganz anderen "Motivblick" unterwegs sind. Und bei größeren potentiellen Prints nutze ich das Kleinbildformat mit den Festbrennern auch immer noch. Nur als "Immerdabei" hat sie ausgedient.

Bei dem Thema Rechenleistungsprognose habe ich definitiv zu wenig Ahnung. Die Sony-Akkus fand ich immer unprickelnd, das kann daher schon alleine deswegen eine echtes Thema bleiben.

 

[guggi4]

Nein! Apple, Google und Sony verwenden 12 Megapixel und gelten als die besten Smartphone Kamera Hersteller (weit vor Samsung)

Google verwendet bereits 50mpx mit binning auf 12.5, Apple soll mit 48 folgen

Wenn dies so wäre hätte irgendein Profi Kamera Hersteller dies längs in seinen Dslr getan.... Haben sie nicht, niemand.

https://www.sonyalpharumors.com/sur...ctually-has-a-48-megapixel-quad-bayer-sensor/
Soll wohl schon verbaut werden aber nicht beworben werden. Man will wohl nicht den shitstorm der Photographen ernten

 

[BVZTIII]

Bei Fotos, die mir wirklich wichtig sind nehme ich eine halbwegs gescheite Kamera mit halbwegs gescheiten Obkektiven.

Viel Spaß beim ständigen Rumtragen. Die beste Kamera ist am Ende des Tages immer noch die, die man dabei hat

 

[zandermax]

Naja viele Megapixel haben einen Vorteil.
Bei normalen Zoom werden die Pixel einfach zusammen gefasst.
Und wenn dann doch digitaler Zoom nötig ist, kommt man mit mehr Pixeln halt weiter.
Ich habe im Handy lieber eine vernünftige Linse als das Semelsorium von 3-5 Linsen hinten drauf.

Mehr Pixel bringen für diese Sensorgröße gar nichts. Das hängt einfach mit dem physikalischen Effekt der Beugung zusammen. Um es ganz laienhaft zu sagen: Das Licht hat gar nicht die "Auflösung", die du bräuchtest um noch mehr Informationen zu generieren.

 

[Atent12345]

Mehr Pixel bringen für diese Sensorgröße gar nichts. Das hängt einfach mit dem physikalischen Effekt der Beugung zusammen. Um es ganz laienhaft zu sagen: Das Licht hat gar nicht die "Auflösung", die du bräuchtest um noch mehr Informationen zu generieren.

Ja und nein.
Auch in den Streumustern durch die Beugung steckt Bildinformation die der ISP verarbeitet.
Die meisten ISPs in Smartphones arbeiten dabei nicht pixel perfect, wie es z.B. richtige Kamera ISPs machen sondern bertrachten den kompletten Datensatz als Wellenfunktion (Fraunhofer approximation für Lichtbeugung).

Darüber hinaus haben kleinere Pixel den Vorteil für die Hersteller, dass man die on die Verdratung tendenziell noch auf dem selben Wafer machen kann und keinen seperaten Die für Logik und IO braucht (wie es z.B. bei größeren Sensoren in richtigen Kameras gemacht wird). Idealerweise kommen die einzelnen Pixel nach dem binning auf eine ähnliche Quallität wie ein großer (tun sie leider nicht, allerdings sind die Kostenvorteile wohl recht hoch)

 

[BAR86]

Das schaffst Du mit einem Kind im Alter ab ca. 3-4 Jahren nicht mehr regelmäßig. Meine Sony alpha 7II fristet seitdem eine ziemlich unbenutztes Dasein.

Als der Nachwuchs kam, dachte ich, ich "bräuchte" auch noch 'ne RX100. Das war aber ein Fehlannahme. Für diese Form der Bilder - die sich nicht selten erst viele Jahre später als "wirklich wichtig" herausstellen können - reicht aus meiner Sicht das Kamerasystem der heutigen "Highend"- Smartphones locker aus. Vor > 5 Jahren hatte ich noch das Gegenteil behauptet.

hab für die Kids die RX100 angeschafft, mit kleiner Tragetasche oder Hosentaqche inmer dabei, nie bereut

 

[Piter73]

Viel Spaß beim ständigen Rumtragen. Die beste Kamera ist am Ende des Tages immer noch die, die man dabei hat

Eine spiegellose mit 1,2 Objektiven ist jetzt nicht wirklich gross und schwer. Und wenn ich irgendeinen besonderen Anlass habe oder einen Ausflug mache oder in die Ferien fahre nehme ich die Kamera mit. Das ist mir der Qualitätsunterschied wert.

Ergänzung (28. Juni 2022)

Das schaffst Du mit einem Kind im Alter ab ca. 3-4 Jahren nicht mehr regelmäßig. Meine Sony alpha 7II fristet seitdem eine ziemlich unbenutztes Dasein.

Als der Nachwuchs kam, dachte ich, ich "bräuchte" auch noch 'ne RX100. Das war aber ein Fehlannahme. Für diese Form der Bilder - die sich nicht selten erst viele Jahre später als "wirklich wichtig" herausstellen können - reicht aus meiner Sicht das Kamerasystem der heutigen "Highend"- Smartphones locker aus. Vor > 5 Jahren hatte ich noch das Gegenteil behauptet.

Wenn es dir reicht ist ja gut