Ist das Fliegen wirklich Umweltschädlicher als andere Verkehrsmittel?

[DerOlf]

@Tomislav2007:
Erzähl das doch lieber jemandem, der es noch nicht weiß.

Warum halte ich Aufklärung und Bildung für so wichtig?
Das kann meiner Meinung nach zum Umdenken beitragen ... und dann verzichten die Leute eventuell ganz freiwillig auf allerlei Schnickschnack.
Natürlich nicht in der Masse, sondern nur bei einzelnen Individuen.

Anders geht es mMn nicht.
Wenn ich auch nur einen Einzigen dazu bringen kann, über seine Gewohnheiten nachzudenken, dann bin ich zufrieden ... das Ergebnis dieses Denkprozesses ist dabei nichtmal wichtig.


Nebenbei meckert die Mitte "nur" darüber, dass alle anderen meckern ... da möchte man wohl lieber weiter im eigenen Saft gahren ... und dieses ganze Gemecker führt am ende wohlmöglich noch wirklich zu Veränderungen.

 

[Tomislav2007]

Hallo

Warum halte ich Aufklärung und Bildung für so wichtig?
....
Wenn ich auch nur einen Einzigen dazu bringen kann, über seine Gewohnheiten nachzudenken, dann bin ich zufrieden ... das Ergebnis dieses Denkprozesses ist dabei nichtmal wichtig.

Jetzt tu nicht so als ob alle (außer dir und ein paar anderen auserwählten) ungebildet und nicht aufgeklärt sind.
Die Menschen wissen wie wichtig Klima-/Umweltschutz ist und was man dafür tun muss, die Menschen tun nichts weil sie sich nicht einschränken wollen und keine Lust haben und nicht weil sie ungebildet und nicht aufgeklärt sind.
Glaubst du das SUV Fahrer und Vielflieger nicht wissen wie viel CO2/Feinstaub/etc. das produziert ? Hälst du die Menschen für so ungebildet und nicht aufgeklärt ? Die Lust auf diese Dinge ist einfach größer als die Vernunft.
Glaubst du das nur ungebildete und nicht aufgeklärte SUV fahren und Vielflieger sind und das alle gebildeten und aufgeklärten nur Fahrrad fahren ? Das wäre so wie die Behauptung Fahrrad fährt nur wer sich kein Auto leisten kann.
Die Spaß- und Konsumgesellschaft ist egoistisch und nicht ungebildet und nicht aufgeklärt, für Konsum auf hohem Niveau braucht man Bildung für eine Arbeitsstelle mit der man sich den Konsum auf hohem Niveau leisten kann.

... und dieses ganze Gemecker führt am ende wohlmöglich noch wirklich zu Veränderungen.

Ich werde dich nach der nächsten Wahl fragen ob dir die Veränderungen gefallen, ich glaube nicht daran das es sozialer und/oder weniger Klima-/Umweltschädlich wird, es wird eher unsozialer und teurer werden.

Grüße Tomi

 

[DerOlf]

es wird eher unsozialer und teurer werden.

Das ist so sicher wie das "Amen" in der Kirche ... dafür brauchen wir allerdings weder Wahlen, noch einen Öko-hype ... teurer und unsozialer hat auch ohne die letzten 20 Jahre wunderbar geklappt.

 

[Jackofalltrades]

Erstmal danke für die Zustimmung.
Ich würde das noch erweitern ... auch ein Outsourcing des Verbrennungsvorgangs (Prinzip eMobil OHNE rein regenerative Energieversorgung ... also der aktuelle Standard) ist auch nicht der Bringer, für den es einige halten.
Sicher werden es die zukünftigen Generationen irgendwie schaffen ... ICH will aber schon jetzt möglichst viel tun .... also bringen mir Zukunftstechnologien nichts ... die können höchstens beruhigend sein (wenn man dran glaubt).

Ich finde es überraschend, daß neuere Technologien stets separat betrachtet werden. Derart betrachtet ist natürlich keine der "Bringer" und wird es wohl auch nie werden. Der Mix aller neuere Technologien ist zu betrachten.

Wenn man sich mit der Materie etwas auseinandersetzt, stellt man schnell fest, dass wir seit über 50 Jahren nichts anderes machen, als die Situation zu analysieren, und zu bedauern, dass wir keine "marktreife" Technologie besitzen, mit der daran etwas zu ändern wäre.
Es gibt mittlerweile einiges zur Schadstoffreduktion ... und dennoch steigen die Emissionen unbeirrt weiter, weil die Handlungen, die diesen Ausstoss verursachen eben eher verherrlicht, als dämonisiert werden.

Wir hatten im Klima-Thread eine Diskussion über StVO-Verstöße von Radlern und Autofahrern ... irgendwer postete dazu einen statsta link zum PKW-Bestand in Berlin ... 1,2 Mio waren es 2018 ... und das hatte sich in den letzten 10 jahren mehr als verdoppelt.
Das zeigt doch klar das Problem ... auch wenn die Autos heute 50% effizienter arbeiten, ist dieser Effekt allein durch die Masse wieder aufgehoben worden.
Nicht die Autos sind Umweltschädlich, sondern die Art wie wir sie nutzen.
Gleiches gilt für Flugzeuge.

Statt sich an technischem Schnickschnack abzuarbeiten, sollte man wohl tatsächlich diese Mobilitätsarten allgemein zurückdrängen BIS es dann irgendwann die Energieinfrastruktur gibt, die es ermöglicht, dass ein eMobil auch wirklich CO2-neutral fahren kann.

Ja, aktuell werden die Effizienzsteigerungen durch Erweiterung des CO2 Ausstosses "aufgefressen" und es stehen noch mehrere Milliarden Menschen in der Warteschlange, die sich auch gerne unserem Wohlstandsniveau nähern würden. Klimaschutz ist ein globales Problem. Weder kann ich ihren Wohlstandsgewinn verbieten noch kann ich ihn verhindern und ich muss mir die Frage stellen, inwiefern Effizienzsteigerungen nicht doch ein legitimes und wichtiges Mittel sind unser Klima zu schützen- nur eben nicht so halbherzig wie aktuell.

Wer arm ist, fackelt auch den Regenwald ab und wer Wohlstand sein Eigen nennt fährt einen SUV(überspitzt) und fliegt in den Urlaub.

Letztlich stellt sich nur die Frage : Was sind wir(Die Menschheit) bereit zu unterlassen um unser Klima
zu schützen. Wie diese Diskussion zeigte, scheinen berufliche Flüge ins Ausland oder eben das Pendeln zur Arbeit oder das Abfackeln des Regenwaldes, oder oder, alternativlos zu sein. Damit sind Effizienzsteigerungen, das Einzige was ich aktuell bekommen kann, ausser eben mein persönlicher Einsatz, womit ich persönlich den Preis für den Klimaschutz zahle.

 

[DerOlf]

Weder kann ich ihren Wohlstandsgewinn verbieten noch kann ich ihn verhindern und ich muss mir die Frage stellen, inwiefern Effizienzsteigerungen nicht doch ein legitimes und wichtiges Mittel sind unser Klima zu schützen

Sie sind nicht nur ein legitimes Mittel, sie sind notwendig ...

ausser eben mein persönlicher Einsatz, womit ich persönlich den Preis für den Klimaschutz zahle.

Weil genau die Bereitschaft, selbst den Preis zu zahlen, eben relativ gering ausgeprägt ist ... traurigerweise gerade bei denen, die im Wohlstand aufgewachsen sind.
Für die würde das nur den Verzicht auf "Selbstverständliches" oder "Verdientes" bedeuten.

Eventuelll ist Effizienzsteigerung das einzige, was unsere Wohlstandsgesellschaften überhaupt zum, Klimaschutz leisten können.

 

[Schackeline]

Wie ist da das Verhältnis von 250 Personen die von Stuttgart nach Hamburg fliegen und 250 Personen die mit ihren PKWs oder mit der Bahn die selbe Strecke zurück legen wollen im Bezug auf Umweltbelastung.

Hab mal aus Wiki den Absatz zur Boing 7474 kompiert:
Nach Lufthansa-Berechnungsmethode (Lufthansa-Bestuhlung, durchschnittliche Auslastung, durchschnittliche modelltypische Blocklänge) verbraucht die Version 747-400 4,27 Liter Kerosin pro 100 Passagierkilometer (Pkm) Strecke (bzw. 4,27 Liter pro Passagier auf 100 km).[14] Die 747-8 soll nach Boeing-Angaben 15 Prozent weniger Kerosin verbrauchen (3,63 l/100 Pkm),[15] nach Lufthansa-Angaben 3,5 l/100 Pkm.[16]

Also ausgehend von der neueren Version der 747 sind das 3,63 l auf 100 KM pro Passagier. Mit dem PKW sind das etwa 660 Kilometer, die du aller Wahrscheinlichkeit allein reisend zurücklegen würdest und somit mehr Diesel oder Bezin benötigen würdest. Angenommen du fährst einen Diesel mit 5l auf 100 KM sind das etwa 32l Diesel für die Strecke oder 23l Kerosin mit dem Flugzeug. Zu zweit im Auto wird die Bilanz natürlich besser, wobei das höhere Gewicht den Verbrauch natürlich erhöht.

 

[Jackofalltrades]

Weil genau die Bereitschaft, selbst den Preis zu zahlen, eben relativ gering ausgeprägt ist ... traurigerweise gerade bei denen, die im Wohlstand aufgewachsen sind.
Für die würde das nur den Verzicht auf "Selbstverständliches" oder "Verdientes" bedeuten.

Eventuelll ist Effizienzsteigerung das einzige, was unsere Wohlstandsgesellschaften überhaupt zum, Klimaschutz leisten können.

Exakt, und wenn dies alles ist was wir leisten können oder auch wollen, werden wir das Klimaziel - 1,5 Grad Erwärmung - reißen und ab diesem Punkt ist es dann wohl egal, wie wir uns verhalten.

 

[DerOlf]

ab diesem Punkt ist es dann wohl egal, wie wir uns verhalten.

Es war mir bisher nicht egal, warum sollte sich etwas daran ändern?

Klimaziel hin oder her ... es sollte einem nie einfach egal sein, was die eigenen Handlungen für Konsequezen haben.

 

[Tomislav2007]

Hallo

SUV-Panikmache der Linkspopulisten ist genauso schäbig wie die Hetze der Rechten https://www.focus.de/politik/deutsc...adenkreuz-von-oeko-ideologen_id_11121544.html

Zitate:
"Deshalb erstaunt die Wucht, mit der über die Autos als solche diskutiert wird. Hängt es vielleicht damit zusammen, dass SUVs für linke Kreise einen die eigene Ideologie bestätigenden Charakter haben: als Besserverdiener-Karren rücksichtsloser Kapitalistenknechtler, sozusagen."
"Ein besonders unappetitliches Beispiel linksideologischer Stimmungsmache"
"Billige Polemik ist salonfähig geworden, wenn sie von sich behauptet, ihr gehe es um die Rettung des Weltklimas, also der Welt. Dass es unter Umständen rein gar nichts nutzt, wenn Deutschland das Weltklima rettet, Chinesen und Amerikaner aber nicht, ist argumentativ längst unter die Räder geraten."

Das unterstreicht absolut meine Meinung und gilt für das Fliegen genau so wie für SUV's.

Grüße Tomi

 

[VoAlgdH]

Hm, gute Frage.

So ein Airbus A380 wiegt irgendwo um die 3000 oder gar 3500 Tonnen(?)....

Wie kommst du denn auf so eine extrem hohe Zahl?!

 

[DerOlf]

https://www.focus.de/politik/deutsc...adenkreuz-von-oeko-ideologen_id_11121544.html

Bitte lest das selber.

Macht euch kein Urteil aus den paar "Schmankerln" die der Tomi hier zum besten gibt.
Schlecht ist der Text nicht, aber auf wenige Zitate heruntergebrochen versteht man auch die Antriebe der verschiedenen Autoren nicht so recht.

Vergleicht mal die Versicherungsprämien für SUV und Kleinwagen

 

[Tomislav2007]

Hallo

Macht euch kein Urteil aus den paar "Schmankerln" die der Tomi hier zum besten gibt.

Meine "Schmankerl" sollten keine Grundlage für ein Urteil sein, meine "Schmankerl" sollten zum lesen animieren und das hat gut funktioniert.

Vergleicht mal die Versicherungsprämien für SUV und Kleinwagen

Du scheinst nicht zu wissen wie sich KFZ Versicherungsprämien zusammensetzen.
Ein großes Auto muss nicht teurer als ein kleines Auto sein, das Gegenteil ist oft der Fall.
Eine große Rolle spielt, neben dem Wohnort, das Alter des Fahrers und wie häufig ein Auto Modell in Unfälle und Diebstähle verwickelt ist.
Als Faustregel gilt, bei jungen Fahrern beliebte Autos (Mehr Unfälle/Diebstähle) sind teurer in der KFZ Versicherung als Autos die bei jungen Fahrern unbeliebt sind (Weniger Unfälle/Diebstähle).

Abgesehen davon, glaubst du das es so viele SUV geben würde wenn die Versicherungsprämie ein KO Argument wäre ? Wenn man eine gute SF Klasse hat ist ein SUV auch nicht teuer in der Versicherung.

Grüße Tomi

 

[SchorschSepp]

Dass es unter Umständen rein gar nichts nutzt, wenn Deutschland das Weltklima rettet, Chinesen und Amerikaner aber nicht, ist argumentativ längst unter die Räder geraten.

Das unterstreicht absolut meine Meinung und gilt für das Fliegen genau so wie für SUV's.

Und weil die Chinesen und Amerikaner es nicht machen, müssen wir uns an denen orientieren? Absolut billiges Totschlagargument. An Sche**e sollte man sich nicht messen!

SUVs sind halt einfach unnötig, unnötige Stahlhaufen die bewegt werden müssen.

Dass das Flugzeug vom Verbrauch nicht einmal so schlecht ist, mag sein, es ist eher die Frage ob man zweimal im Jahr in den Urlaub fliegen muss.

 

[Tomislav2007]

Hallo

Und weil die Chinesen und Amerikaner es nicht machen, müssen wir uns an denen orientieren? Absolut billiges Totschlagargument. An Sche**e sollte man sich nicht messen!

Der erste Satz den du zitierst ist nicht von mir, das ist ein Zitat aus dem Focus, kennzeichne das bitte richtig.

SUVs sind halt einfach unnötig, unnötige Stahlhaufen die bewegt werden müssen.

Das stimmt, aber viele unnötige Dinge machen halt einfach nur Spaß.
Ich will nicht in einen tiefen/flachen/engen Kleinwagen einsteigen, wo ich die Sitzposition wie in einer Badewanne habe und Platzangst bekomme.

es ist eher die Frage ob man zweimal im Jahr in den Urlaub fliegen muss.

Müssen müssen das die wenigsten aber die meisten haben einfach nur Spaß daran.

Grüße Tomi

 

[Schrammler]

Das stimmt, aber viele unnötige Dinge machen halt einfach nur Spaß, ich will nicht in einen tiefen/flachen/engen Kleinwagen einsteigen wo ich die Sitzposition wie in einer Badewanne habe und Platzangst bekomme.

Geht dir das im Ferrari auch so? Platzangst und Badewannensicht?

Was ich bei dem Thema immer extrem lustig finde, ist die Tatsache, dass die Mischform aus Angst und Angeberei in materialisierter Form des SUV über die Vernunft und das physikalische Wissen gewonnen haben, was dann doch jahrzehntelang den Automobilbau dominierte.

Man muss sich einmal anschauen, welche Spritspartechnologien VW heute verbaut, um den Flottenverbrauch zu senken um weiterhin auch SUV mit Verbrennungsmotor anbieten zu dürfen. Das sind durchgehend Techniken, die in den 1970er Jahren als Folge der Ölkrise erdacht wurden und bis Mitte der 80er Jahre wieder in den Schubladen verschwanden, weil Spritsparen dann irgendwie nicht mehr angesagt war.

 

[SchorschSepp]

Der erste Satz den du zitierst ist nicht von mir, das ist ein Zitat aus dem Focus, kennzeichne das bitte richtig.

Das unterstreicht absolut meine Meinung und gilt für das Fliegen genau so wie für SUV's.

Müssen müssen das die wenigsten aber die meisten haben einfach nur Spaß daran.

Na dann viel Spaß beim Umwelt zerstören.

Man muss sich einmal anschauen, welche Spritspartechnologien VW heute verbaut, um den Flottenverbrauch zu senken um weiterhin auch SUV mit Verbrennungsmotor anbieten zu dürfen.

Vor allem wenn sieht, dass ein Golf I weniger verbraucht als ein Golf VII Eco Blue Hyper Super Duper bla, obwohl damit geworben wird "Der sparsamste Golf aller Zeiten".

 

[Tomislav2007]

Hallo

Na dann viel Spaß beim Umwelt zerstören.

Danke.

Geht dir das im Ferrari auch so? Platzangst und Badewannensicht?

Ja, ich mag Ferraris/Porsches/Lamborghinis/etc. überhaupt nicht.

Was ich bei dem Thema immer extrem lustig finde, ist die Tatsache, dass die Mischform aus Angst und Angeberei in materialisierter Form des SUV über die Vernunft und das physikalische Wissen gewonnen haben, was dann doch jahrzehntelang den Automobilbau dominierte.

Was soll auf einmal der Unsinn mit Angeberei und Vernunft oder geht es da nur um Neid ? Es gab schon lange vor den SUV teure unvernünftige Autos für dessen Preis man 5-10 SUV bekommt.

Welche Angst ? Wir SUV Fahrer machen jetzt auch Demonstrationen: Studie: SUV-Fahrer fühlen sich diskriminiert https://www.t-online.de/auto/technik/id_86305784/suv-fahrer-fuehlen-sich-diskriminiert.html

Bild von T-Online:

Ich weiß das war eine Demo gegen SUV, aber ich mag das Bild.

Grüße Tomi

 

[Schrammler]

Welche Angst ?

Vor anderen Verkehrsteilnehmern, vor dem eigenen Ableben, vor schlechter Sicht? Ich weiß es ja nicht, ich fahr nur obere Mittelklasse, Minivan und Kompaktklasse.
Es ist ja kein Geheimnis, dass auch ein SUV die Physik nicht überlistet, mag man den Kleinwagenfahrer mit mehr Gewicht noch plattquetschen können, den Genickbruch verhindert die stabilste und größte Fahrgastzelle nicht.

 

[Tomislav2007]

Hallo

Es ist ja kein Geheimnis,

das aktuell von Nicht SUV Fahrern sehr viel sinnloses in die Beweggründe sich ein SUV zu kaufen rein interpretiert wird.
Zerbrecht euch mal nicht den Kopf darüber wieso wir uns ein SUV kaufen, wir machen das und Ihr könnt es nicht ändern.

Grüße Tomi

 

[SchorschSepp]

Ich hoffe dass du keine Kinder hast.