Ist diese Grafikkarte ihren Preis wert?

[Deathangel008]

@ Bernd Hopfner:
klar gibts das. von den games die ich zocke wären das z.b. GTA Online und MEA, da hab ich insgesamt gerne mal 12GB und mehr belegt. und auch bei vielen anderen aktuell(er)en games hat man mit nur 8GB wohl durchaus mal ruckler. und die frage ist dann auch ob man jedes mal alle anderen programme schließen will bevor man ne runde zockt.

@ Flynn82:
och, das ist einfach: alles auf ultra stellen, schon fallen die fps. bei GTA5 ist 8xMSAA angeschaltet und bei RotTR 4xSSAA, das frisst natürlich massig leistung. von auflösungsskalierung, sofern angeboten, habe ich dagegen die finger gelassen. zugegeben, bei MEA musste ich ein bisschen rumlatschen um auf dem planeten ne stelle zu finden wo die fps so "deutlich" unter 60 fallen. natürlich kann ich die games auch so einstellen dass ich bei nur minimalen optischen unterschieden fast durchgehend 60fps habe, aber es war ja von maximalen settings die rede. und damit kriegt man im zweifel jede graka klein, spätestens wenn man auch noch die auflösungsskalierung bemüht. HisN hat da nen schönen screenshot auf dem ne übertaktete Pascal Titan X in FHD nur noch 20fps in GTA5 stemmt.


mein rechner mit gedämmtem case steht ebenfalls unterm schreibtisch und ich zocke ebenfalls ohne kopfhörer. die lüfterkurve meiner 970 Gaming 4G war so angepasst dass die nie die 1500RPM geknackt hat, trotzdem fand ich die später (bin da zunehmend empfindlicher geworden) unter volllast störend laut. von den games die ich so gezockt habe hat aber eigentlich nur The Crew die karte dazu veranlasst ihr (unnötig hohes) PT fast vollständig auszureizen und die lüfter mit über ~1200RPM zu betreiben, was dann zunehmend störend wurde. bei meiner aktuellen 1070 GameRock drehen die lüfter (mit angepasster lüfterkurve und etwas UV) kaum mal mit mehr als 750RPM. bei 1000RPM finde ich die karte durchaus wahrnehmbar.

jo, die 970 Gaming 4G wurde damals überall für ihren kühler gelobt.

edit:
hier der screenshot den ich weiter oben erwähnte:

 

[nciht]

@flynn Das sind durchschnittliche FPS in deinem Link. Geh mal davon aus, das die minimalen eher bei ~60FPS liegen. Mit Hairworks kommst du dann ganz schnell auch unter 40.

Edit: Klar, bei den Screenshots von Deathangel sind das schon besondere Bedingungen. Und man kann die Spiele mit einer 1060 flüssig in FHD spielen, ohne dass die merklich schlechter aussehen. Aber eben nicht Maxed Out.

 

[Flynn82]

Schade (oder gut?) dass ich kein GTA V besitze, das würde mich jetzt schon wieder direkt interessieren. Dass das Spiel viel CPU und GPU frisst wusste ich bereits, aber das sprengt vor allem für die Optik dann doch den Rahmen^^. Wobei ich auch wieder ein Spiel das so mies läuft und eine Titan auf fHD in die Knie zwingt nicht so ganz ernst nehmen kann.

Damit muss ich die Aussagen von euch leider so stehen lassen und kann nur meine Aussage umschreiben in: "Bei den Spielen die ich selbst habe - u.A. Witcher III und AC:O als leistungshungrigste - reicht eine 1070 (OC) für WQHD und fast maximalen Settings, davor in fHD für Witcher III hat mir die 1060 für fast maximale Settings gereicht". Hoffe damit können wir uns als Kompromiss arrangieren

 

[nciht]

Hat nichts damit zu tun, das die Spiele schlecht optimiert sind oder schlecht laufen.
Die besonders Hardware-hungrigen Settings sind vor allem Kantenglättung und Downsampling. Manche Spiele lassen beides zu und übertreiben ein wenig in den Möglichkeiten. 200% Downsampling lässt ein Bild quasi in 4k berechnen (mit den eingestellten Grafikdetails) und rechnet es dann auf 1080p herunter. Dadurch wirkt das Bild selbst in 1080p deutlich schärfer. Klar, dass die 1070 in die Knie geht, wenn sie das Bild in 4k berechnen soll.
Wenn man bei GTA dann zusätzlich noch mehrfaches MSAA einschaltet, hat man irre schnell eine Diashow.

 

[Flynn82]

Oops, das mit dem Downsampling ist an mir vorbeigegangen. Ganz logisch, brauchen wir nicht weiter drüber reden wenn man "quasi" in 4K Auflösung spielt. Bin jetzt immer von nativer Auflösung ausgegangen...

 

[Deathangel008]

@ Flynn82:
naja, bei dem screenshot mit den 22fps war auch wirklich alles aufgedreht. auch die auflösungsskalierung auf 2,5. dazu dann noch 8xMSAA und auch sonst halt alles was geht, natürlich verreckt da jede karte. GTA5 ist jetzt sicher kein musterbeispiel was optimierung angeht, aber ganz so schlimm ist es dann auch nicht.

@ Aphelon: bei meinem screenshot war die auflösungsskalierung aus. also wirklich nur FHD.

edit @ Flynn82:
naja, die eingestellte auflösung beträgt dann immer noch 1920x1080. das ist halt das problem bei worten wie "ultra", "maximal", "höchste" etc. versteht jeder was anderes drunter

 

[Flynn82]

Wie es scheint ist das so
Meine Definition bezieht sich wie man sieht nur auf sämtliche Effekte, Sichtweiten, Texturen, etc., AA, AF, aber native Auflösung also keine Skalierung.
Habe Downsampling auch in fHD nie genutzt, wobei ich es da noch am ehesten verstehen kann. In wqhd wüsste ich jetzt nicht mehr was das bringen würde, schärfer wirds nimmer. Beziehungsweise dann sind wohl eher langsam meine Augen am Limit

P.S. Auch da natürlich wieder die Einschränkung des Monitors. Wer fHD auf 27" spielt wird wohl nen Vorteil merken. Hatte 22" fHD und jetzt 24" mit wqhd. Das ist natürlich ne andere Pixeldichte.