Ist für andauernde 720p-Auflösung die 1060 GTX 3 Gb genug oder doch 6 Gb

[valentin1988]

Na ja ich hab mich danach gerichtet das sie etwas mehr Ram hat und nach den Gamefps bei Userbenchmark, die sind 6% besser als bei der 1060 mit 3GB und noch dazu sind bei, dem wie ich gehörten Ram-intensiven Rise of the Tomb Raider die FPS um 19% besser. Hier ist der Benchmark, das was ich meine ist zu finden bei GameFps: http://gpu.userbenchmark.com/Compare/Nvidia-GTX-970-vs-Nvidia-GTX-1060-3GB/2577vs3646

Zudem hab ich mich über den derzeitigen Spiele-Markt informiert, da ich schon lange nicht mehr gezockt hatte. Die einzigen Spiele die ich spielen will sind Witcher 3, Skyrim SE, Divinity 2und Elex und in 2018 Bard's Tale 4. Sonst nur 2D rundenbasierte Spiele wie Pillars of Eternity. Die 970 dürfte also locker reichen. Scheint mir auf jedenfallls besser als die 3 GB 1060.

 

[Deathangel008]

@ TE:
auf solche seiten gebe ich wenig. im CB-test war die 1060 3GB im schnitt genauso schnell wie die 970, und das bei weniger stromverbrauch.

RotTR frisst nur mit maximalen texturen richtig viel speicher, und dann sind sowohl 3GB als auch 3,5GB viel zu wenig. mit meiner alten 970 war das mit maximalen texturen praktisch unspielbar.

 

[valentin1988]

Findest du die 3 GB 1060 besser, als die die ich mir geholt habe? Eine weitere Frage: Warum findest du die Seite schlecht die ich gezeigt habe? Du könntest in beiden Fällen Recht haben. ich hab halt mein Bestes gegeben und war halt das letzte vorrätige Exemplar bei Mindstar, deswegen hab ich schnelll zugegriffen.

 

[LyGhT]

Weil die Seiten nicht viel aussagen, besonders gibt es auch so eine Seite namens GPU /CPU Boss die kompletten müll sagt.

 

[valentin1988]

Na ja falls ich jetzt eine falsche Entscheidung getroffen hätte: Ich hab das ja erst heute gemacht, vlt kann man das ja irgendwie ändern und ich kann mir noch die 3 Gb Version holen. Wenn das Bearbeitungskosten oder zusätzliches Porto kostet (7,99 €) und die 1060 kostet zusätzlich noch 6 € mehr: DIe Karten sind ja laut Deathangel gleich auf, wäre das den niedrigeren Stromverbrauch überhaupt wert? (Habs bei Mindfactory bestellt, weiß bisher nicht wie teuer/schwer es ist so eine Prozedur umzukehren)
Um noch mal meine Entscheidung zu verdeutlichen: Da mir überall in den Foren zu mehr Ram geraten wurde und da Rottr ramlastig ist, schien es mir die absolut richtige Entscheidung. Die 18% mehr bei Rotttr schienen genau das für mich auszusagen: Zukunftssicherer und somit wende ich an, was ich hier im Forum und woanders gelernt habe. Wäre natürlich gut zu wissen ob an der Formel 970 zukuntssicherer etwas dran ist, nicht das ich die Prozedur umkehre und alles wäre umsonst oder es würde sich nicht lohnen für 15 €, es gegen eine 1060 3 gb zu tauschen.

 

[Deathangel008]

@ TE:
im von mir verlinkten CB-test lagen die 1060 3GB und die 970 auch in RotTR gleichauf. und da vertraue ich CB deutlich mehr als solchen kackseiten. die ergebnisse da sind natürlich gut wenn man nach nem grund für die 970 sucht. laut eigener aussage willst du RotTR aber gar nicht zocken ("Die einzigen Spiele die ich spielen will sind Witcher 3, Skyrim SE, Divinity 2und Elex und in 2018 Bard's Tale 4."), inwiefern ist das dann für dich relevant?

das "speicherproblem" der 970 ist dir bekannt? "zukunftssicher" und "970" in einem satz passt einfach nicht.

ich finde weder die 970 noch die 1060 3GB gut, aber ich würde im zweifel wohl den aktuelleren und sparsameren speicherkrüppel der drei jahren alten karte mit krüppelspeicher vorziehen, zumindest bei gleichem preis.

 

[valentin1988]

Du hast Recht ich werde das wahrscheinlich nicht spielen, aber hab mir gedacht es wäre sinnvoll das Geld gleich möglichst effizient zu investieren. Ich meinte nur Zukunftssicherer als die 1060 3 gb, nicht zukunftssicher im allgemeinen Sinne.
Wie ich zu dem Schluss gekommen das sie zukunftssicherer ist als die 3gb hab ich bereits beschrieben( dass mit den 6% Game Fps und 18% bei Rottr). Dachte einfach der eine bzw. halbe GB mehr bringt was, na ja hab mich vielleicht zu sehr auf den Wert der GameFPS und von Rottr auf der Seite verlassen.
Aber wahrscheinlich laufen die beide auf das selbe hinaus. Naja ist schon bestellt, um das zu ändern müsst ich woll nochmal ein bisschen investiern, so an die 20€. Das lohnt sich nicht denke ich, deswegen lass ichs einfach so.
Außer jemand wüsste dass ich damit einen schwerwiegenden Fehler mache?

Danke übrigens für eure Antworten.

 

[wolve666]

GTX 970 und Zukunftsicher . Wieso kauft man sich so alten mist? Hättest ruhig noch sparen können und auf die Ratschläge von deathangel hören sollen.

 

[foxio]

Dennoch ist sie zukunftssicherer als die 1060 mit 3GB. Das bisschen mehr an Speicher wird man aber nur in Ausnahmefällen merken...

 

[valentin1988]

Für mich persönlich ist der Ersparnis im Vergleich zur 6GB rentabel, also bin ich zufrieden damit. Ich hab leider nur sehr wenig Geld.
Meinst du die Ratschläge vom Vergleich der 3 GB zur 970? Meinst du es wäre besser nochmal 20 € zu investieren? Ich glaube du meinst ich hätte die 6 GB Version nehmen sollen. Gut ich kann damit leben, dass du dir lieber die 6 GB Version geholt hättest. Ich hab halt im Nachhinein doch noch auf das Geld achten müssen.

Ergänzung (16. Oktober 2017)

Ah die Antwort von Foxio kam erst als ich schon meinen letzten Beitrag fertig geschreiben hatte. Na ja vlt habe ich ja in diesem Aspekt richtig entschieden, dass ich statt 3 gb 4 gb nehme, würde mich freuen. Dann ist es ja vlt ok dass ich alles so lasse.

Danke nochmal an alle, für alle eure Beiträge.

 

[alterSack66]

Hätte ich jetzt nicht empfohlen, aber an die GTX 1060 mit 3 GB dürfte die Karte rankommen.

 

[Pisaro]

Problem nur: Die GTX 970 hat zwar 4GB Speicher verbaut, nur 3,5GB davon sind aber schnell angebunden. Sollten diese 3,5GB überlaufen gibt es heftige Ruckler. Deswegen wurde ja gefragt ob dir die Speicherproblematik der 970 bekannt ist und genau deswegen sollte man sich auch keine kaufen.

 

[valentin1988]

Ja das ist mir bekannt, ich dachte halt trotzdem es wäre besser als die 1060 3 GB mit noch weniger. Zwischenzeitlich gab es auch in dem Preissegment auch mal für 220 € die AMD rx 470 4 gb. Die war halt dann ausverkauft.

 

[Juri-Bär]

Ehrlich gesagt, wer an einer Glotze zocken möchte, die nicht einmal FullHD hat, für den ist doch jede Grafikkarte mit mehr als 2 GB VRAM rausgeschmissenes Geld.

Dieser Thread ist ein Tiefpunkt in der Beratungspraxis des Forums. Keine Frage zur restlichen Hardware des TE. Mit Pech kann das Netzteil für eine GTX 1060 zu schwach sein, für eine GTX 970 viel zu schwach.

 

[Pisaro]

Klar, aber 200 Euro finde ich für die alte Karte mit der Speicherproblematik schon ganz schön teuer. Du hättest lieber noch ein wenig sparen sollen, auch wenn du aufs Geld achten musst. Lieber ein wenig länger sparen, dafür was Vernünftiges kaufen. Die 970 ist jetzt kein Ultra-Fail, spielen kann man ja mit der. Aber ist halt ne alte Karte.

Was die Beratung angeht, da stimme ich Juri-Bär allerdings zu. Warum wurde eigentlich nicht nach der Hardware gefragt? Liste bitte mal deine Hardware auf, vielleicht wird der Tiefpunkt der Beratung dann noch tiefer .

 

[valentin1988]

Ehrlich gesagt, wer an einer Glotze zocken möchte, die nicht einmal FullHD hat, für den ist doch jede Grafikkarte mit mehr als 2 GB VRAM rausgeschmissenes Geld.

Dieser Thread ist ein Tiefpunkt in der Beratungspraxis des Forums. Keine Frage zur restlichen Hardware des TE. Mit Pech kann das Netzteil für eine GTX 1060 zu schwach sein, für eine GTX 970 viel zu schwach.

Prinzipiell wollte ich bis auf die Grafikkarte, das Setup vom 600 € PC aus der Spiele PC Faq nehmen: https://www.computerbase.de/forum/threads/der-ideale-gaming-pc-spiele-pc-selbst-zusammenstellen.215394/
Das wäre also mein Setup jetzt hätte ich ein paar Fragen wenns geht:
Jetzt werden ja 2 Netzteile genannt,( das 2. wenn man bei der rechten Spalte Alternative schaut): 1. Xilence Performance A+ Serie 530W 2. be quiet! Pure Power 10 400W
Ist denn bei einer 970 GTX das xilence mit 530w besser, weil es mehr Watt hat oder ist nicht das eigentlich wichtige, bzw. oder brauch ich für die 970 GTX sogar etwas noch besseres als eines der beiden?
Und eine Frage: Die vorgeschlagenen Mainboards bei der 450 Euro Konfiguration sind ja etwas billiger. Könnt ich mir auch eines der Mainboards der 450 euro konfi holen, oder wäre das für die 970 GTX falsch oder brauche ich für die Graka wieder ein ganz anderes Mainboard?

 

[alterSack66]

Ich würde eher z.B. dieses NT https://geizhals.de/super-flower-go...-sf-450p14xe-hx-a1039307.html?hloc=at&hloc=de nehmen. Das MB ist der Karte egal.

 

[Deathangel008]

@ TE:
das Pure Power 10 ist deutlich besser als das Performance A+ und 400W sind auch für ne 970 mehr als ausreichend. ich hatte selber bis ende april ne 970, genauer die MSI Gaming 4G. das war eine der hungrigeren partnerkarten. und auch mit der habe ich mein system (5820K ohne OC) beim zocken kaum mal auf 300W an der steckdose bekommen. die graka die du dir jetzt gekauft hast dürfte etwas sparsamer als die Gaming 4G sein und der Pentium frisst deutlich weniger als mein 5820K.

das Performance A+ ist in der FAQ bei den günstigen konfigs die empfehlung weil es das günstigste halbwegs brauchbare DC-DC-NT ist.

warum sollte man für die graka ein anderes bzw bestimmtes MB brauchen?

@ Juri-Bär:
wenn man die texturen ordentlich aufdreht kriegt man mit den "richtigen" games auch in der gammelauflösung deutlich mehr als 4GB videospeicher voll.

 

[Pisaro]

Jep, Auflösung hat nur bedingt was mit Speicherverbrauch zu tun. Er steigt zwar leicht an, ja. Das meiste kommt dann aber doch durch dicke Texturen bzw. dicke Texturen in Kombination mit AA/erhöhter Auflösung.

 

[valentin1988]

Danke für eure Antworten.
Dann nehme ich glaube ich das Pure Power. Mainboard ist nicht so wichtig? Cool. Dann werde ich mir die Spezifikationen aus der 450 und 600 Konfi anschauen und schauen welches der Mainboards mir mehr zusagt. Editiert: Beziehungsweise werde ich mich durch Tests lesen und schauen ob die was taugen.