D
DuckDuckStop
Gast
Na wenn das auf Youtube gesagt wurde muss es ja stimmen 
Dolby atmos Xbox one https://m.youtube.com/watch?v=oGqX034676E
Lol...da wurde nichts gesagt, da wurde getestet^^ mit was bist du nicht einverstanden? Oder wilst nur trollen🍗
Ergänzung ()
ChotHoclate schrieb:Na wenn das auf Youtube gesagt wurde muss es ja stimmen
Lol...da wurde nichts gesagt, da wurde getestet^^ mit was bist du nicht einverstanden? Oder wilst nur trollen🍗
Zuletzt bearbeitet:
D
DuckDuckStop
Gast
Es gibt ein Zauberwort für gute Ortung, gilt für PC, PS4 und XBox, nennt sich Stereo, kannst ja mal auf Youtube danach suchen.
D
DuckDuckStop
Gast
1. So ziemlich jedes Spiel bietet eine integrierte vernünftige Surroundsimulationen.
2. Gute Ortung ist mit reinem Stereo mindestens genau so gut möglich wie bei simulierten surround.
3. Ich habe das Video gesehen (okay, nach 5nminuten habe ich vorgespult und nach nem Test gesucht) das einzige was in dem Video passiert ist Gerede und Ingame Videos ohne Sound. Toller Test
2. Gute Ortung ist mit reinem Stereo mindestens genau so gut möglich wie bei simulierten surround.
3. Ich habe das Video gesehen (okay, nach 5nminuten habe ich vorgespult und nach nem Test gesucht) das einzige was in dem Video passiert ist Gerede und Ingame Videos ohne Sound. Toller Test
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Ich habe da auch eine Frage. Ich nutze die Beyerdynamic DT 990 Pro in Verbindung mit einer Soundblaster Z.
In vielen Shootern habe ich den Surround aktiviert. In Spielen wie CS Go und Bf1 höre ich wirklich ob etwas hinter mir passiert oder vor mir etc. Aber bei Rainbow Six Siege ist mir aufgefallen, das man da sehr schlecht Orten kann. Liegt es am Spiel selber? Oder Falsche Einstellung?
Liebe Grüße.
Flo
Edit: Habe gerade gelesen das Rb6 wohl nur 2.0 Unterstützt und das der Surround nichts bringt
In vielen Shootern habe ich den Surround aktiviert. In Spielen wie CS Go und Bf1 höre ich wirklich ob etwas hinter mir passiert oder vor mir etc. Aber bei Rainbow Six Siege ist mir aufgefallen, das man da sehr schlecht Orten kann. Liegt es am Spiel selber? Oder Falsche Einstellung?
Liebe Grüße.
Flo
Edit: Habe gerade gelesen das Rb6 wohl nur 2.0 Unterstützt und das der Surround nichts bringt
Zuletzt bearbeitet:
Weedlord
Fleet Admiral
- Registriert
- Aug. 2013
- Beiträge
- 16.401
Der Kabelbinder schrieb:
Nein, da das Ohr den Frequenzgang wie ein Equalizer verbiegt braucht man ein Target was in etwas so aussieht:
http://www.juloaudio.sk/Umiestnenie_reprosustav/History of Harman Target Curve.pdf
Linear ist nicht neutral was der Soll Zustand wäre.
Der Kabelbinder
Higitus figitus zumbakazing.
- Registriert
- März 2009
- Beiträge
- 8.869
Ein linearer Frequenzgang ist Industriestandard und im Weiteren auch Ausgangspunkt für die Konzeption und Optimierung von Audiosystemen. Vor allem HRIR-Messungen (womit die anzuwendende Entzerrung ja überhaupt erst ermittelt wird) kommen um einen linearen Referenzsweep nicht herum.
Dass die meisten Menschen nach subjektiven Maßstäben keinen absolut linearen Frequenzgang bevorzugen, ist nicht weiter verwunderlich. Ebenso wenig, wie die Tatsache, dass lieber Bass anstatt von Höhen gewünscht ist.
Daraus aber nun die Regel abzuleiten, alle anderen Systeme sollten sich an diesen gemittelten Werten orientieren, halte ich für ziemlich unsinnig.
Dass die meisten Menschen nach subjektiven Maßstäben keinen absolut linearen Frequenzgang bevorzugen, ist nicht weiter verwunderlich. Ebenso wenig, wie die Tatsache, dass lieber Bass anstatt von Höhen gewünscht ist.
Daraus aber nun die Regel abzuleiten, alle anderen Systeme sollten sich an diesen gemittelten Werten orientieren, halte ich für ziemlich unsinnig.
Weedlord
Fleet Admiral
- Registriert
- Aug. 2013
- Beiträge
- 16.401
Du verstehst das nicht. Linear ist bei Kopfhörern alles andere als Neutral. Jeder Hörer braucht zwingend eine Anhebung im Bereich 2 bis 4 KHZ um auch nur Ansatzweise neutral und nicht vollkommen Dumpf und unnatürlich zu klingen.
http://graphs.headphone.com/index.p...=30&graphType=-2&buttonSelection=Update+Graph
Nahezu jeder Kopfhörer von jeder Firma hat da eine Anhebung und das ist sicher nicht umsonst so.
https://www.innerfidelity.com/conte...rman-target-response-curve-various-headphones
https://www.innerfidelity.com/content/acoustic-basis-harman-listener-target-curve
Sry das ich etwas harsch grade geschrieben habe, aber ich hasse es wenn Leute davon reden das ein Kopfhörer doch linear sein muss um Audio/Ton so wiedergeben zu können, wie es aufgenommen wurde. Das funktioniert dank unseren Ohren so leider nicht.
http://graphs.headphone.com/index.p...=30&graphType=-2&buttonSelection=Update+Graph
Nahezu jeder Kopfhörer von jeder Firma hat da eine Anhebung und das ist sicher nicht umsonst so.
https://www.innerfidelity.com/conte...rman-target-response-curve-various-headphones
https://www.innerfidelity.com/content/acoustic-basis-harman-listener-target-curve
Sry das ich etwas harsch grade geschrieben habe, aber ich hasse es wenn Leute davon reden das ein Kopfhörer doch linear sein muss um Audio/Ton so wiedergeben zu können, wie es aufgenommen wurde. Das funktioniert dank unseren Ohren so leider nicht.
Zuletzt bearbeitet:
Der Kabelbinder
Higitus figitus zumbakazing.
- Registriert
- März 2009
- Beiträge
- 8.869
Ich verstehe durchaus.
Allerdings sehe ich keinen Sinn darin, die Abweichungen, welche vornehmlich die Beschaffenheit des Ohrs hervorruft, auf abstrakte Art und Weise doppelt auf ein Signal anzuwenden.
Die HRIR- bzw. HRTF-basierten Systeme, über die wir im Zusammenhang mit Ortung reden, beziehen diese Anomalien bereits mit ein.
Daher braucht es auch einen Kopfhörer, der im Idealfall genau dem Frequenzgang des verwendeten Lautsprechers entspricht.
Allerdings sehe ich keinen Sinn darin, die Abweichungen, welche vornehmlich die Beschaffenheit des Ohrs hervorruft, auf abstrakte Art und Weise doppelt auf ein Signal anzuwenden.
Die HRIR- bzw. HRTF-basierten Systeme, über die wir im Zusammenhang mit Ortung reden, beziehen diese Anomalien bereits mit ein.
Daher braucht es auch einen Kopfhörer, der im Idealfall genau dem Frequenzgang des verwendeten Lautsprechers entspricht.
Weedlord
Fleet Admiral
- Registriert
- Aug. 2013
- Beiträge
- 16.401
Kommt aufs HRTF an, von den ca. knapp 300 STück die ich im Hesuvi habe ist jedes anders, die meisten beziehen die anomaliern selber nicht mit ein sondern lassen die Anhebung in z. B. den 2 bis 4 KHZ bereich sein.
Das selbe bei den gängigen Surround HRTFs wie Dolby Headphone, gsx surround usw usf. (cmss3d mal gestrichen
)cmss z. B. hebt bei 3 KHZ ca. an wodurch es bei den meisten Kopfhörern als Blechern empfunden wurde. Hier ist tatsache ein linearer Kopfhörerfrequenzgang gut.
Dolby Headphone ohne reverb:
Surround der Sennheiser GSX ohne Reverb:
Leichte Anhebung die aber bei den meisten Hörern nicht negative greift da viele Kopfhörer oder die meisten bei 3 KHZ zu wenig Anhebung haben um dort neutral zu sein.
7.1 Athmos für Kopfhörer mit Reverb:
Zuletzt bearbeitet:
Der Kabelbinder
Higitus figitus zumbakazing.
- Registriert
- März 2009
- Beiträge
- 8.869
Ich weiß natürlich nicht, unter welchen Bedingungen die einzelnen Unternehmen bzw. Institute ihre Daten konkret erheben. Ob es nun zu solchen Anhebungen bzw. Absenkungen kommt, hängt unter Anderem stark davon ab, ob im Frei- oder Diffusfeld bzw. Nah- oder Fernfeld gemessen wird. Auch messen die einen wohl am Eingang des Ohrkanals, die anderen wiederum am Trommelfell...
Nur ein Beispiel bezüglich Frei- vs Diffusfeld:
https://www.researchgate.net/figure...ured-with-HATS-Sound-source-is_fig20_27516937
Hier allein der Einfluss unterschiedlich langer Kanäle:
https://www.researchgate.net/figure...cs-when-an-artificial-pinna-is_fig37_27516937
https://www.researchgate.net/figure...ith-three-different-microphone_fig41_27516937
Zuzüglich der Ausformung:
https://www.researchgate.net/figure...be-and-the-same-tube-bended-in_fig54_27516937
Und so weiter...
Bei all den Variablen und schließlich der vollkommenen Überwerfung des Ganzen auf ein völlig anders geartetes Ohr mit abstrakten Hörerwartungen und einem Kopfhörer mit individuellem Frequenzgang X wage ich es nicht, da irgendwelche Standards zu postulieren
Ich gehe lediglich davon aus, dass - zumindest theoretisch - die bestmöglichen Ergebnisse zu erwarten sind,
wenn der zusammengenommene Frequenzgang der Wiedergabekette am heimischen Rechner mit der zusammengenommenen Summe der Wiedergabe- und Aufnahmekette des HRIR-Messsystems harmoniert. Da die Referenzsysteme in der Regel bemüht sind, möglichst linear zu sein, übertrage ich diese Anforderung in dem Sinne auch auf den heimischen Kopfhörer als Wiedergabequelle.
Die Differenz, die sich von dort aus dann entfaltet, ist im Idealfall nur noch der Einfluss von Ohr und Raum. Diesen Versatz kann man dann wie gehabt softwareseitig interpretieren und in virtuellem Surround anwenden.
Ist zu den Reihen Harmans schon bekannt, wodurch der Drift - vielleicht auch erst mal rein anatomisch gesehen - hervorgehoben wird?
Edit:
Einem der Kommentare bei InnerFidelity nach:
Könnte also einer der Faktoren sein, der hier zum Tragen kommt.
Nur ein Beispiel bezüglich Frei- vs Diffusfeld:
https://www.researchgate.net/figure...ured-with-HATS-Sound-source-is_fig20_27516937
Hier allein der Einfluss unterschiedlich langer Kanäle:
https://www.researchgate.net/figure...cs-when-an-artificial-pinna-is_fig37_27516937
https://www.researchgate.net/figure...ith-three-different-microphone_fig41_27516937
Zuzüglich der Ausformung:
https://www.researchgate.net/figure...be-and-the-same-tube-bended-in_fig54_27516937
Und so weiter...
Bei all den Variablen und schließlich der vollkommenen Überwerfung des Ganzen auf ein völlig anders geartetes Ohr mit abstrakten Hörerwartungen und einem Kopfhörer mit individuellem Frequenzgang X wage ich es nicht, da irgendwelche Standards zu postulieren
Ich gehe lediglich davon aus, dass - zumindest theoretisch - die bestmöglichen Ergebnisse zu erwarten sind,
wenn der zusammengenommene Frequenzgang der Wiedergabekette am heimischen Rechner mit der zusammengenommenen Summe der Wiedergabe- und Aufnahmekette des HRIR-Messsystems harmoniert. Da die Referenzsysteme in der Regel bemüht sind, möglichst linear zu sein, übertrage ich diese Anforderung in dem Sinne auch auf den heimischen Kopfhörer als Wiedergabequelle.
Die Differenz, die sich von dort aus dann entfaltet, ist im Idealfall nur noch der Einfluss von Ohr und Raum. Diesen Versatz kann man dann wie gehabt softwareseitig interpretieren und in virtuellem Surround anwenden.
Ist zu den Reihen Harmans schon bekannt, wodurch der Drift - vielleicht auch erst mal rein anatomisch gesehen - hervorgehoben wird?
Edit:
Einem der Kommentare bei InnerFidelity nach:
Der Teil wurde bei den meisten HRTFs mit künstlichem Torso denke ich kaum berücksichtigt.
Könnte also einer der Faktoren sein, der hier zum Tragen kommt.
Zuletzt bearbeitet:
Weedlord
Fleet Admiral
- Registriert
- Aug. 2013
- Beiträge
- 16.401
Interessant, danke für den Input.
Also bzgl. Targets kann ich dir nur einzelne die ich kenne aufzeigen, das Interessante ist halt das alle in eine ähnliche Richtung gehen. Übrigens fanden nicht alle das Harman Target am angenehmsten. Aber die meisten.
Abweichungen gibt es natürlich, es soll ja auch Leute geben die den T90 im Hochton angenehm finden. Das ist jetzt nicht ironisch gemeint sondern ich meine das Ernst.
Letztlich kommt es daher wohl auch auf die Länge des Ohrkanals an, wie sich die Höhen entwickeln, kurzer Ohrkanal führt also zu lauteren Höhen als ein langer Ohrkanal. Aber immerhin haben wir einen Durchschnitt den ich auch bestätigt sehe, nicht nur bei mir sondern auch bei anderen für die ich schon Equalizer Kurven auf Basis von Raw Messungen erstellt habe. Es gab aber auch Leute die diese z. B. nicht mochten oder sogar als zu Schrill empfanden was ich z. B. schon recht krass fand.
http://www.hifi-forum.de/index.php?action=browseT&forum_id=110&thread=17701&postID=18#18
Das Harman Target oder auch Target von Sonaworks wird von den meisten eher als zu Dumpf im Hochton empfunden und weniger als zu Schrill.
Mir sind das z. B. auch zu wenig Höhen und leicht zuviel Mitten beim Sonaworks Target. Das selbe bei einem Target von einem Kumpel aus dem Hifi Forum der sich auch sehr intensive damit beschäftigt.
Ja wie gesagt, ich finde nahezu kein HRTF klanglich wirklich perfekt. Ich hab mir meins jetzt einfach angepasst. Habs linearisiert, den Hörer linearisiert und zusätzlich mein neues Lieblingstarget Response von Rtings ( https://www.rtings.com/headphones/1-2/graph#523/2060 ) eingefügt.
Ein richtig fetter Bassboost darf natürlich auch nicht fehlen.
Am Ende kann ich jedem nur empfehlen auszuprobieren und zusätzlich noch anzupassen bis es gefällt. Die Richtungen funktionieren komischerweise immer egal welches HRTF Profil ich verwende. Ich höre immer 30 Grad vor mir, 0 Grad Center, 90 Grad Side Channel und 135 Grad real Surround auf dem Kopfhörer. Hab bisher kein Profil gefunden wo die Richtung egal wie die geklungen haben nicht gepasst haben. Nur klanglich gibs da immer viel was man ändern sollte/kann.
Also bzgl. Targets kann ich dir nur einzelne die ich kenne aufzeigen, das Interessante ist halt das alle in eine ähnliche Richtung gehen. Übrigens fanden nicht alle das Harman Target am angenehmsten. Aber die meisten.
Abweichungen gibt es natürlich, es soll ja auch Leute geben die den T90 im Hochton angenehm finden. Das ist jetzt nicht ironisch gemeint sondern ich meine das Ernst.
Letztlich kommt es daher wohl auch auf die Länge des Ohrkanals an, wie sich die Höhen entwickeln, kurzer Ohrkanal führt also zu lauteren Höhen als ein langer Ohrkanal. Aber immerhin haben wir einen Durchschnitt den ich auch bestätigt sehe, nicht nur bei mir sondern auch bei anderen für die ich schon Equalizer Kurven auf Basis von Raw Messungen erstellt habe. Es gab aber auch Leute die diese z. B. nicht mochten oder sogar als zu Schrill empfanden was ich z. B. schon recht krass fand.
http://www.hifi-forum.de/index.php?action=browseT&forum_id=110&thread=17701&postID=18#18
Das Harman Target oder auch Target von Sonaworks wird von den meisten eher als zu Dumpf im Hochton empfunden und weniger als zu Schrill.
Mir sind das z. B. auch zu wenig Höhen und leicht zuviel Mitten beim Sonaworks Target. Das selbe bei einem Target von einem Kumpel aus dem Hifi Forum der sich auch sehr intensive damit beschäftigt.
Ja wie gesagt, ich finde nahezu kein HRTF klanglich wirklich perfekt. Ich hab mir meins jetzt einfach angepasst. Habs linearisiert, den Hörer linearisiert und zusätzlich mein neues Lieblingstarget Response von Rtings ( https://www.rtings.com/headphones/1-2/graph#523/2060 ) eingefügt.
Ein richtig fetter Bassboost darf natürlich auch nicht fehlen.
Am Ende kann ich jedem nur empfehlen auszuprobieren und zusätzlich noch anzupassen bis es gefällt. Die Richtungen funktionieren komischerweise immer egal welches HRTF Profil ich verwende. Ich höre immer 30 Grad vor mir, 0 Grad Center, 90 Grad Side Channel und 135 Grad real Surround auf dem Kopfhörer. Hab bisher kein Profil gefunden wo die Richtung egal wie die geklungen haben nicht gepasst haben. Nur klanglich gibs da immer viel was man ändern sollte/kann.
Zuletzt bearbeitet:
Ähnliche Themen
